[whz]

Zitat von kedge

Das 85er Zeiss (8 Linsen in 7 Gruppen) hat eine andere optische Rechnung als die Minoltas (7 Linsen in 6 Gruppen). Das Zeiss soll einen besseren Mikrokontrast haben als die Minoltas. Dafür sind die Farbgebung des Zeiss etwas kühler.

Grüße
Stefan

Ich kenne das Minolta nicht, aber laut stevemark ist es definitiv eine Neurechnung auf Basis des Minolta.

Es ist an meiner A99 (VF!!) bei offener Blende weder weich noch kontrastarm - vorausgesetzt, der Micro AF ist exakt eingestellt. Einzig die CAs sind vorhanden und größtenteils im LR zu entfernen.

Da die Tiefenschärfe bei 1,4 und 85 mm doch sehr gering ist, muss der AF wirklich sitzen.

Und noch was: es ist wirklich ein lautes Objektiv, und es zickt immer wieder beim AF, also das sind meiner Meinung nach die "echten" Kritikpunkte. Eine SSM Version wäre halt schon dringend angesagt..

Ich geb meines trotzdem nicht her, da es eine ganz ausgezeichnete plastische Zeichnung hat, und perfekte Schärfe. Es ist allerdings bei offener Blende nicht scharf wie das Sonnar 1,8/135.

Ob es zu teuer ist? Keine Ahnung, ist ab und zu gebraucht zu bekommen...

[whz]

Zitat von Schöni

Hallo und Danke für Eure Antworten!

Ich denke, ich werde mit der Budget-Variante starten, das 85 f2,8.
Da jetzt mit einem gebrauchten Minolta oder Sigma für 500+€ anfangen zu wursteln, dann lieber erst mal ein gebrauchtes Plastik-85er.

Mit einer 50mm Festbrennweite kann ich gar nichts anfangen. Die möglichen 50 f/2.8 des 16-50 nutze ich halt, weil ich bislang nicht längeres habe. 50mm am Crop ist mir vieles zu kurz und für den Rest zu lang.

Grüße
Torsten

Das Sony SAL85F28 SAM soll sehr gut sein, ist ja eine alte Contax Zeiss Rechnung

[NetrunnerAT]

Zitat von whz

Das Sony SAL85F28 SAM soll sehr gut sein, ist ja eine alte Contax Zeiss Rechnung

Hast links dazu? Würde mich interessieren

[Schöni]

Hallo!

Danke nochmals für Eure Antworten!

Tja, mittlerweile habe ich das 85mm f2.8 und bin sehr angetan, genau das was ich gebraucht habe. Wie auch in der Objektivdatenbank zu lesen, ein Objektiv der Gegensätze.
Sehr gute Bildqualität, aber der reinste Joghurtbecher.

Dazu kam rein zufällig, obwohl ich es gar nicht wollte, noch ein Minolta 50mm f1.7, wohl die RS-Version mit dem gummierten Fokusring.
Einfach mal um den Vergleich zu sehen, zw. f1.7 und f2.8. Der Unterschied ist deutlich.
Auch das Bokeh ist genau nach meinem Geschmack.


Tja, fehlt mir nur noch etwas im 24-30mm-Bereich. Mache ich aber erst im kommenden Jahr. Wird wohl auch ein Zufalls-Spontankauf werden, sollte ich ein Minolta AF 28mm f2 "RS" finden.


Grüße
Torsten

[wddn]

Schon mal über ein 70/80-200 F2.8 Tele nachgedacht?
Das 70-300G soll ja gut sein, aber eben etwas lichtschwach.

Für Porträts werfe ich noch mal das Minolta 135mm F2.8 in den Raum

[Schöni]

Hallo!

Für ein 70-200 f/2.8 hätte ich glaub keine Verwendung.
Das 70-300G nutze ich hauptsächlich zum planespotten.

Dazu sind die 2,8er-Zooms so groß und schwer.

Gruß
Torsten