|
|
|||||||||||||||
|
03.12.2016, 01:23 | #21 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.850
|
Das bezweifle ich. Die nativen Objektive gehen auch nur bis 1:1, und der Maßstab, den man mit Altglas und Retrostellung/Zwischenring/Balgen-Geraffel erzielt, hängt nur von Objektiv und Auszug ab, aber nicht vom Kameragehäuse.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
Sponsored Links | |
|
03.12.2016, 06:00 | #22 | |
Registriert seit: 16.07.2011
Ort: Regensburg
Beiträge: 2.695
|
Zitat:
Kannte diese Kameras bis dato nicht. Es sind also digitale "Mittelformat- Vollformat"- Kameras mit einer sehr hohen Auflösung (bis zu 100 MPix, 11608 x 8708). Vielleicht meinte der TO den grösseren Abbildungsmaßstab durch das höhere Crop- Potential zu erreichen- sprich einfach durch stärkere Ausschnittsvergrösserung!? (@Mirko: Das ist übrigens wieder so eine forumstypische "Abschweifung" vom eigentlichen Thema....)
__________________
Gruß, Bernhard |
|
03.12.2016, 07:18 | #23 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.850
|
Zitat:
Nehmen wir mal ein Beispiel. Ein 1-Cent-Stück hat ungefähr 16mm Durchmesser, passt also in der Höhe ziemlich exakt im Maßstab 1:1 auf einen APS-C-Sensor. Bei der A77 sind das 4000 Pixel. Jetzt schraube ich dasselbe Objektiv vor eine A99 II. Da sich der Maßstab nicht ändert, ist das Bild des 1-Cent-Stücks auf dem Sensor immer noch 16mm hoch. Das sind aber jetzt nur noch zwei Drittel der Sensor-Höhe von 24mm. Wenn ich das passend beschneide, bleibt mir also nur noch eine Auflösung von 5304*16/24 = 3536 Pixeln. Und als Drittes nehme ich jetzt eine XF 100MP mit dem zugehörigen 1:1-Makro. Das Bild des 1-Cent-Stücks ist immer noch 16mm groß, aber der Sensor misst hier an der kurzen Seite 40,4mm. Macht für den Bildausschnitt mit unserer Münze eine Auflösung von 8708*16/40,4 = 3448 Pixeln. Fazit: Da ist keine Crop-Reserve. Erst eine Mittelformat-Kamera mit 134 Megapixeln hätte genügend Reserven, um mit einer A77 oder α6000 mithalten zu können.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
03.12.2016, 08:15 | #24 |
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
|
Mal wieder gut erklärt Usch.
__________________
Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt. |
03.12.2016, 12:56 | #25 | |
Registriert seit: 08.08.2005
Ort: Ocean Ave, San Francisco, CA 94112
Beiträge: 5.473
|
Zitat:
Viele Grüße, meshua
__________________
Aktuelle Serie: Eun Kyung - A Late Summer Afternoon || San Francisco | Frankfurt | Hongkong: Google+ * IG * FB |
|
Sponsored Links | |
|
03.12.2016, 13:00 | #26 | |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.322
|
Zitat:
Aber das ist für die Praxis wohl eher akademisch.
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
|
03.12.2016, 13:11 | #27 | |
Registriert seit: 16.07.2011
Ort: Regensburg
Beiträge: 2.695
|
Zitat:
Vielen Dank für Deine einleuchtende Erklärung!!! Der Zusammenhang mit dem Maßstab 1:1 (in Deinem Beispiel 16mm) und das dieses Abbild dann bei 1:1 auf jedem Sensor die Sensorfläche unterschiedlich stark ausfüllt war mir so im ersten Moment nicht wirklich klar. Wieder was dazugelernt- dank "usch"! ....aber natürlich wieder dermassen was von "off topic" das Ganze....
__________________
Gruß, Bernhard |
|
03.12.2016, 14:51 | #28 |
Registriert seit: 11.02.2014
Beiträge: 1.106
|
On topic:
Da du dir die alpha 99II (mit Zeiss(!) ) leisten kannst, solltest du den Adapter doch schon lägst gekauft und probiert haben Bis jetzt hast du deine wertvolle Zeit mit reiner Spekulation verschwendet. Hast du bereits in einem Nikon-Forum über die Leistung/Verwendbarkeit der Nikkore nachgefragt? Eventuell gibt es diesbezüglich dort mehr wissende Menschen als hier. Mein Rat: Kaufen den Adapter und probiere es Geändert von tempus fugit (03.12.2016 um 14:55 Uhr) |
03.12.2016, 15:12 | #29 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.850
|
Gar nicht mal so sehr. Denn damit sind wir wieder bei der Ausgangsfrage:
Wie wir oben ausgerechnet haben, hat der Sensor der A99 II eine Auflösung von rund 220 Pixeln/mm. Das ist zwar mehr als bei der alten A99 (167 Pixel/mm), aber immer noch weniger als z.B. bei der A77 (250 Pixel/mm). So sonderlich anspruchsvoll in Bezug auf das Auflösungsvermögen der Optik ist die A99 II also gar nicht. Das Problem ist eher die Größe des Sensors, falls man eine bildfüllende Aufnahme haben will. Denn für Vollformat braucht man eben einen 1,5× größeren Abbildungsmaßstab als für APS-C, was wiederum bedeutet, daß man 50% eher an die Grenzen des technisch Machbaren stößt. Man kann nun mal nicht unbegrenzt viele Zwischenringe stapeln. Zitat:
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) Geändert von usch (03.12.2016 um 15:16 Uhr) |
|
04.12.2016, 12:08 | #30 |
Themenersteller
Registriert seit: 27.11.2016
Beiträge: 19
|
Und noch mal danke an alle für´s rege beteiligen. Vor allem an die ganzen technischen Detail Beiträge.
Mir ist klar und ich weiß, dass bei größerem ABM die Tiefenschärfe nur noch sehr gering ist und der Abstand umso geringer. Allerdings ist mir nicht ganz klar, warum ich bei einem Vollformat einen Cropfaktor von 1,5 habe um auf den APS-C ABM zu kommen. Aber egal. Meine Meinung ist, dass ich auf einen Vollformat "mehr" draufbekomme bzw. mein Motiv größer abbilden kann ohne den Bildausschnitt beschneiden zu müssen. Das die Tiefenschärfe abnimmt ist mir klar. Aber das war hier auch garnicht meine Frage. Ich werde mir einen Adapter besorgen und einfach mal ausprobieren. Für mich ist dieser Treat, wie so viele andere, mit abweichendem Zeug "totgequatscht" und beendet. Allen einen schönen 2. Advent Und vielleicht einfach mal auf´s wesentliche konzetrieren. Wen interessiert der Rest ! |
Sponsored Links | |
|
|
|
|