|
|
|||||||||||||||
|
18.10.2018, 14:00 | #11 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
|
Sponsored Links | |
|
19.10.2018, 08:47 | #12 | |
Themenersteller
Registriert seit: 04.07.2017
Beiträge: 503
|
Zitat:
Da ich schon ein sehr gutes 50 mm Loxia habe und ein sehr gutes 85 1.8 Sony, bin ich in diesem Bereich auch schon gut versorgt. Entweder ich kaufe mir für viel Felxibilität und ordentliche Bildqualität ein 24-105, oder ich kaufe noch ein ordentlich 24 mm Objektiv (Nur welches?). |
|
19.10.2018, 16:27 | #13 |
Registriert seit: 19.07.2011
Ort: Hamburg
Beiträge: 257
|
Zu dieser Frage ließt du am besten gleich hier weiter:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=188407 Da geht es um Batis, GM und Loxia (allerdings 21mm).
__________________
meine bilder bei flickr https://flic.kr/ps/2Phoya |
23.10.2018, 16:20 | #14 |
Registriert seit: 04.05.2007
Ort: Klagenfurt am Wörthersee
Beiträge: 1.271
|
Nein, nein, GM und die teuersten Zeissgläser müssen es schon sein, wenn man kompromisslose Fotos machen will, alles andere ist unterirdisch und zählt nicht.
Oftmals frage ich mich schon, wie man es seinerzeit ohne diese perfekte Technik geschafft hat, tolle Fotos zu machen.
__________________
Schöne Grüße Robert i know you, you know me, i am the black sheep of the family... |
23.10.2018, 17:29 | #15 | |
Registriert seit: 13.02.2016
Ort: Österreich
Beiträge: 2.672
|
Zitat:
Was ja keinesfalls heisst, dass man ohne perfekte Technik nicht auch tolle Fotos machen kann - in einem Forum gibt es halt viele verschiedene Themen und auch seinerzeit wurden die damals kompromisslosesten Gläser besprochen....
__________________
-------------- Servus Felix |
|
Sponsored Links | |
|
23.10.2018, 17:32 | #16 | |
Registriert seit: 07.08.2010
Ort: Berlin
Beiträge: 321
|
Zitat:
Klar, dann kommt eben meist das teuerste raus. Ist bei anderer Elektronik auch meist so.
__________________
Mit freundlichen Grüßen aus Berlin |
|
23.10.2018, 18:04 | #17 |
Registriert seit: 04.05.2007
Ort: Klagenfurt am Wörthersee
Beiträge: 1.271
|
Schon, nur wird die Technik heute generell überbewertet.
__________________
Schöne Grüße Robert i know you, you know me, i am the black sheep of the family... |
23.10.2018, 18:24 | #18 |
Registriert seit: 07.08.2010
Ort: Berlin
Beiträge: 321
|
Das ist wieder ein anderes Thema, ob mans braucht oder nicht.
__________________
Mit freundlichen Grüßen aus Berlin |
23.10.2018, 19:37 | #19 |
Moderator
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.358
|
@TO,
das Zoom soll an die A7RIII? Dann würde ich das 24-70/2,8GM nehmen.... (oder besser FBWs) An der A7III (oder A7II) tut sowohl das FE24-105/4,0 als auch das Tamron 28-75/2,8 sehr gute Dienste ohne wirkliche Qualitätseinbußen.
__________________
Prost!!! WB-Joe Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 02.04.2024 So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
23.10.2018, 21:13 | #20 |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.718
|
Das GM ist auch ein Kommpromiss, und zwar bei der Brennweite. Was ich gelesen habe unterscheiden sich das GM und das 24-105 in Sachen Bildqualität kaum, aber ich kann das mangels eigener Erfahrung mit dem GM nicht bestätigen.
|
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|