[hallo]

Zitat von screwdriver

Die Anforderung Weitwinkel plus Freistellung ist kaum bis gar nicht erfüllbar.
Das kannst du leicht mit deinem 12mm/f2,0 sehen.
Da ist eine gewisse Freistellung bestenfalls an der Naheinstellgrenze möglich, wenn der Hintergrund weiit genug weg ist.

Sinnvoll freistellen lässt sich ab ca 30mm Brennweite mit hoch lichtstarken Objektiven.
Mit zunehmender Brennweite und gleichbleibender Lichtstärke nimmt die Freistellung (= Abnahme der Schärfentiefe) zu.

Ich empfehle hier gerne das "experimentieren" mit einem Schärfentieferechner (click) und dazu gleichzeitiges Nachvollziehen mit der Kamera.
So kann man sich theoretische Grundlagen - um die man mit gewisser fotografischer Zielsetzung nicht herum kommt - recht leicht erarbeiten.

Die Anforderung Weitwinkel plus Freistellung habe ich doch gar nicht.
Deswegen (naja, nicht nur, andere Gründe siehe oben) denke ich doch über andere Objektive nach.

[nex69]

Zitat von hallo

zu c) Das SEL28f20 wird verkauft als "Vollformat"-Objektiv.
Bedeutet das also, dass man eigentlich 42mm gerechnet auf APS-C hat?
Das wäre dann nicht ganz ein Äquivalent zuden Sigma 30mm 1,4 oder 2,8, oder liege ich da falsch?

Ja. Es ist vollkommen egal ob das ein Vollformat oder APS-C Objektiv ist. Es wird immer die korrekte Brennweite angegeben und dann muss man halt umrechnen wenn man will.

[screwdriver]

Zitat von hallo

Interessant finde ich beispielsweise die beiden Sigma Objektive 30mm (2,8) und 60mm (2,8). Die sind kompakt und nicht übermäßig teuer.
Gruß

Diie Bildwirkung kannst du ja ohne weiters miit deinen vorhandenen Objektiven ausprobieren.
Die maximal 1 Blendenstufe mehr Lichtstärke bei gleichzeitig verbesserter Randschärfe kann hilfreich sein, wenn man mit der geringeren Schärfentiefe arbeiten oder das "bessere Bokeh" bei Offenblende nutzen will.
Ich adaptiere übrigens gerne Mnolta AF-Objektive mit manuellem Adapter.

[soka246]

Deine anfänglichen Vorschläge, Sigma 30/2,8 und Sigma 60/2,8, sind beides hervorragende Objektive. Im Vergleich zu deinem 16-50 wirst du eine deutliche Qualitätssteigerung sehen. Nicht nur in der Bildqualität, sondern auch in der Handhabung.
Die beiden Sigmaobjektive sind für Ihre Qualität sehr günstig. Damit kannst du mit relativ wenig Geld viel erreichen.

[zandermax]

An deiner Stelle würde ich zum Sony 28 2.0 greifen.

Super P/L-Verhältnis (müsste aktuell auch Cashback drin sein?), gute optische Leistung, ordentliches Freistellungsvermögen, schöner Blickwinkel, solide verarbeitet. Und es ist für Vollformat geeignet (was in Zukunft eine Rolle spielen kann).

[NEX3NNeuling]

Zitat von hallo

Hallo zusammen,

da ich neu im Forum bin möchte ich mich kurz vorstellen.
Ich bin 30 Jahre alt und komme aus dem Südwesten.
Fotografiert habe ichn schon immer gerne; die erste "richtige" Kamera habe ich mir allerdings erst vor kurzem gekauft: Eine Sony Alpha 6000 mit Sony 16-50mm Kit-Zoom.


Mein bisheriger Schwerpunkt liegt sowohl in der Landschaftsfotografie, als auch bei Aufnahmen mit klarem Fokus und geringer Tiefenschärfe (kein Makro).
Erweitern möchte ich das ganze um die Nachtfotografie (Milchstraße mit Vordergrund etc.) bzw. Aufnahmen in der Dämmerung bzw. im Morgengrauen.
Personen spielen eine eher untergeordnete Rolle, was natürlich nicht heißt dass ich nicht auch mal Personen fotografiere, aber eben nicht im Rahmen von Portraitshootings oder Ähnlichem.


Da man ja anfangs immer meint alles mögliche an Ausrüstung zu benötigen und dann am Ende doch das wenigste wirklich braucht, möchte ich einfach mal kurz zusammenfassen was ich derzeit an Objektiven habe und worüber ich nachdenke.

-Sony 16-50mm Kitobjektiv-
Mit dem 16-50mm Kitobjektiv bin ich absolut nicht zufrieden. Gefühlt kann ich bei der Qualität (hinsichtlich Schärfe, insbesondere am Rand) auch Fotos mit dem Handy machen.
Mir ist klar, dass ich bei diesem Objektiv abblenden muss (mindestens Blende 8), damit die Schärfe im Randbereich nicht allzuviel abfällt, aber genau das kann man ja nicht immer machen (z.B. bei schlechterem Licht).


-Soligor MC 28-70mm (3,9-4,8)-
Dieses Objektiv ist noch ein Überbleibsel aus der Analogzeit. Ich verwende es mit einem Adapter.
Im Vergleich zum Kitzoom ist es minimal "besser", zumindest abgeblendet, der Reiz liegt wohl eher im manuellen Fokussieren etc, als in wirklich überlegener Bildqualität.
Allerdings gefällt mir der Charakter des Objektivs ganz gut und ich kann durch die "Brennweitenverlängerung" (Crop-Faktor) einen anderen Bereich abdecken.


-Samyang 12mm (2,0)-
Das Samyang UWW habe ich mir zugelegt für:
- Nachtaufnahmen der Milchstraße
- Aufnahmen bei Sonnenauf- und Untergang
- Innenaufnahmen bei schlechtem Licht (Lost-Places etc.)

Mit diesem Objektiv bin ich richtig zufrieden - Lichtstark, scharf, UWW, Vignette kann gut korrigiert werden.
Als Alternative hatte ich noch über das Sigma 16mm (1,4) nachgedacht, den Gedanken allerdings wegen der größeren Brennweite (Denn darum ging es ursprünglich) und vor allem den erheblich größeren Abmaßen verworfen.
Autofokus, geringere Vignette und höhere Lichtstärke waren allerdings wirklich verlockend.....


So, jetzt zu den eigentlichen Fragen, in der Hoffnung dass ihr mir einfach ein paar Tips geben könnt....

Der UWW-Bereich ist ja bereits bestens abgedeckt.
Ich hab in letzter Zeit sehr viel über Festbrennweiten etc. gelesen und bin zu dem Schluss gekommen, dass - falls - ich mir noch weitere Objektive zulegen sollte, dies eben solche sein sollten.
Das eigentliche Problem ist nun, dass ich nicht ganz sicher bin:
a) welche Festbrennweiten für meinen Bereich denn wirklich sinnvoll sind,
b) welche maximale Blende ich wirklich benötige (in Hinsicht auf Aufnahmen bei schlechtem Licht, Stichwort Schärfentiefe)
c) ob der Kauf weiterer Objektive in nächster Zeit generell sinnvoll ist, da ich grob gesagt blutiger Anfänger bin.

Interessant finde ich beispielsweise die beiden Sigma Objektive 30mm (2,8) und 60mm (2,8). Die sind kompakt und nicht übermäßig teuer.
Leider kann ich überhaupt nicht einschätzen, um wie viel sich zumindest die optische Qualität meiner Aufnahmen im Vergleich zu meiner aktuellen Ausrüstung verbessern würde.
Als Anfänger ist es meist ja so, dass die Ausrüstung zuletzt die Bilder beeinträchtigt und es vielmehr die fehlende Erfahrung ist, die zu mäßigen Ergebnissen führt.

Gerne kann ich natürlich auch Bilder hochlade, die ich gemacht habe.


Ich hoffe dass mein Text nicht allzu durcheinander ist und freue mich auf eure Antworten.

Gruß

Es kommt halt drauf an...
So wie du habe ich auch angefangen. Dann habe ich mir als erstes das Sel 55-210 als Ergänzung nach oben geholt. Damit kann man auch schon gut freistellen. Dann kam für abends das Sel35 dazu wegen low light. Zum Ausprobieren hatte ich mit mal noch das Fujian 35f1.7 geholt. Von meinem Vater habe ich noch ein Pentax 50f1.4 zum Adaptieren bekommen. Dann kam noch das 10-18 und das Sigma 60f2.8 dazu. Letzteres begeistert ert mich, ist aber nicht so universell nutzbar. Letzendlich habe ich aber somit alle Brennweiten abgedeckt.

[ha_ru]

Zitat von NEX3NNeuling

Es kommt halt drauf an...
So wie du habe ich auch angefangen. Dann habe ich mir als erstes das Sel 55-210 als Ergänzung nach oben geholt. Damit kann man auch schon gut freistellen. Dann kam für abends das Sel35 dazu wegen low light. Zum Ausprobieren hatte ich mit mal noch das Fujian 35f1.7 geholt. Von meinem Vater habe ich noch ein Pentax 50f1.4 zum Adaptieren bekommen. Dann kam noch das 10-18 und das Sigma 60f2.8 dazu. Letzteres begeistert ert mich, ist aber nicht so universell nutzbar. Letzendlich habe ich aber somit alle Brennweiten abgedeckt.

Als EX-A6000 Nutzer meine Anmerkungen dazu.

Das 16-50 ist immer dann o.k., wenn es kompakt sein muss, also sollte es bleiben (meines war gar nicht so schlecht)

12mm APS-C (24mm KB) hast Du. Das 16er wäre mir da zu dicht dran. Ich hatte das 10-18mm, macht aber neben dem 12mm nicht so viel Sinn.

Das 55-210 ist als Tele erschwinglich, optisch ganz gut und kompakt. Für die A6xxx im Telebereich in der Preiskategorie ohne wirkliche Alternative.

Damit folgt, dass die Ergänzung dazu im Bennweiten Bereich 20-35mm liegen sollte, als Portätobjektiv machen sich so rund 50mm gut. Schau mal mit welchen Brennweiten du dein 16-50 bisher eingesetzt hast (es gibt Progamme, die das auswerten). Jeder hat so seine Vorlieben.

Ich hatte das 32mm Touit, das mir schon zu lang war, außerdem ohne Stabi. Meine Favoritenliste an günstigen Objektiven in aufsteigender Brennweite sortiert:

21mm Samyang F1.4 (Mein Favorit wäre das Loxia 21mm, ich mag den Bildlook der Loxias eben sehr, aber das ist Dir vermutlich zu teuer)

35mm Sony 35/1.8 OSS, guter Allrounder mit Stabi, was ich bei 35mm schon wichtig finde. (Wenn Du später auf A6500 wechselst, die hat den Stabi im Gehäuse, dann wieder nicht so wichtig)

50mm Sony AF 50/1.8 (nicht das AFE ohne OS) für Porträts ist sehr günstig, lohnt sch also auch bei gelegentlichem Einsatz.

Wenn man später Mal auf Vollformat umsteigen will, dann macht es Sinn mit einem Sony F55/1.8 oder einem FE 28/2.0 jetzt schon Vollformatobjektive für die A6xxx zu kaufen. Mach dir mal Überlegungen, woihin bei Dir die Reise gehen wird.

Und dann die Alternativen einfach mal in einem Fachgeschäft begrabbeln.

Hans

[droehnwood]

Hallo,
ich finde es immer wichtig, eine lichtstarke Normalbrennweite zu haben. Für meine A6000 suchte ich mir damals das 35F18 aus, der kompakten Größe und vor Allem des Stabis wegen. Inzwischen hätte ich gerne mal das Sigma 30 f1,4 oder Sony 28F20 ausprobiert (an meiner A6500 mit Stabi).
Die Fokusprobleme aller neuen Sigmas halten mich davon ab, dieses mal zu probieren, wie auch die Tatsache, dass ich nicht noch mehr Geld verbrennen möchte. Und für meine gelegentlichen Videos ist das 35F18 auch gut geeignet; also bleibe ich dabei.
Ein Samyang 21 f1,4 rundet nun meine Objektivpalette mit einem 35er äq. ab. Dies verwende ich aber höchst selten. Da es keine guten Sonnensterne kann, ist dies die Wahl für Museen & Co. Ich bin mir nicht sicher, ob ich es wieder kaufen würde...
Insgesamt finde ich - sofern man sich mit Festbrennweiten „rumschlagen“ möchte, dass neue Sigma-Set 16/30/56mm f1,4 interessant. Die anderen würden mir zu wenig Mehrwehrt bieten, günstig hin-oder-her.
Viel Spaß mit deinem neuen Objektiv unterm Weihnachtsbaum,
Heiko

[hallo]

An deiner Stelle würde ich zum Sony 28 2.0 greifen.

Super P/L-Verhältnis (müsste aktuell auch Cashback drin sein?), gute optische Leistung, ordentliches Freistellungsvermögen, schöner Blickwinkel, solide verarbeitet. Und es ist für Vollformat geeignet (was in Zukunft eine Rolle spielen kann).

Mit Cashback leider so teuer wie sonstwo ohne, aber danke für den Tip. :-)

Wenn man später Mal auf Vollformat umsteigen will, dann macht es Sinn mit einem Sony F55/1.8 oder einem FE 28/2.0 jetzt schon Vollformatobjektive für die A6xxx zu kaufen. Mach dir mal Überlegungen, woihin bei Dir die Reise gehen wird.

Und dann die Alternativen einfach mal in einem Fachgeschäft begrabbeln.

Vollformat ist für micht nicht so wichtig, da ich die nächsten Jahre nicht umsteigen werde.
Kompakt soll es sein und transportabel.




UPDATE:
Ich hab mir einfach das Sigma 30 2.8 bestellt, um mir selbst ein Bild von dem Ding zu machen.
Ich hab das Objektiv mit dem Sony 16-50 direkt verglichen, wobei dies natürlich nicht hochprofessionell war.
Durchgeführt wurde der Vergleich so:
-Aufstellung der Kamera auf Objektiv
-Auswahl des Bildausschnittes
-Fotoreihe mit jedem Objektiv bei:
a) verschiedenen Blendenstufen
b) unterschiedlichen Lichteverhältnissen

Die Beurteilung erfolgte (erst mal) nicht durch mich, ich wollte mich nicht selbst beeinflussen.



Das Ergebnis ist zwar eindeutig, aber wie du schon angedeutet hast bei Weitem nicht so extrem wie es vielerorts im Netz behauptet wird:

Sigma 30 2.8
Optische Leistung
-Bereits ab Offenblende extrem scharf, auch bei schlechtem Licht
-Schärfemaximum bei Blende 5,6
-Bilder bei schlechtem Licht (draußen im Laternenlicht) bei Blende 2,8 ohne Probleme aus der Hand machbar (ohne Bildstabi), immer noch scharf

Haptik

-Im Vergleich zum Sony: WESENTLICH besserer Manuellfokus (sinnvollere Abstufung, guter Widerstand): Ich will eigentlich ausschließlich manuell fokussieren.
-Direkt einsatzbereit.



Sony 16-50

Optische Leistung
-Bei Blende 4,5 (größte Blende): schlechter als Sigma. Genauer: Randschärfe, Kontraste, Schwarzabstufungen etc.
-Bei Blende 5,6-8: etwas schlechter als Sigma, aber ehrlich gesagt sieht man (ich) das nur bei 2:1 Ansicht

Haptik
-Manueller Fokus ist echt nervig, Abstufung viel zu gering: Man ist schnell über den richtigen Punkt hinaus.
-Keine Speicherfunktion für Brennweite vorhanden



Fazit
Ich bin mir nicht richtig einig was das Ergebnis nun sein soll.
Ja, das Sigma ist super. Für Nächtlichen Einsatz kann man es gut gebrauchen (Das Sony gar nicht, meiner Meinung nach) und es lässt sich sehr gut bedienen.

Im Vergleich zum Sony ist bei 30mm der Unterschied nicht soooo riesig wie gedacht/(erhofft?).

Es gibt nun verschiedene Möglichkeiten:
a) Behalten (und benutzen, bei Dauerhaftem Gefallen: immer noch behalten, andernfalls mit ca 60€ Verlust verkaufen)
b) zurückschicken und Gebraucht kaufen (macht das Sinn?)
c) zurückschicken ohne Ersatz und das Sony benutzen (keine Lowlightaufnahmen ohne Stativ möglich)
d) zurückschicken und ein Sigma 60 2.8 kaufen

[mr.jb]

Hast du dir auch schon mal das Sigma 56 mm F1,4 DC angeschaut? Ist glaub ich recht frisch auf dem Markt und nicht für Vollformat geeignet (das du ja eh nicht wolltest), hat dafür aber eine schöne Offenblende zum perfekten Freistellen und liegt mit seiner Brennweite schön zwischen den anderen beiden Sigmas. Ob es was taugt, kann ich aber leider nicht sagen.

Edit: Gerade auf Amazon gesehen, dass es stolze 495 € kostet (Link)... doch nicht so günstig wie ich gedacht habe

Ansonsten ist das 28 mm F2 von Sony auch ein Schmuckstück was Abbildungsleistung und Kompaktheit angeht (vor allem, weil es auch für Vollformat geeignet ist).