|
|
|||||||||||||||
|
02.09.2018, 15:34 | #61 |
Registriert seit: 17.05.2005
Ort: in der Nähe von Köln
Beiträge: 2.014
|
Aber auch andere interessieren sich sicher für diese Diskussion, die ich als Besitzer einer A7 mit Interesse -manchmal schmunzelnd- verfolgt habe.
|
Sponsored Links | |
|
07.10.2018, 09:25 | #62 |
Registriert seit: 07.10.2018
Beiträge: 9
|
Also der Sprung von der Sony a7 Mark II zu Mark I war doch DEUTLICH größer als von Mark III zu II ...
Mark II vs I: + Bildstabilisator + Bessere Haptik (Griff!, Auslöser, Fns etc) + AF und Benutzung von Fremdobjektiven mit Adapter + Bessere Displayauflösung + Metallbajonett (- höheres Gewicht, Dimensionen) Mark III vs II: + Mehr Autofokus Messpunkte / Schnellerer AF + Serienbildgeschwindigkeit + Bessere Low-Light Performance insb. ab ISO 6400 - Schlechtere Displayauflösung (aber Touchscreen) (- höheres Gewicht, Dimensionen) Ich habe aktuell die Mark II und bin sehr zufrieden damit. Mein Fokus liegt bei Landschaftsfotografie, Architektur und Portraits... Auch bei Safaris hat mir die Kamera sehr gute Dienste geleistet Also wenn der Fokus nicht auf Sportfotografie liegt würde ich definitiv zur Mark II greifen. Es geht doch um die praktische Anwendung ... Die Unterstützung diverser Programme ist auch (noch) nicht gänzlich vorhanden, v.a. fehlt die Lightroom 6 Unterstützung. Der (bezahlte) Profi Fotograf mag zur Mark III greifen. Ansonsten bietet die Mark II ein unglaublich gutes Paket für ~1000€, Vollformat das muss man sich mal vorstellen! Wenn Geld keine Rolle spielt kann man natürlich auch zur Mark III greifen. Ich persönlich warte aber auf einen größeren "Sprung" der sich v.a. in der Praxis stark bemerkbar macht. Geändert von Ben_R (07.10.2018 um 10:32 Uhr) |
07.10.2018, 09:51 | #63 | ||
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Zitat:
Deine Aufzählung ist nicht vollständig. Das wichtigste lässt du einfach weg. Die III hat gegenüber der II noch: - elektronischer Verschluss (lautlos bis 10fps) - deutlich schnellerer AF - ein neuentwickelter Sensor mit deutlich verbesserter Lowlightfähigeit - Augen AF auch bei AF C. Gerade für Portraits und Events Gold wert. Und das sind elementare Punkte die für mich und sicher auch viele andere sehr wichtig sind. Allerdings bin ich schon vor Erscheinen der III von der A7II auf die A9 umgestiegen. Zitat:
LR6 wird nicht mehr unterstützt. Da ist einfach Fakt. Wenn man mehrere Tausend Euro für eine hochwertige aktuelle Kamera ausgibt sollte man sich aber auch aktuelle Software dazu besorgen. Das gehört heutzutage auch dazu. Ausser man macht nur jpgs OOC. Dann kann man sich eine Vollformatkamera aber auch sparen. Geändert von nex69 (07.10.2018 um 10:15 Uhr) |
||
07.10.2018, 10:02 | #64 |
Registriert seit: 09.01.2014
Ort: Schwifting
Beiträge: 691
|
Ich persönlich würde zur RII greifen.
Neben den ganzen Features, die diese hat, sind für mich die 42 MP entscheidend. Die sparen mir bei dem was ich so fotografiere, das Tele-Thema jenseits der 200mm. Mit einem 4,0/70-200 geht es ohne große Restriktionen (Print bis A2) bis 300mm und mit dem 2,8/70-200 kann man mit dem TC 1,4 sogar bis 420mm gehen. Das spart Gewicht, Volumen und viel mehr noch einen Haufen Geld. D. |
07.10.2018, 10:05 | #65 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
|
Sponsored Links | |
|
07.10.2018, 10:16 | #66 | |
Registriert seit: 07.10.2018
Beiträge: 9
|
Zitat:
Und dazu gehört jetzt nicht unbedingt ein lautloser Verschluss. Den AF und schnellere Bildfolge im AFC habe ich erwähnt und ist m.M. einer der Hauptgründe, welcher für die A7iii spricht. Es stimmt, der neue Sensor liefert eine bessere Low-Light Performance insb. bei ISO >6400. Aber das ist meiner Meinung jetzt nicht DIE große praktische Anwendung. Milchstraßenaufnahmen sind mit der A7ii ohne Nachführung mit ISO 3200 und gar 6400 sehr gut machbar. Wenn dann würde ich zur RII greifen da ist der Mehrwert mit mehr Pixeln und besseren Crops doch deutlich größer. |
|
07.10.2018, 10:21 | #67 | |||
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Zitat:
Für mich sehr wohl. Und für Leute die Hochzeiten fotografieren auch. Ich nutze den bei Events. Es sind schlichtweg ganz andere Fotos möglich als mit laut klickendem Verschluss weil die Leute nicht mehr darauf reagieren. Zitat:
Zitat:
Ich weiss auch nicht weshalb man mit einer teureren Kamera immer Geld verdienen muss. Das ist ein Hobby. Der eine kann und will dafür mehr Geld ausgeben und hat Spass an der neuen Technik und nutzt sie im besten Fall auch. Wenn jemand ein teures Auto kauft (oder eher least) wird er auch nicht gefragt ob er damit Geld verdient (ich fahre übrigens Kleinwagen). Geändert von nex69 (07.10.2018 um 10:24 Uhr) |
|||
07.10.2018, 10:26 | #68 | |
Registriert seit: 07.10.2018
Beiträge: 9
|
Zitat:
Für Tierfotografie reicht aber m.M. auch 400mm nicht wirklich, ideal sind eher 600mm+. Aber im Grundsatz stimme ich dir zu. Eine RII mi dem FE GM 100400 + Tele 1.4x mit dem Crop Möglichkeiten wäre ein Traum |
|
07.10.2018, 10:46 | #69 | |
Registriert seit: 07.10.2018
Beiträge: 9
|
Zitat:
Mag sein, wenn der Focus auf Low Light steht; der neue Sensor ist trotzdem nicht so bahnbrechend wie er oft dargestellt wird. Es ist die "Einsteiger" Sony Vollformat Kamera, ein Allrounder, kein Spezialist. Und daher bin ich persönlich etwas enttäuscht was die Neuerungen betrifft. Warum kein 30 MP Sensor z.B. ... warum kein richtiges Upgrade beim EVF ... Wenn man schon 2000€+ für die neue ausruft. Nichtsdestotrotz ist die Mark 3 eine tolle Kamera. |
|
07.10.2018, 11:12 | #70 | |
Registriert seit: 09.01.2014
Ort: Schwifting
Beiträge: 691
|
Zitat:
D. |
|
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|