[Reisefoto]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Auch zum Nutzen der A-Mount User ?

Natürlich. Wesentliche Bestandteile der Kameras und deren Software sind doch identisch. Je mehr Kameras Sony insgesamt verkauft, umso billiger ist auch die Entwicklung von A-Mount Kameras. In vier Jahren unterscheiden sich die Innereien von künftigen A- und E-Mount Kameras vielleicht nur noch durch die Firmware und ein bisschen Motorsteuerung und Motor.

[Porty]

Zitat von Dat Ei

Moin, moin,



also zum einen liegt die Differenz nicht bei 1 EV im Dynamikbereich, und zum zweiten ist der Dynamikbereich nicht der einzige Faktor, der für das Arbeiten und das Ergebnis der Arbeit entscheidend ist.


Dat Ei

Schau dir die Diagramme an:
http://www.photonstophotos.net/Chart...ny%20ILCE-7RM2
Da fehlt nicht nur 1 Blendenstufe, sogar die Olympus mit ihren Minisensor ist besser.
Da braucht man kein Vollformat und RAW kann man sich auch sparen.
Und dann gibt es Leute, denen sind 14 Bit RAW zu wenig.
Sicher ist Dynamik nicht alles, aber zumindest für mich der Hauptgrund für Vollformat

[Dat Ei]

Zitat von Porty

Schau dir die Diagramme an:
http://www.photonstophotos.net/Chart...ny%20ILCE-7RM2
Da fehlt nicht nur 1 Blendenstufe, sogar die Olympus mit ihren Minisensor ist besser.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil - wir sprachen von der 5D Mark IV, nicht von der 6D Mark II.


Dat Ei

[Porty]

Sorry.....

dennoch erstaunlich , wie dicht die Oly der Kamera auf den Fersen ist.......

Nein, ich habe keine Olympus

[wus]

Zitat von Dat Ei

...zum zweiten ist der Dynamikbereich nicht der einzige Faktor, der für das Arbeiten und das Ergebnis der Arbeit entscheidend ist.

Der Meinung ist anscheinend sogar auch Nikon - wie wäre es sonst zu erklären, dass man bei der D5 den DR im wichtigen unteren ISO-Bereich gegenüber der D4 deutlich reduziert hat?

[mrrondi]

Für das Geld sollte man auch ein wenig was erwarten oder nicht ?
Wenn des Senor keine Grösse und hohe Auflösung hat und
man 2.000 Euro aufruft - dann mit Recht.

[Giovanni]

Zitat von Dat Ei

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil - wir sprachen von der 5D Mark IV, nicht von der 6D Mark II.

Stimmt. Trotzdem kommt das mit 1 EV ziemlich exakt hin. Dabei beziehe ich mich z.B. auf den Vergleich der Messwerte für "Dynamic Range - Screen" bei DxOMark zwischen 5D Mk. IV, D810 und D750. Dabei wird der Dynamikumfang direkt in der 1:1 Wiedergabe verglichen (1 Pixel im Output = 1 Pixel aus der RAW-Datei), was meine bevorzugte Vergleichsmethode ist. Obwohl die 5D Mk. IV deutlich neuer ist, liegt sie im unteren ISO-Bereich um ca. 1 Stufe hinter den beiden Nikons (erreicht jedoch bei höheren Werten ziemlich exakt die Werte der D750 und übertrifft dabei die D810).

Die 5D IV ist ganz sicher keine schlechte Kamera. Für Canon sogar ein deutlicher Fortschritt. Aber für jemand, der z.B. hauptsächlich Landschaften und ähnliche Motive damit fotografieren möchte, einfach "too little, too late". Man hat gerade mal so einigermaßen den Anschluss geschafft. Das ist nicht genug. Wäre die 5D IV beim Dynamikumfang, der Farbwiedergabe und der Performance bei 4K Video der A7R II ebenbürtig bei min. 36 MP Auflösung, dann würde ich sofort meine Sony Sachen verkaufen und 100% auf Canon umschwenken, weil ich davon nach wie vor mehr Equipment habe und den optischen Sucher sowieso lieber mag. So aber bleibt es für mich vorerst bei der Zweigleisigkeit, was ja auch nicht schlecht sein muss.

Was sich Canon bei der 6D II gedacht hat, frage ich mich allerdings auch. Deren Dynamikumfang stellt sich hier praktisch deckungsgleich mit dem der 5D III dar. Profitechnik von gestern für die Amateure von heute?

[Dat Ei]

Moin, moin,

die 1 EV Unterschied zwischen 5D MkIV und A7RII im Dynamic Range sieht DXO weder bei Screen, noch bei Print. Sorry, aber das ist Erbsenzählerei.


Dat Ei

[Giovanni]

Zitat von Dat Ei

die 1 EV Unterschied zwischen 5D MkIV und A7RII im Dynamic Range sieht DXO weder bei Screen, noch bei Print. Sorry, aber das ist Erbsenzählerei.

Wie gesagt ich bezog den Vergleich der 5D IV auf die D810 und D750. Wir sollten nicht vergessen, in welchem Thread wir hier sind.

Was die Sony A7r II und A7r betrifft, ist der Unterschied zwischen DxOMark und dem "Photographic Dynamic Range" bei photonstophotos.net in Relation zu den Nikons auffällig.

Wie ebenfalls gesagt ist die 5D IV sicher keine schlechte Kamera, aber sie stellt eben bei der möglichen Bildqualität im unteren ISO-Bereich keinen Fortschritt, sondern in Verbindung mit der geringeren Auflösung einen Rückschritt sogar gegenüber meiner "alten" A7r dar, und die Handhabung allein oder die Systemvereinheitlichung reichen mir angesichts dessen nicht als Grund für den Kauf. Wenn ich allerdings Stand heute alle Kameragehäuse abgeben müsste und mir nur ein Gehäuse von Sony oder Canon (andere ausgeschlossen) unabhängig vom Preis aussuchen dürfte, wäre die 5D Mk. IV für mich auf Platz 2, hinter der A7r II. Auf Platz 3 wäre vermutlich nach wie vor die "alte" A7r, obwohl ich mir die momentan nicht als einziges Gehäuse vorstellen mag. Die A9 käme übrigens auch für Geld und gute Worte für mich nicht in Frage. Aber solche Präferenzen hängen natürlich immer vom Anforderungsprofil ab.

Worauf ich echt gespannt bin, ist die nächste Generation der 5Ds(R). Und natürlich auf alles, was es von Sony künftig noch mit einem "r" in der Bezeichnung geben wird.

[Dat Ei]

Zitat von Giovanni

Wir sollten nicht vergessen, in welchem Thread wir hier sind.

In einem der üblichen Threads, wo in zwei von drei Posts Sony stehen muss...


Dat Ei