SonyUserforum
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » E-Mount Objektive (ILCE, ILME, NEX) » SEL1635Z vs. Tamron 15-30
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 25.11.2017, 20:07   #11
meshua
 
 
Registriert seit: 08.08.2005
Ort: Ocean Ave, San Francisco, CA 94112
Beiträge: 5.473
Zitat:
Zitat von foxy Beitrag anzeigen
(...)
Es gibt mittlerweile einige Filtersysteme für das Tamron z.B. NISI, Haida, Rollei u.s.w.
alles 150mm Systeme von hoher Qualität und die 150mm Filter gehen dann füt alle
Objektive
Puhh, dann ist ja alles wieder gut ... wenn man 150er Filter + Halter auch mit im Urlaub herumtragen möchte. Sind schließlich fast so kompakt, wie ein 72er Einschraubfilter in der Fototasche...

Grüße, meshua
__________________
Aktuelle Serie: Eun Kyung - A Late Summer Afternoon || San Francisco | Frankfurt | Hongkong: Google+ * IG * FB
meshua ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 25.11.2017, 20:45   #12
minolta2175
 
 
Registriert seit: 17.02.2006
Ort: Wegberg
Beiträge: 3.036
Zitat:
Zitat von aidualk Beitrag anzeigen
Das Tamron ist auf einen Adapter angewiesen, der das Auflagemaß sehr exakt einhält, wenn es seine max. Leistung bringen soll.
Was bedeutet '' sehr exakt'' welche Abweichung darf der Adapter haben??
__________________
Gruß Ewald
minolta2175 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 25.11.2017, 21:01   #13
foxy
 
 
Registriert seit: 30.05.2009
Ort: Neuss
Beiträge: 624
Zitat:
Zitat von meshua Beitrag anzeigen
Puhh, dann ist ja alles wieder gut ... wenn man 150er Filter + Halter auch mit im Urlaub herumtragen möchte. Sind schließlich fast so kompakt, wie ein 72er Einschraubfilter in der Fototasche...

Grüße, meshua

Also ehrlich...dieses gejammere über zu viel Gewicht, hier der Filter, kann man
nicht mehr hören....2 Filterhalter mit Filtern wiegen keine 300 Gramm...
erwachsene Männer haben nicht die Kraft mal 500 Gramm, was ein Tamron
mehr wiegt, zu tragen... das nimmt schon kuriose Züge an.

Gruß Foxy
foxy ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 25.11.2017, 22:25   #14
meshua
 
 
Registriert seit: 08.08.2005
Ort: Ocean Ave, San Francisco, CA 94112
Beiträge: 5.473
Zitat:
Zitat von foxy Beitrag anzeigen
Also ehrlich...dieses gejammere über zu viel Gewicht, hier der Filter, kann man
nicht mehr hören....2 Filterhalter mit Filtern wiegen keine 300 Gramm...
erwachsene Männer haben nicht die Kraft mal 500 Gramm, was ein Tamron
mehr wiegt, zu tragen... das nimmt schon kuriose Züge an.
Aber wer viel herumreist weiß: Jedes Pfund zählt!

Dabei ging es mir weniger um's Gewicht als vielmehr um die Dimensionen: der 72er Filter passt noch locker in meine Fototasche - für "sperrige" 150mm Filter ist da einfach kein Platz mehr.

Grüße, meshua
__________________
Aktuelle Serie: Eun Kyung - A Late Summer Afternoon || San Francisco | Frankfurt | Hongkong: Google+ * IG * FB
meshua ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 25.11.2017, 22:39   #15
foxy
 
 
Registriert seit: 30.05.2009
Ort: Neuss
Beiträge: 624
naja, in das Tabletfach des Fotorucksack passt es locker, aber wohin dann mit dem Tablett...ach ein Handy tut es auch...Problem gelöst...
aber muß jeder für sich entscheiden...

Gruß Foxy
foxy ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 26.11.2017, 00:26   #16
BloodyBruce
 
 
Registriert seit: 25.06.2017
Beiträge: 13
Also ich würde das Tamron mal zum Vergleich mir im Geschäft anschauen.
Ich finde die optische Leistung beider Kandidaten +/- in Ordnung, natürlich kommt es immer auf die Vorlieben an....
...habe beide Objektive....das Tamron an einer Nikon und wer das 14-24 von Nikon kennt der darf in Sachen Volumen und Gewicht noch eine Schippe zum Tamron drauflegen...ergo - mein persönliches Fazit:
Ich würde das Tamron nicht an einer A7x haben wollen, noch dazu mit Adapter, es ist einfach ein Klotz der von der Relation nicht zum Body passt
BloodyBruce ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.11.2017, 00:51   #17
minolta2175
 
 
Registriert seit: 17.02.2006
Ort: Wegberg
Beiträge: 3.036
Zitat:
Zitat von BloodyBruce Beitrag anzeigen
Ich würde das Tamron nicht an einer A7x haben wollen, noch dazu mit Adapter, es ist einfach ein Klotz der von der Relation nicht zum Body passt
Aber die spiegellose Kamera ist doch leichter und es gibt auch kleinere Objektive, und auch die Sony-Preis sind fast immer Premium.
Dazu passt auch das Tamron:http://www.saturn.de/de/product/_tam...uid=Sc5v3XDPef
__________________
Gruß Ewald
minolta2175 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.11.2017, 09:29   #18
cahuna

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 02.01.2017
Ort: Singen
Beiträge: 166
Hallo Zusammen,

Habe gerade das Tamron bestellt, ist jetzt bei 899.- im Vergleich zum Sony mit 1179.- Mit CAsback also immer noch 140.-EUR. Ja, ich weiss, der Preis isst nicht alles...

Ja, die Kategorie Größe/Gewicht geht klar an das Sony FE, ohne Zweifel. Aber nicht jeder ist bei E-Mount wegen dem Thema Kompaktheit/Gewicht.

Zurück zum Glas. Ich konnte das Tamron 15-30 ja im Sommer mal an der A7II kurz testen.


Bild in der Galerie

War schon damals meine Meine neue Freundin. Mir egal dass sie etwas dick ist. Sollen die anderen doch lachen.

Muss nun noch warten bis 24.12. Sonst glauben meinne drei Kinder nicht mehr ans Christkind . Aber ich kann beim großen Fluss ja bis Ende Januar 2018 zurücksenden im Notfall bei Dezentrierung oder Adapter-Problemen.
cahuna ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.11.2017, 10:48   #19
aidualk
 
 
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.243
Zitat:
Zitat von minolta2175 Beitrag anzeigen
Was bedeutet '' sehr exakt'' welche Abweichung darf der Adapter haben??
Das Auflagemaß wird auf ein Zehntel (mm) genau angegeben (Sony A 44,50), bei manchen sogar bis auf ein hundertstel (Pentax K 45,46). Ab wie viel zehntel Abweichung ein Unterschied erkennbar wird, ...? Ich vermute aber, dass es recht linear sein dürfte.

Wenn das Objektiv für ein vorgesehenes Auflagemaß gebaut wurde, sind dann bei Unendlich und Innenfokussierung die Linsen und Ausgleichslinsen für die Fokussierung in einer bestimmten Relation zueinander, um eine möglichst ausgeglichene Bildleistung zu erreichen. Ist nun unendlich bei einer anderen Stellung, stehen diese Linsen/-gruppen in einer anderen Relation, und damit passt das nicht mehr so exakt wie eigentlich vorgesehen. Das ist auch der Grund, warum manche WW im Nahbereich schwächere Leistung an den Rändern zeigen als um Unendlich herum.

Bei meinem 14mm Samyang war es so, dass es an der A99 bis zum Rand eine sehr ausgeglichene Bildleistung zeigte (solange es gesund war). An der A7R war es am Rand leicht schwächer im Vergleich zur Mitte. Zuerst dachte ich, es hätte eine leicht Bildfeldwölbung und die A99 hat nicht genug Auflösung, um das erkennbar zu machen. Es lag aber am geringfügig kürzeren Auflagemaß des LA-EA 3 Adapters.
aidualk ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.11.2017, 11:17   #20
BloodyBruce
 
 
Registriert seit: 25.06.2017
Beiträge: 13
Zitat:
Zitat von cahuna Beitrag anzeigen
Aber ich kann beim großen Fluss ja bis Ende Januar 2018 zurücksenden im Notfall bei Dezentrierung oder Adapter-Problemen.
Gratuliere zur Entscheidung!
Du solltest unbedingt die Dezentrierung checken, bei mir war erst das dritte Glas IO !
lg
BloodyBruce ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » E-Mount Objektive (ILCE, ILME, NEX) » SEL1635Z vs. Tamron 15-30

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 02:51 Uhr.