[About Schmidt]

Zitat von The Norb

Nein - das reicht ganz klar nicht aus.




Und jeder nichtkommerziell, bzw privat fotographierende auch.

In Deutschland ist die DSGVO von der Politik einfach als Thema "verpennt" worden,
kein einziger Politiker hatte das Thema scheinbar auf der Roste, und momentan
stehen alle da, und sagen: "Wissen wir nicht, bzw. waren wir ja nicht - kommt ja aus
Brüssel"

Dabei lässt die DSGVO explizite Möglichkeiten zu, diese auf Landesebene noch mal
auszugestalten. Das Bundesdatenschutzgesetz, das ja in gewisser Weise eine der
Vorlagen für die DSGVO war, kennt zum Beispiel das sogenannte "Medienprivileg".
Das ist ab Mai nicht mehr da. Inwieweit das Kunsturhebergestz für Fotographie noch
relevant sein wird, bzw. der DSGVO juristisch unter- oder übergeordnet wird -
auch da hat sich noch keiner Gedanken drum gemacht.

Die GroKo lässt uns mit dem Thema schlichtweg vor die Wand laufen (ist jetzt kein
"Regierungsbashing") und die Gerichte sollen das einfach in den nächsten Jahren
fallweise entscheiden. Wir werden also in gewisser Weise zu "Versuchskaninchen".
In anderen EU Ländern hat man das auf einfache Weise gelöst, denn die DSGVO
lässt explizit hier Lücken, bzw. Ausgestaltungsmöglichkeiten.
In Deutschland hatte man das nicht mal auf dem Schirm

Germany: "No Points"

Wie groß seht ihr die Chance, dass sich hier noch was ändert? Ich habe mal ein Presseorgan dazu angeschrieben und ein mir bekannten Pressefotografen dazu befragt, warte mal die Antworten ab.
Gruß Wolfgang

[screwdriver]

Zitat von The Norb

Nein - das reicht ganz klar nicht aus.

Was würde denn ausreichen?
Ein Modelrelease für jeden einzelnen Besucher mit (ggf.
befristetem) Ausschluss des Widerrufsrechts?

Das ist nicht realisierbar.
Nachher "flutscht da einer durchs Netz" der dann Ärger machen kann.
Alleine die Verarbeitung der Videodaten dauert regelmäßig ein paar Monate, manchmal sogar Jahre.

[MiLLHouSe]

Wurde der Link hier schon gepostet?

Scheint ja in der Tat sehr problematisch zu sein... Das ist richtig heftig übel und absolut traurig, dass die Polititk hier nichts unternommen hat...

[amateur]

Zitat von screwdriver

Was würde denn ausreichen?
Ein Modelrelease für jeden einzelnen Besucher mit (ggf.
befristetem) Ausschluss des Widerrufsrechts?

Gerade der Ausschluss des Widerrufsrechts ist systematisch nicht möglich.

Zentraler Baustein der DSGVO ist, dass der Betroffene vollständige Kontrolle über seine personenbezogenen Daten behält und deshalb jederzeit die Löschung der Daten verlangen können muss.

Stephan

[mekbat]

Zitat von screwdriver

...
Ein Modelrelease für jeden einzelnen Besucher mit (ggf.
befristetem) Ausschluss des Widerrufsrechts?

Das ist nicht realisierbar.
...
.

Realisierbar wäre es - mit riesigem Aufwand.
Aber es wäre gesetzeswidrig!

Denn der Anspruch auf Löschung besteht in jedem Fall.

Dem Wortinhalt "Datenverarbeitung" nach ist es egal,
ob "Ablichtung" oder "Name in Tabelle" in Form von Nullen und Einsen.

[Dat Ei]

Moin Stephan,

Zitat von amateur

Zentraler Baustein der DSGVO ist, dass der Betroffene vollständige Kontrolle über seine personenbezogenen Daten behält und deshalb jederzeit die Löschung der Daten verlangen können muss.

dem muss aber nicht immer nachgekommen werden. Es gibt auch personenbezogene Daten, die Du zwingend für vertragliche oder steuerrechtliche Aspekte behalten und aufbewahren musst (Stichwort: Aufbewahrungsfristen).


Dat Ei

[TONI_B]

Das Recht auf Löschung kann auch nicht global für alle Daten gelten!

Wie es zB. in meinem Bereich (Schule) eindeutig der Fall ist: oder soll der Schüler das Recht haben, dass seine Schulnoten gelöscht werden dürfen? Wir sind gesetzlich(!) dazu verpflichtet seine persönlichen Daten zu erheben und auch zu speichern. Und da gehören sogar so "böse" Daten wie Geburtsdatum, Geschlecht, Religion usw. dazu. Dann kommen noch Noten und eventuell sogar Bilder von Schulveranstaltungen dazu. Dafür gibt es schon seit Jahren eine Einverständniserklärung der Eltern, dass wir die Bilder für schulische Zwecke (auch Werbung) verwenden dürfen. Da kann die neue Verordnung nur teilweise eine Änderung bringen. Oder sollen wir raten in welche Klasse ein Schüler kommen soll, wenn wir das Geburtsdatum nicht erheben und speichern dürfen?

[rhamsis]

Wenn eine gesetzliche Grundlage für die Speicherung der erforderlichen Daten vorliegt, dann dürfen diese erhoben und gespeichert werden. Darüber hinaus aber auf keinen Fall sogenannte "nice to have" Daten. Das Recht bzw. die Pflicht auf Löschung bezieht sich dann wohl eher nicht auf den "aktiven" Zeitraum, sondern nach Ablauf der gesetzlichen Aufbewahrungsfristen. Dann dürfen diese nicht nur gelöscht werden, sondern müssen gelöscht werden.

Gruß
Jürgen

[mekbat]

Zitat von TONI_B

Das Recht auf Löschung kann auch nicht global für alle Daten gelten!

Wie es zB. in meinem Bereich (Schule) eindeutig der Fall ist....

Da kann die neue Verordnung nur teilweise eine Änderung bringen. Oder sollen wir raten ...

Daran hat man bei der Umsetzung sicher auch nicht gedacht.
GLOBAL - Nein.

Aber bezogen auf dein Bundesland bricht Bundesrecht Landesrecht - so das GG.

Da werden sich einige noch den Kopf über die Kollision zerbrechen dürfen.
Denn wo Daten erhoben werden, müssen diese auch auf Verlangen wieder gelöscht werden.

[embe]

Ist in Österreich die Bildung nicht sowieso Bundessache?
Und die Verfassung heisst, öh, Verfassung (jedenfalls nicht Grundgesetz)?