[Robert Auer]

@dey : Schau dir mal mein Profil an. Die da aufgeführten A-Mount Linsen sind mit Ausnahme des Spiegelobjektivs alle auch sehr gut für APS-C 24MP geeignet. Damit kannst du auch noch ein paar Stufen cropen.

[dey]

Irgendwie schreiben wir nur noch aneinander vorbei.

Aber dein Profil hätte ich gerne in meiner Tasche.

[Robert Auer]

Würde ich noch in Karlsruhe leben, könnte ich dir die Sachen auch mal ausleihen. Aber haben und brauchen ist nicht das gleiche.

[u. kulick]

Zitat von BeHo

Die damalige analoge KB-Welt kann man nicht wirklich mit der heutigen digitalen Welt vergleichen. Die "Sensoren" waren damals die Filme, die man in Kameras von billig bis sauteuer stecken konnte. Das "Vollformat" von damals war eher alles ab Mittelformat. KB war halt die Standardfilmgröße, die es überall zu kaufen gab.

Mittlerweile sind die meisten, die in Analogzeiten KB verwendet haben bzw. hätten, mit den Ergebnissen ihrer Smartphonekameras zufriedener als damals mit denen ihrer KB-Sucher- oder -SLR-Kameras.

Damals war KB u.a. für den Massenmarkt, dagegen ist KB in der heutigen digitalen Welt - noch - eher etwas für die solvente oder ambitionierte Kundschaft.

Damals in der analogen Zeit taugten APS, Pocket oder noch kleinere Formate maximal für kleinformatige Ausbelichtungen. Kleine KB-Kameras gab es damals auch für kleines Geld. Das hat sich in den letzten Jahren grundlegend geändert.

KB war damals Standard. Heute ist das verständlicherweise nicht mehr der Fall. Das Spiel mit der Schärfentiefe interessiert die meisten Kameranutzer auch nicht oder nur am Rande.

Damals deckte KB alles von Profi bis Gelegenheitsknipser ab. Das wird es so schnell wohl nicht mehr geben.

P.S.: Ich bin weder jung noch ungenügend informiert.

Oh, man kann doch vergleichen. Das Mittelformat in Digital ist zwar kostenpunktmäßig nur sehr ambitionierten Amateurfotografen mit genug dafür gespartem Geld vorbehalten, dennoch ist es digital nun eben nicht nur für Profis wieder da. Vollformat ist eigentlich 216×165mm ("full plate"), Großformat fängt ungefähr an bei 140×83mm ("postcard") und dem uralten Kamerastandard 4×5 Zoll. Also ist Mittelformat immer noch der richtige Begriff, eben zwischen dem Kleinbildformat von A7 und A9 und dem Großformat. Ich begrüße es, dass mutige Fototechnik-Redakteure wieder zum richtigen Begriff greifen für A7, A9 und Co.: Kleinbildformat.

[Robert Auer]

Tja, heute ist mft schon mindestens so gut wie damals KB. Aber dass sich einige KB-Linsen noch nach 30 Jahren an heutigen KB-Sensoren so gut schlagen, ist doch sensationell. Oder? Wohl weil man wie heute bei vielen mft-Linsen, eine hohe Qualität anstrebte. Mittel- und Großformat-Linsen hatten aufgrund der geringeren Vergrößerung nicht das letzte aus dem Glas geholt. Meine Zeiss Hasselblad-Objektive sind ein gutes Beispiel dafür.

[u. kulick]

Zitat von Smurf

In einem sinkenden Markt und bei sinkenden Umsätzen setzt man als Rettung auf Differenzierung und Flucht ins Hochpreissegment. Deswegen Vollformat. Man kann schliesslich dem Kunden auch kaum vermitteln warum man jetzt gerne eine Kamera mit kleinem Sensor fuer den doppelten Preis verkaufen will.
Der günstige Einstieg über CropBilligmodelle scheint als Konzept heute wohl auch eher nicht mehr zu ziehen. Einstieg ins Fotografieren geschieht vermutlich heute wohl auch eher mit dem Handy.
Im Endeffekt ist es eine Entwicklung die den herkömmlichen Aufbau des Marktes grundlegend verändert. Die Quintessenz ist letztendlich auch wenn es keiner hören will
das mittelfristig auch die klassischen Bajonettsysteme bei Canon und Nikon verschwinden.
Und so glorreich sieht es bei m4/3 dann bald auch nicht mehr aus. Panasonic wird seine Entwicklungsressourcen eher in sein neues VF-System umschichten. Die Zweigleisigkeit ist je nach Erfolg auch nur von begrenzter Dauer in die eine oder andere Richtung.

So hatte ich auch diese Diskussion zu dem heise-Artikel unter http://www.so-fo.de/t141182f5-Fluech...Photokina.html eröffnet. Aber die Diskussion ging in eine andere Richtung als hier:

A) Disput über Adaption von MF-Linsen
B) ein optimistischerer Ausblick für die kleineren Formate

IMHO: Der E-mount wurde 2009 regelrecht zum Zwecke der Adaption geschaffen und 2010 auf den Markt gebracht. Anfangs wartete der AF-verwöhnte Sony-Kunde recht lange auf eine nur halbwegs brauchbare E-Mount-AF-Optikauswahl von Sony/Zeiss für die ersten Kameras, die NEXe. Wer also immer schon auch MF-Fotografie mit klassischen Objektiven betrieb, den bekümmert sowas wie hohe AF-Objektivpreise und fehlende AF-Brennweiten für das System bis heute nicht im Geringsten! Im Übrigen gibt es inzwischen viele bajonett-spezifische neue MF-Objektive, zumeist auch nicht gerade billig.

Allerdings, wer jetzt erst in die Adaption einsteigt beachte: Das einst marktbeherrschende 50, 55, oder 58 Millimeter Standardobjektiv war bei allen Herstellern für Kleinbild nicht nur Standardbrennweite, sondern, solange es noch keine billigen Zooms gab, Standard-"Kit-Objektiv", und diese Standard-Objektive waren in der Regel gut, sehr gut oder gar exzellent, und beeindrucken heute noch auf Digital. Es war Massenware, aber optisch meist beeindruckend, weil vom Planartyp, und Planar war eine Zeiss-Linse mit wenig Bildfeldwölbung, so dass alle Optikkorrekturen gut zur Geltung kamen über die ganze Bildfläche. Wer also auf alte Objektive ausweichen will, um der Hochpreisigkeit des gegenwärtigen "Vollformat"-Optikmarktes auszuweichen, der überlege auch, ob es oberhalb oder unterhalb der Fünfziger-Objektive andere für ihn/sie wichtige Brennweiten gibt, die auf dem Gebrauchtmarkt in hinreichender Qualität und zu akzeptablen Preisen angeboten werden. Billige gebrauchte Fünfziger wird es immer geben, bei anderen Brennweiten gibt es deutliche Marktpreisschwankungen nach oben, spätestens beim nächsten Adaptions-Boom.

[Robert Auer]

Ich halte es für vorstellbar, dass die "Flucht ins Vollformat" nur ein nicht sonderlich lange andauernder Hype ist. Längerfristig könnten sich m.E. wieder die kompakteren Kameras und Objektive (APS-C + mft) durchsetzen. Dies zumindest soweit sich deren Bildergebnisse im "Amateur-Alltag" nicht signifikant von denen aus KB-Kameraausrüstungen unterscheiden. Dies einerseits, da das Freistellungspotenzial nicht für das Groß der Motive relevant ist und andererseits, da insbesondere Amateure gerne auf leichtere Zooms setzen. Aber auch, da ich eine weitere Miniaturisierung des Aufnahmegeräts für sehr naheliegend halte.
Ich habe solche Wellen in meinem über 60jährigen Foto-Leben schon zweimal erlebt. Ein Indiz, dass es auch eine Nachfrage nach kleinen Kameras gibt ist für mich auch das große Interesse an den der RX100 Serie. Vielleicht war die Nikon Serie 1 auch nur zur falschen Zeit auf dem Markt?
Die KB DSLMs werden m.E. mittelfristig die insgesamt stagnierenden DSLRs ablösen, aber darüber hinaus keine nachhaltig wachsende Nachfrage generieren.
Schaun mer mal!

[u. kulick]

Robert, Du hast wohl recht: Ein Sony-Sprecher verkündete just, dass nach Deckung der Kundennachfrage nach full frame Kameras nun auch wieder an neuen APS-C-Kameras gearbeitet werde.

Siehe https://www.sonyalpharumors.com/mr-t...asp-c-cameras/

[Robert Auer]

Würde da das große Bajonett von Canikon und SL-Mount noch Sinn machen? Schauen wir mal.

[meshua]

...vor allem geht der Trend zum höherpreisigen Segment - siehe Smartphones. Das ist auch nicht verwunderlich: wenn die Absatzzahlen mangels Innovationen, Marktsättigung oder Verdrängung sinken, muss höherer Umsatz nebst Marge das Quartalsergebnis retten. Die Preisschraube lässt sich natürlich nicht ewig weiterdrehen...

Grüße, meshua