[dinadan]

Ich brauchte ein kompaktes und leichtes Zoom für Spaziergänge und habe mich aufgrund der guten Bewertungen in der Objetivdatenbank und bei Dyxum für das 28-105 entschieden. Von den klassischen Minolta-Zooms, die ich bisher hatte, ist es das beste:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

!00%-crop der Biene:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

[combonattor]

Hallo, habe es auch und nutze es sehr gerne, allerdings ist das 35-105 Vs.1 noch besser und steht jetzt bei mir als immerdrauf an die A100.
Gruß,Alex

[dinadan]

Zitat von combonattor

Hallo, habe es auch und nutze es sehr gerne, allerdings ist das 35-105 Vs.1 noch besser und steht jetzt bei mir als immerdrauf an die A100.
Gruß,Alex

Ich hatte sie alle Mein 35-105 (I) war optisch gut, aber auch nicht besser als das 28-105. Aufgrund der Naheinstellgrenze von 1,5 m konnte ich mich damit nicht anfreunden. Aus dem selben Grund habe ich auch das legendäre 28-135 nicht behalten.

[dinadan]

Nachschub:


→ Bild in der Galerie

kann auch Kringelbokeh


→ Bild in der Galerie

sehr gute Schärfe bei Offenblende


→ Bild in der Galerie

Ich bin von diesem Objektiv immer wieder begeistert.

[wetterauer]

Hallo Detlef, welches von den Drei aus der Datenbank hast du? Das RS? Wie ist da die Nahgrenze?

[Itscha]

Wenn man sich alleine das letzte Bild deiner Tochter ansieht, muss man zu dem Schluss kommen, dass das Objektiv echt überzeugend ist.

Und das zu einem annehmbaren Preis.

[wus]

Zitat von Itscha

...
muss man zu dem Schluss kommen, dass das Objektiv echt überzeugend ist.

Naja, hängt aber schon auch von der Kamera ab die da hinten dran hängt.

Ich habe es auch (die RS Version) und auch ich fand es das beste von allen Minolta Zooms - solange ich analog fotografierte.

Dann kam die A55 und schon an der reichte (mir) die Auflösung nicht. An der A77 gilt das natürlich in noch stärkerem Ausmaß. Immer vorausgesetzt man braucht die Auflösung tatsächlich, was bei mir ab und zu vorkommt.

Für's Forumformat reicht es natürlich leicht.

[Oldy]

Dann kam die A55 und schon an der reichte (mir) die Auflösung nicht. An der A77 gilt das natürlich in noch stärkerem Ausmaß. Immer vorausgesetzt man braucht die Auflösung tatsächlich, was bei mir ab und zu vorkommt.

Ich halte das immer noch für eine Urban Legend. Wenn man keine Hauswände mit einer Vergrößerung schmücken will, ist das irrelevant.

Hier bei mir hängt ein 60 x 80 Foto auf Leinwand. Fotografiert mit den Minolta 35-70 und der Sony A200. Da muss man die Lupe draufhalten, um die Pixel zu sehen. Das Selbe gilt für das 35-105 oder das 28-135 (an der A700).

@dinadan
Ich habe das 35-105 Ver.II und suche eigentlich die Ver.I. Das 28-105 hatte ich auch auf dem Radar und werde schon wieder schwankend. Welche Version hast du?

[dinadan]

Ich habe diese Version. Die Naheinstellgrenze beträgt nur 50cm gegenüber 1,5m beim 35-105 VS1. Ich hatte das 35-105 auch eine Weile, habe es dann aber wegen der Naheinstellgrenze wieder verkauft.

Die Auflösung reicht auf jeden Fall für 24MP am Vollformat, an der A77 (II) wird es dann für Pixelpeeper vermutlich eng.

[wus]

Zitat von Oldy

Ich halte das immer noch für eine Urban Legend.
[...]
Hier bei mir hängt ein 60 x 80 Foto auf Leinwand.

Deshalb schrieb ich auch "mir" dazu - dass es für Deine Ansprüche

Zitat von Oldy

Meine Bilder rauschen, dass es einer Sau graust, sind daher leidlich unscharf bis zur Nichterkennung des Hauptmotivs ...

reicht ist mir klar

Aber Spaß beiseite - sowohl das 35-70 (hatte ich auch mal) als auch das 35-105 (habe ich immer noch) sind von der Abbildungsleistung her besser als das 28-105. Vielleicht nicht grandios viel besser aber doch sichtbar.

Und was Poster anbetrifft gibt es (mindestens, grob gesagt) 2 Kategorien von Betrachtern:

Die einen stellen sich grundsätzlich in einen Abstand vor ein Poster so dass sie es ohne den Kopf wesentlich verdrehen zu müssen ganz überblicken. Folglich gilt je größer das Poster um so weiter entfernt. Dafür braucht es unabhängig von der Größe keine hohe Auflösung, dafür tun's die 10 MP der A200 locker, und auch 6 MP als quasi brennweitenverdoppelnder Crop aus den 24 MP einer A7 reichen dafür immer noch dicke.

Die andere Sorte Betrachter gehen auch an ein richtig großes Poster manchmal ganz nah ran um irgendwelche kleinen Details erkennen zu können. Da ist es dann schon schön wenn es auch aus geringem Abstand noch knackscharf ist und solche kleinen Details gut zu erkennen sind. Und für solche Poster kommen auch Kameras vom Schlag (mit der Auflösung) einer A7r schnell an Grenzen.

Und, um wenigstens ansatzweise mal wieder zum Thema des Threads zurückzukommen , diese Auflösung (des Sensors, bzw. des Druckers!) nützt wenig wenn da ein Objektiv an der Kamera sitzt das einfache keine diese Auflösung adäquate Abbildungsleistung bietet.