[NiSch]

Hallo!

Ich fotografiere schon einige Jährchen mit Sony, angefangen mit der a100, später a290. Seit ca. einem Jahr habe ich eine a68, an die ich relativ günstig als Vorführgerät bekommen konnte.

Nun geht es an die Objektive, meine Objektive sind teilweise steinalt, Sony 18-70mm, 55-200mm, Minolta 50mm 2.8 Macro(nutze ich aber so gut wie nie).

Ich möchte eine Verbesserung in den Punkten Schärfe und Lichtstärke.

Jetzt überlege ich schon ein Weilchen, ob z.B. das 17-50mm 2.8 und das 70-200mm 2.8 das richtige wäre. Beide günstig, beide gut bewertet. Gut?
Das 70-200mm 2.8 ist zwar ein Brocken, aber mein momentanes Zoom ist auch alles andere als gut, die Ansprüche steigen einfach.

Die Sony-Objektive sind mir in Summe schlicht zu teuer.

Danke für Eure Tips!
Nicole

[screwdriver]

Zitat von NiSch

Hallo!


Nicole

Hallo Nicole und willkommen im Forum.

Gerade mit dem 50/2,8 hast du eine hervorragende Linse. Die solltest du mal einsetzen. Die kann viel mehr als "nur Macro".
Das 18-70 ist tatsächlich eine fürchterliche Gurke.

Schau dich doch einfach mal in der Obejktiv- Datenbank um.
Die Bewertungen sind eine gute Ausgangsbasis.
Alles über 8 ist recht ordentlich und ab 9 hervorragend.

[usch]

Hallo²

Abgesehen davon, daß dir die Originalobjektive zu teuer sind, gibt es von Sony auch gar kein 17-50. Von welchem Hersteller reden wir denn?

[kiwi05]

Gerade das Tamron 70-200 f/2.8 mit seiner Naheinstellgrenze von nur 0,95m und seiner guten Bewertung http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=198&cat=6
ist für relativ kleines Geld zu bekommen.
Und ja, ich verkaufe meins gerade

[Reisefoto]

Willkommen im Forum, Nicole!

Das Makro ist sehr gut. Bei den anderen Objektiven, die Du neu anschaffen möchtest, handelt es sich um Tamron Objektive? Die sind beide gut, der AF des 70-200 kann aber mit dem Sony Pendant nicht mithalten. Sind Dir die Sony Objektive auch gebraucht zu teuer (schau mal in den Gebrauchtbereich des Forums)? Alternativen von Sony wären z.B. das 16-50 f2,8 und das 70-200G f2,8.

[Hitman72]

Hallo!

Das Minolta 50mm 2.8 Macro ist zwar alt aber trotzdem sehr gut. Man kann es nicht nur als Macro sondern auch gut als 50mm Festbrennweite einsetzen. Einfach mal ausprobieren. Ich würde es behalten.

Das Sony 18-70mm würde ich durch das Tamron SP AF 17-50mm F2.8 oder besser durch das Sony DT 16-50mm F2.8 SSM ersetzen. Das 16-50 liegt so zwischen 300 und 370 EUR.

Das Tamron SP AF 70-200 F2.8 Di LD IF Macro ist das leichteste von den 70-200 F2.8 Objektiven für A-Mount. Die Naheinstellgrenze von 95 cm ist auch ganz nützlich. Bei 2.8 ist es etwas weich. Manchmal wird es sogar noch mit Restgarantie für um die 400 EUR angeboten. Da kann man nichts falsch machen.

[Charlyblend]

Hallo Nicole,

falls Du das Tamron 70-200/2,8 meinst, dieses habe ich in der Version 1 an meiner A77-2 im Gebrauch. Mein Exemplar ist allerdings nicht sonderlich scharf bei Offenblende, ich blende daher meistens auf 3,5 oder 4 ab, dann habe ich die von mir gewünschten Resultate hinsichtlich Schärfe und Bokeh. Im Dämmerlicht funktioniert der Autofokus aber nicht sehr gut bei dieser Kombi. Tatsächlich nutze ich sie aber auch eher selten.

Zum Tamron 17-50 kann ich nichts sagen, da ich in diesem Bereich ein Sony 16-80 nutze. Mein Objektiv liefert eine fantastische Schärfe schon bei Offenblende, abgeblendet auf 5,6 läßt es kaum Wünche offen. Um die Verzeichung klein zu halten, nutze ich die Brennweite erst ab 17 mm. Nach nunmehr 10 Jahren im Gebrauch fährt der Tubus von alleine aus, wenn ich die Kamera nach unten halte und der man. Einstellring sitzt ziemlich fest, was mich aber beides nicht stört. Eventuell wäre ein gebrauchtes Objektiv eine Alternative.

[kiwi05]

Das Tamron 17-50 habe ich an meiner A65/A77 benutzt und war sehr zufrieden. Mit der A77ii bin ich zum Sony 16-50 gewechselt. Bildqualitätsmäßig war es kein großer Unterschied. Der 1mm Brennweitenunterschied im WW ist aber manchmal ganz fein.

[mr.jb]

Ich hatte damals auch das Sony 16-50mm F2.8 an meiner a68 und war wirklich begeistert. Die Schärfe war in meinen Augen für ein Zoom-Objektiv echt klasse und soll nochmal deutlich besser als das Sigma 17-50 2.8 sein!

Ich würde mir wieder das Sony 16-50 kaufen.

Grüße
Johannes

[NiSch]

Hallo!

Ich meine die Tamron-Objektive - wohl total vergessen zu schreiben, weil ich momentan so drauf fixiert bin.


Das 16-50 von Sony kostet neu an/über 500€, das Tamron unter 300€ - ich möchte hier Neuware bevorzugen, wg. Garantie und eventueller Justage.


Nicole