[nex69]

Sicher nicht die schlechteste Wahl insbesondere für Makro. Reportage geht am langen Ende auch.
Oder das 28-75. Mir wären 28mm unten jedoch zu lang.

[matti62]

mit der a7rii brauchst Du Objektive, die mit der Auflösung standhalten können.
Option 3 mal nicht
Option 2 kenne ich nur vom Hörensagen
Option 1 habe ich mal an der a7rii getestet, ist für mich nichts.

ich halte es wie chefboss, allerdings leihe ich mir zu Veranstaltung das 2470GM und das 70200GM.

Wäre mein primärer Aufnahmebereich Landschaft und Architektur, dann nur die Loxias.

[ArcherV]

Zitat von matti62

mit der a7rii brauchst Du Objektive, die mit der Auflösung standhalten können.
Option 3 mal nicht
Option 2 kenne ich nur vom Hörensagen
Option 1 habe ich mal an der a7rii getestet, ist für mich nichts.

ich halte es wie chefboss, allerdings leihe ich mir zu Veranstaltung das 2470GM und das 70200GM.

Wäre mein primärer Aufnahmebereich Landschaft und Architektur, dann nur die Loxias.

Die Loxias sind mir zu teuer, soviel möchte ich nicht ausgeben, vor allem nur für Festbrennweiten nicht.
Eine Alternative wäre ja noch etwas zu warten und dann später eine gebrauchte A7III zu nehmen, wenn sie billiger wird..

[Robert Auer]

Also ich bin wegen des geringeren Gewichts auch ein Festbrennweiten-Fan und habe neben sechs Sony-Kameras auch noch zwei mft-Kameras. Vor diesem Hintergrund mein Rat:
Der Wechsel zum KB wird mit deutlich mehr Gepäck enden. Allein um die Flexibilität und Qualität des mft 12-40mm zu erhalten, wäre m.M. ein SEL2470F4 und ein SEL90macro erforderlich. Doch das ist weder Fisch noch Fleisch. Darum entweder wie von chefboss beschrieben, die höchste Qualität (z.B. Batis-Linie) mit FBs sukzessive aufbauen oder deine Option 3 für mehr Brennweite.

[nex69]

Zitat von ArcherV

Die Loxias sind mir zu teuer, soviel möchte ich nicht ausgeben, vor allem nur für Festbrennweiten nicht.

Es gibt nicht nur Zeiss auch wenn das hier manche meinen. Schau dich auch mal bei Sigma um. Sind zwar nicht klein aber gut, relativ günstig und mit AF. Sofern du überhaupt Festbrennweiten willst.

[ArcherV]

Die Sigmas sehen interessant aus.

Bezüglich des 16-35 F4 bin ich nun einigermaßen verwirrt. Ihr schreibt, dass das Objektiv unter anderem nicht genug Auflösung / Abbildungsqualität für die A7R2 mitbringt. Auf der anderen Seite habe ich schon von vielen Berichten gelesen, dass diese an der A7R2 / A7R3 sehr glücklich mit dem Objektiv sind - z.B auch Stephan Wiesner. Der ist ja auch ein Pixelpeeper.

Ich schlage daher zu Anfang ein Kompromiss vor. Als erstes Objektiv kaufe ich mir einer 50/55er Festbrennweite. Die sind nicht so teuer und ich kann erstmal probieren ob Festbrennweiten überhaupt was für mich sind.
Dann schaue ich mal, ob ich das 16-35 F4 irgendwo ausleihen kann, damit ich das Objektiv erstmal in Ruhe ausprobieren kann. So oder so wäre auf lange Sicht die 50er/55er FB immer noch eine gute Ergänzung zu den beiden Zooms.


Es muss bei mir jetzt nicht die ultimative Bildqualität sein. Reicht mir schon wenn ich eine Verbesserung gegenüber der MFT Kamera sehe.

[aidualk]

Zitat von ArcherV

Bezüglich des 16-35 F4 bin ich nun einigermaßen verwirrt. Ihr schreibt, dass das Objektiv unter anderem nicht genug Auflösung / Abbildungsqualität für die A7R2 mitbringt. ...

Tatsächlich? Wo steht das denn?
Ich hatte das Sony-Zeiss 16-35mm/4 ein paar Jahre, und es harmoniert sehr gut mit der A7RII. Verkauft habe ich es nur, weil ich kein 'Zoom-Typ' bin.

[nex69]

Hat Matti62 oben geschrieben. Ich bin auch der Meinung dass ein 16-35f4 gut zur A7R2 passt. Habe meines allerdings verkauft und nie an der RII benutzt.
Die Verbesserung gegenüber mFT ist auf jeden Fall da.

[aidualk]

Ach - über diese Verschachtelung.
Das FE 16-35/4 harmoniert problemlos und adäquat in der Auflösung.
Das FE 70-200/4 ist gut, aber mich persönlich überzeugt es nicht an der A7RII. Viele sind aber sehr zufrieden mit dieser Kombination.

[ArcherV]

Danke für die Antworten, das gibt eine gewisse Planungssicherheit.
Gut, die Kamera darf nun kommen.