[*thomasD*]

Ich denke 135er werden wir mittelfristig eine ganz nette Auswahl bekommen. Das Sigma könnte da dann nicht die erste Wahl sein.

[zappp]

Am Anfang las ich öfters "nicht für E-Mount gerechnet".

Wir wissen, (besonders kompakte) Leica M Objektive mit kurzer Brenn- und Schnittweite gehen nicht gut an Sony E-Mount-Gehäusen, obwohl sie mechanisch adaptierbar sind. Dabei entstehen Vignettierungen und Farbverschiebungen in den Ecken. Wobei ich nicht weiss, ob digitale Leica M Gehäuse diese per nachträglicher, interner Bildverarbeitung korrigieren oder ob deren Sensor sie erst gar nicht entstehen läßt.

Aber inwieweit soll sich der E-Mount Sensor von denen der DSLRs unterscheiden, um von einer speziellen optischen Rechnung Vorteile ziehen zu können?

So besaßen die frühen Minox 8x11mm Kameras eine an der Bildfeldkrümmung des Objektivs angepasste Filmführung und Andruckplatte.

[*thomasD*]

Nicht der Sensor, sondern das Auflagemaß macht den Unterschied. Das lässt hintere Linsen näher am Sensor zu und bietet somit mehr Freiheit beim Objektivdesign.

[whz]

Nur schließt sich der Kreis hier: wenn E-Mount klein sein soll, dann sollen auch (Fremd-)objektive klein sein. Sony macht nun nur noch große neue Objektive, Sigma flanscht halt an die DSLR Designs gleich den Adapter fest dran. Aber auf Dauer macht das keinen Sinn, da bleibt man lieber bei DSLR / SLT....

[whz]

Zitat von zappp

Am Anfang las ich öfters "nicht für E-Mount gerechnet".

Wir wissen, (besonders kompakte) Leica M Objektive mit kurzer Brenn- und Schnittweite gehen nicht gut an Sony E-Mount-Gehäusen, obwohl sie mechanisch adaptierbar sind. Dabei entstehen Vignettierungen und Farbverschiebungen in den Ecken. ....

Gleiches gilt für die Zeiss Biogone 21 und 35, wobei das 21er wirklich starke Verschiebungen nach Magenta hat (und starke Randunschärfen bis 11).

EDIT: ich meinte die Biogone mit Contax RF Bajonett, also aus den 30ern

[*thomasD*]

Vergessen, der Filterstack spielt da auch eine Rolle. Ich denke bei den alten Objektiven kommen die Randstrahlen zu schräg auf den Sensor. Keine Ahnung warum es eine gleichmäßige Farbverschiebung in alle Ecken gibt und keine in unterschiedlichen Farben je nach Ecke. Das ist hier eh OT.

Ich bin schon auf die ersten Bilder vom Sigma 105/1,4 gespannt.

[MaTiHH]

Zitat von whz

Gleiches gilt für die Zeiss Biogone 21 und 35, wobei das 21er wirklich starke Verschiebungen nach Magenta hat (und starke Randunschärfen bis 11).

Andere Mikrolinsen über dem Sensor sorgen für andere erforderliche Strahlengänge. Dadurch entstehen die Verschiebungen und Unschärfen. Schau dir einmal eine R3 mit einem Loxia 21 an. Bessere BW wirst du nirgendwo finden und die Kombi ist kleiner als selbst eine Einsteiger DSLR mit Pancake.

[Fata Morgana]

Zitat von zappp

Am Anfang las ich öfters "nicht für E-Mount gerechnet".

Wir wissen, (besonders kompakte) Leica M Objektive mit kurzer Brenn- und Schnittweite gehen nicht gut an Sony E-Mount-Gehäusen, obwohl sie mechanisch adaptierbar sind. Dabei entstehen Vignettierungen und Farbverschiebungen in den Ecken. Wobei ich nicht weiss, ob digitale Leica M Gehäuse diese per nachträglicher, interner Bildverarbeitung korrigieren oder ob deren Sensor sie erst gar nicht entstehen läßt.

Aber inwieweit soll sich der E-Mount Sensor von denen der DSLRs unterscheiden, um von einer speziellen optischen Rechnung Vorteile ziehen zu können?

Bei den Leicas war es so, dass die Strahlen in einem zu schrägen Winkel auf den Sensor gekommen sind. Deswegen musste Leica einerseits den Filter-Stack des Sensors und andererseits die Software anpassen. Bei aktuellen Objektiven geben sich die Designer große Mühe, damit die Strahlen in einem möglichst flachen Winkel auf den Sensor kommen. Deswegen ist es unrealistisch von speziell für den E-Mount gerechneten Objektiven eine bessere Bildqualität zu erwarten. Ich denke die ersten Testberichte der neuen Sigmas werden das auch bestätigen. Ich erwarte eine BQ die genauso gut ist wie an Canon und Nikon Gehäusen. Die einzigen Vorteile die man von speziellen Rechnungen erwarten kann, sind geringeres Gewicht und kompaktere Abmessungen.

[whz]

Zitat von MaTiHH

Andere Mikrolinsen über dem Sensor sorgen für andere erforderliche Strahlengänge. Dadurch entstehen die Verschiebungen und Unschärfen. Schau dir einmal eine R3 mit einem Loxia 21 an. Bessere BW wirst du nirgendwo finden und die Kombi ist kleiner als selbst eine Einsteiger DSLR mit Pancake.

Ja, ich durfte letztes Wochenende von einem Freund das Loxia 21 (Distagon) ausprobiere, ist superklein an der A7, und die Abbildungsqualität ist wirklich großartig, am Rand noch um einen Ticken schärfer als das Batis 25.

Übrigens: in meinem Beitrag meinte ich die Biogone zur alten Contax RF

[HaPeKa]

Hier ein Video dazu:

SIGMA 105mm 1.4 | First impressions and Photoshoot