[fwde]

Na dann - besser als nix, wenn man eine A9 haben will

https://www.traumflieger.de/reports/...afac88729fda24

[Schachfüchse]

Hallo zusammen,
ich habe eine weitere Beurteilung eines Fotografen gefunden, der bisher immer mit Nikon fotografierte und jetzt mit der Sony A9 und einem FE 100-400 arbeitet. Für die, die den Bericht noch nicht kennen, hier der Link:
https://www.nature-and-light.de/2017...tige-richtung/
Ich finde den Bericht sehr sachlich und informativ!
Ich wünsche Allen ein gutes neues Jahr mit vielen tollen Bilder!!!
LG Karl-Heinz

[dey]

Preislich ist der Vergleich mit der d750 wohl nicht ganz fair. Nikon soll bezüglich AF noch bessere Modelle haben.

[nex69]

Das Genürze von Traumflieger über das Gehäuse kann ich nicht so wirklich ernst nehmen. Wer halt wieder ein "integriertes" Gehäuse will soll bei Canon oder Nikon bleiben. Sony hat hier seinen eigenen Stil, der irgendwo zwischen Retro und modern liegt, gefunden. Passt für mich sehr gut und viele andere Sony Käufer sehen das anscheinend genau so.



Wer mal mit der A9 fotografiert hat, möchte in den meisten Fällen kaum mehr eine andere Kamera in die Hand nehmen. Allerdings will ich auch nicht immer mit einer 5200 Euro Kamera rumrennen. Deshalb bleibt die A6500 wohl auch noch.



Die Preisvergleiche sind ganz spannend. In der Schweiz ist die Nikon D5 allerdings mehrere hundert Franken günstiger zu haben als eine Alpha 9 mit Batteriegriff (ohne macht der Vergleich ja keinen Sinn). Aber wer will schon mit einem solchen auffälligen 1,5 kg Backstein rumrennen? Ich bestimmt nicht. Das ist ja ein weiterer Vorteil der Alpha 9. Ohne Batteriegriff zusammen mit dem FE 35 f2.8 ZA passt sie in eine kleine Tasche und fällt nicht mehr auf als eine Fujifilm X-T2 oder eine Alpha 7II.



Und so nebenbei erwähnt entfällt auch das nervige einschicken um die Objektive an den Body anzupassen.

[nex69]

Hier der Vergleich mit einem der historischen Designvorbilder der Alpha 9. Es ist mir natürlich bewusst, dass ich ein 1.4/50 an die Sony hätte schnallen sollen. Besitze ich nur leider nicht. Und es wäre riesig.





01 Nikon F3 1980 vs Sony Alpha 9 2017 A7R05246





04 Nikon F3 1980 vs Sony Alpha 9 2017 A7R05256

[aidualk]

Warum nimmst du für den Vergleich nicht eine Minolta?

[nex69]

Warum sollte ich? Die Profikamera der 70er und 80er Jahre hiess Nikon und nicht Minolta. Die 9000 habe ich schon früher mal mit der A7II verglichen:



1985 vs. 2015


1985 vs. 2015

[aidualk]

Zitat von nex69

Warum sollte ich?

Weil ich die alten Minoltas eher als 'Designvorbild' sehe als die Nikon, sehen sich nicht nur ähnlicher, sind auch Urahnen.

Zitat von nex69

... historischen Designvorbilder der Alpha 9....

[nex69]

Die 9000 kam ja erst 5 Jahre nach der F3. Ist natürlich auch ein Urahn. Wieviel Minolta noch in den spiegellosen Sonys steckte wäre interessant zu wissen. Ich vermute nicht mehr soviel. Ich fühle mich halt Nikon mehr verbunden als Minolta. Mit Minolta habe ich nie fotografiert. Mit Nikon 26 Jahre.
Aber den Vergleich mit der Minolta 9000 mit Motor liefere ich noch nach. Eine X700 mit Motor habe ich auch noch. Aber die passt nicht in die Profireihe. Eine XM Motor habe ich nicht.

[aidualk]

Schau mal ganz genau auf die Bezeichnung.