|
|
|||||||||||||||
|
03.04.2018, 23:20 | #21 |
Registriert seit: 24.10.2012
Ort: D
Beiträge: 5.614
|
wollt ich gerade anmerkem: Wandern und Städtetouren mit Familie heißt a6000, bisher mit dem 1670 und dem 1018. Seit kurzem nur noch das Batis 25mm. Auch für Portraits .
Die a7rii geht nur mit, wenn ich alleine unterwegs bin... |
Sponsored Links | |
|
04.04.2018, 06:34 | #22 |
Themenersteller
Registriert seit: 04.07.2017
Beiträge: 503
|
Das ist dann halt die Sache. Ich denke ich würde mich dann damit anfreunden, dass ich nur bis 35 mm nach oben hin komme. Oder vielleicht doch das 50er noch mit dazunehmen.
So als Denkanstoß: Wir waren vor 2 Wochen auf dem Lusen. -15 Grad und Wind. Ich hatte das 20er draufgemacht und hatte dann aber kaum noch die Chance zwischen 50 und 20 zu wechseln, weil mir sonst die Hände abgefroren wären. Außerdem geht das halt unterm laufen sehr schlecht. Da wäre halt ein Objektiv gut das interessante Weitwinkelaufnahmen liefert und auch noch soweit mit der Brennweite nach oben bekommt, dass Menschen nicht wie Luftballone aussehen. Ich denke das sollte ja das 16-35 bewerkstelligen? |
04.04.2018, 06:48 | #23 |
Registriert seit: 17.10.2011
Ort: Rostock
Beiträge: 455
|
Du solltest eindeutig das Sony-Zeiss 16-35f4 kaufen!
|
04.04.2018, 06:52 | #24 | |
Registriert seit: 27.10.2008
Beiträge: 4.991
|
Ich verstehe und respektiere die Anforderung und ich kann das nur aus meiner Sicht beurteilen. Wenn ich jedoch auf so einer Wanderung wäre:
Zitat:
Ein 12-24 fände ich für Landschaft deutlich reizvoller - mag aber auch daran liegen, dass ich gerne Weitwinkel fotografiere. Aber das 16-35 scheint für Dich dann wohl doch die bessere Wahl zu sein. |
|
04.04.2018, 08:57 | #25 |
Registriert seit: 16.01.2005
Ort: Pfinztal
Beiträge: 2.684
|
Ich nehme beim Wandern mittlerweile standardmäßig die A7II mit dem Zeiss 4/24-70 mit. Ebenfalls dabei ist immer das Zeiss 4/16-35 und ein als leichtes Tele mein altes Minolta MD 2,8/135. Wichtig ist mir, dass die Linsen in die Jackentasche passen, denn zu jedem Objektivwechsel den Rucksack abzusetzen, zerstört den Wanderflow. Die meisten Bilder mache ich dabei mit dem 24-70. Das würde ich als Wanderlinse auch uneingeschränkt empfehlen.
Gruß Jan
__________________
Meine Homepage: http://www.klassischeyachten.de |
Sponsored Links | |
|
04.04.2018, 12:40 | #26 |
Registriert seit: 20.11.2010
Beiträge: 36
|
Zum Wandern und Motorradfahren geht bei mir die Sony RX1RII mit.
Nach unten dann der Ricoh Konverter (ab f5.6 randscharfe Aufnahmen) und nach oben der Smartzoom (besser als manche native Brennweite). Damit komme ich auf 24mm / 35mm / 70mm + massig Cropreserven bei 42MP VG Oli |
04.04.2018, 13:12 | #27 |
Themenersteller
Registriert seit: 04.07.2017
Beiträge: 503
|
Das ist nicht besonders hilfreich.
Ich bin mir echt noch unsicher. Aber ich tendiere dann entweder zum 24-105 (das ja sehr gut sein soll), oder zum 16-35 (das auch sehr viel gelobt wird). Aktuell könnte ich im Laden ein gebrauchtes 24-70 F4 bekommen. 600 Euro wollen die dafür. Finde ich auch attraktiv, aber das 24-70 kann eigentlich echt zu wenig und soll ja in Sachen optischer Leistung nicht der Überlfieger sein. |
04.04.2018, 13:46 | #28 |
Registriert seit: 05.11.2012
Beiträge: 154
|
|
04.04.2018, 14:25 | #29 | |
Registriert seit: 26.11.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 2.738
|
Zitat:
Da würde ich mich mal an Deiner Stelle überprüfen. Was hast Du denn für Brennweiten auf den letzten Wanderungen meist benutzt? Ein kleines bischen leichter ist das 16-35 auch. Vielleicht wankst Du nun schon mehr zu einer Seite hin |
|
04.04.2018, 15:18 | #30 |
Themenersteller
Registriert seit: 04.07.2017
Beiträge: 503
|
Wie ist denn das 24-70 qualitativ. Das gibts ja gebraucht recht günstig (im Gegensatz zu den beiden anderen).
|
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|