Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » E-Mount Objektive (ILCE, ILME, NEX) » SONY's 70-200mm Tele-Zoom-Objektive für E-Mount im Vergleich
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 15.06.2018, 08:43   #111
jupph
 
 
Registriert seit: 03.09.2012
Ort: Leipzig
Beiträge: 266
@mrrondi

Das hat er doch beantwortet:
Zitat:
Portraits von Babys, Kindern, Tieren und allem was kleiner ist als der Kopf eines Erwachsenen, da bekommst du ohne zu croppen beim F4 Probleme.
Natürlich kann man sich auch das 90er holen. Aber es geht hier um die Unterschiede/Gemeinsamkeiten von zwei anderen Objektiven.
__________________
www.jupphoffmann.de | Facebook
jupph ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 15.06.2018, 08:51   #112
mrrondi
 
 
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.451
Warum muss ich bei keinen Kindern so nah ran ?
Was für ein Logik soll das denn sein ?
Reichen 1,5 m nicht mit einem 70-200 ???

Weiss ja nicht was für Grundlagen ihr in Sachen Porträt Fotografie habt.
mrrondi ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.06.2018, 09:02   #113
Arne700
 
 
Registriert seit: 17.03.2008
Beiträge: 408
Zitat:
Zitat von mrrondi Beitrag anzeigen
Was denkst du denn was da raus kommen wird ?
Die beiden Optiken sind von der Schärfe im Alltag ebenbürtig. Gerade bei Blende 4.
Klar wird das 2,8er noch einen tick schärfer sein und halt eines - eine Blende mehr zu bieten.
Nur für was brauch ich diese ein Blende ?
Das sollten sich Interessenten mal die Frage stellen.

Klar ist das 2,8er noch einen Tick schneller und besser. Halt die Messlatte für ein 2,8er
das überall perfekt funktionieren muss.

Aber im Vergleich zu meinem 70-200 2,8 von SONY A-Mount hat es in Sachen schärfe sowas die Nase vorne bei Blende 4.

Also - wo ist die Messlatte ?
Das Labor ?
Der Alltag ?
Und was ist es einem einfach Wert ?

Hallo mrrondi,

ich hatte bisher das Minolta 70-200er 2,8 - war mir bei Offenblende zu weich, dann hatte ich das 70-200er ssm - auch ein bisschen weich bei 2,8, jetzt habe ich das ssm2, alles A-Mount und wüsste gerne, ob das vergleichbare e-mount bei 2,8 schärfer ist als das ssm2, bzw. ob die Tamrons schärfer sind, bei Offenblende - ich hätte gerne ein knackscharfes bei 2,8. (....ich kam ehemals von Pentax und hatte dort natürlich auch das 70-200er und das war halt schärfer, also geh ich mal davon aus, daß das auch bei anderen Herstellern (Sony) möglich ist). Wenn nicht das Original, dann würde ich auch Tamron, oder Sigma nehmen...........

Wenn ich schon bis zu € 2.500,- plus/minus ausgebe, dann hätte ich auch gern was scharfes bei Offenblende. Da bin ich halt vom Pentax-Objektiv versaut - ok zurück zu Pentax wäre keine Option für mich....

Ob man das nun braucht oder nicht. Deswegen wüsste ich gerne welches 70-200 im Sony-System eben am schärfsten bei 2,8 ist. Bin da sehr pingelig.

Gruss,

Arne
Arne700 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.06.2018, 09:08   #114
jupph
 
 
Registriert seit: 03.09.2012
Ort: Leipzig
Beiträge: 266
Zitat:
Zitat von mrrondi Beitrag anzeigen
Warum muss ich bei keinen Kindern so nah ran ?
Was für ein Logik soll das denn sein ?
Reichen 1,5 m nicht mit einem 70-200 ???

Weiss ja nicht was für Grundlagen ihr in Sachen Porträt Fotografie habt.

Aber wir müssen doch hier nicht über die fotografische Motivwahl und Nähe zum Objekt debattieren oder?
Jeder hat da seine Vorlieben. Ich besitze nicht mal irgendein Objektiv über 135mm.
Aber ich kann verstehen, dass man, wenn man gern möchte, es schätzt wenn man mit einem Objektiv näher ran kommt.
Ganz egal ob das nun für mich(!) Sinn ergibt ist es doch nicht schlecht zu wissen. Oder?
__________________
www.jupphoffmann.de | Facebook
jupph ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.06.2018, 09:14   #115
mrrondi
 
 
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.451
Das die Qualität der SONY 2,8er grandios und knackescharf ist - das stellt ja gar keine in Frage.
Alleine schon durch den andere Art der Fokussierung , hast du keine Front oder Baccfokus. Der selbst mit justieren usw. schwer in den Griff zu bekommen war.
So schaltest man schon mal eine grosse Schwachstelle aus.

Aber warum halt immer das 2,8er ?

Weil ich wegen dem schlechten Licht dann noch eine Blende mehr habe ?
Glaubt ihr nicht das die Kameras und Sensoren in Zukunft nicht noch bessere diese ein ISO Stufe wegstecken kann ?
In der Regel wird die HIGH ISO Performance noch besser in den nächsten Jahren.

Oder gehts um Freistellen ?
Oder Oder Oder ?
mrrondi ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 15.06.2018, 09:19   #116
mrrondi
 
 
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.451
Zitat:
Zitat von jupph Beitrag anzeigen
Aber wir müssen doch hier nicht über die fotografische Motivwahl und Nähe zum Objekt debattieren oder?
Jeder hat da seine Vorlieben. Ich besitze nicht mal irgendein Objektiv über 135mm.
Aber ich kann verstehen, dass man, wenn man gern möchte, es schätzt wenn man mit einem Objektiv näher ran kommt.
Ganz egal ob das nun für mich(!) Sinn ergibt ist es doch nicht schlecht zu wissen. Oder?
Doch weil es der Inhalt in dem Video ist und so manchen nicht wissenden Fotografen vermittelt wird das des wohl wichtig ist - gerade bei einem Portraitshooting der Zielperson auf die Pelle zu rücken - was inscih mal völliger Quatsch ist.

Baby's / NEWORN stört sowas in der Regel ja nicht. Doch verwendent man da widerrum doc ne ganz andere Optik als ein 70-200er.

Aber glaubt ruhig alles was YOUTUBE spricht.
mrrondi ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.06.2018, 09:28   #117
Arne700
 
 
Registriert seit: 17.03.2008
Beiträge: 408
Zitat:
Zitat von mrrondi Beitrag anzeigen
.....Oder gehts um Freistellen ?
Oder Oder Oder ?
Hallo mrrondi,

in erster Linie gehts ums ärgern - da kaufste dir nen schweineteures 70-200mm 2,8 und dann ist die Mitte weich bei 2,8 - geht ja gar nicht - oder?.

....nein, es ist bei mir wirklich so, wenn ich die Bilder betrachte und habe diese bei 2,8 gemacht, warum auch immer (zu wenig Licht, freistellen, um Verschlusszeit zu bekommen, etc.), dann ärgere ich mich jedesmal wenn die Mitte mir nicht scharf genug erscheint. Und schon geht die Suche los: - Userfehler?, Autofokus zu lahm?, verwackelt?, etc. - oder das OBJEKTIV?. Es ist für mich eben viel entspannter, wenn ich das Objektiv schonmal aus der Fehlerquelle rausnehmen kann - ich kann da nicht anders, sonst ärgere ich mich bei jedem Bild... - jeder Mensch ist da halt anders.

Ein guter Freund, der Auto-Ralleys professionell fotografiert ist da noch penibler als ich. Der ärgert sich schon, wenn das Objektiv absolut optimal zentriert war und nach ein paar Einsätzen (Lagerung in der Tasche, Vibrationen währen der Auto-Anreise, etc.), halt nicht mehr so gut zentriert ist (meist nur minimal sichtbar - aber er weiss halt, es war vorher besser - bekloppt aber ist so.... ).

Gruss,

Arne
Arne700 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.06.2018, 09:39   #118
kabauterman

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 31.03.2015
Ort: Jena
Beiträge: 254
Zitat:
Zitat von mrrondi Beitrag anzeigen
Doch weil es der Inhalt in dem Video ist und so manchen nicht wissenden Fotografen vermittelt wird das des wohl wichtig ist - gerade bei einem Portraitshooting der Zielperson auf die Pelle zu rücken - was inscih mal völliger Quatsch ist.

Baby's / NEWORN stört sowas in der Regel ja nicht. Doch verwendent man da widerrum doc ne ganz andere Optik als ein 70-200er.

Aber glaubt ruhig alles was YOUTUBE spricht.
Und DU, DU weist ganz allein was alle anderen wollen oder brauchen!

Der große mrrondi der anderen ihr Fachwissen abspricht weil er nicht versteht was man damit sagen will?

Vllt. möchte ich einfach nicht mein Objektiv wechseln wenn ich mal ein Close-Up vom Auge zwischendurch machen will oder ein paar Details etwas näher einfangen will?

Habe vorher Jahrelang mit 85ern Portraits fotografiert und bin mit jedem an den Punkt gekommen wo es nicht näher ging ich es aber gern näher gehabt hätte.

Jetzt musst du mir doch nicht erzählen dass das Unsinn wäre nur weil DU es nicht nachvollziehen kannst.

Fakt ist, das 70-200 GM hat einen besseren Abbildungsmaßstab als das F4 und die 85er für den E-Mount. Das kann bei Portraits sehr praktisch sein.

Hast du vllt. noch nicht erlebt, heißt aber nicht das es nicht so ist.

Übrigens musst du mit 200mm eben auch nicht so nah auf die Pelle rücken wie mit 85mm.
kabauterman ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.06.2018, 10:04   #119
batho66
 
 
Registriert seit: 20.06.2017
Beiträge: 122
Zitat:
Zitat von kabauterman Beitrag anzeigen

Fakt ist, das 70-200 GM hat einen besseren Abbildungsmaßstab als das F4 und die 85er für den E-Mount. Das kann bei Portraits sehr praktisch sein.
Zumindest ich habe es jetzt verstanden.

Im Video fällt hier Bild und Ton auseinander. Du zeigst halt das Libellenbeispiel und da leuchtet das mit dem Abbildungsmaßstab auch unmittelbar ein, sprichst dann aber im nächsten Satz über Portraits. Erst jetzt nach einer Erläuterung wird mir klar, was Du meinst, weil für ein Erwachsenen-Gesicht reicht der Abbildungsmaßstab vollkommen aus. Zur Untermauerung deines Satzes hätte ich dann eben auch ein passendes Bildbeispiel hinterlegt (oder eben den Satz nicht mit dem Portraitbeispiel gebracht).

Gruß, Thomas

Geändert von batho66 (15.06.2018 um 10:07 Uhr)
batho66 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.06.2018, 13:14   #120
P_Saltz
 
 
Registriert seit: 09.01.2014
Ort: Schwifting
Beiträge: 691
Zitat:
Zitat von mrrondi Beitrag anzeigen
Das die Qualität der SONY 2,8er grandios und knackescharf ist - das stellt ja gar keine in Frage.
Alleine schon durch den andere Art der Fokussierung , hast du keine Front oder Baccfokus. Der selbst mit justieren usw. schwer in den Griff zu bekommen war.
So schaltest man schon mal eine grosse Schwachstelle aus.

Aber warum halt immer das 2,8er ?

Weil ich wegen dem schlechten Licht dann noch eine Blende mehr habe ?
Glaubt ihr nicht das die Kameras und Sensoren in Zukunft nicht noch bessere diese ein ISO Stufe wegstecken kann ?
In der Regel wird die HIGH ISO Performance noch besser in den nächsten Jahren.

Oder gehts um Freistellen ?
Oder Oder Oder ?

1.) Das 2,8er kann besser freistellen.

2.) Der AF ist nochmal einen deutlichen Tucken schneller.

3.) Der deutlich bessere Abbildungsmaßstab.

4.) An der A7RIII kann man mittels "croppen" ein 2,8/300 draus machen.

5.) Mit dem TC 1,4 wird ein 98-280/4.0 draus und gecroppt (1,5) ein 149-420/4,0.

Fünf gute Gründe für das 2,8er GM. Das reichte mir, dass ich es gekauft habe.


Im übrigen kann das Video, über das sich die sogenannten Fachleute hier aufregen, genau diese Entscheidungshilfe geben. Die technischen Daten, die in den ganzen US-Youtubes im Duzend runtergebetet werden, brauch ich nicht. Ich kann schon lesen.

D.
P_Saltz ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » E-Mount Objektive (ILCE, ILME, NEX) » SONY's 70-200mm Tele-Zoom-Objektive für E-Mount im Vergleich

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 09:11 Uhr.