[Ecce]

Zitat von goethe

Tolle Gläser ohne Elektronikschrott!

So richtig gut waren eh nur analoge Kameras.
Der ganze digitale Kram ist doch eh nur vorproduzierter Müll!

Scherz

[Ecce]

Wertes Forum,

kann mir jemand folgende Fragen beantworten:

Warum schreiben hier eine ganze Reihe Mitglieder ständig Sony schlecht?

Die einen finden Sony peinlich, weil Sony Kameras baut, die seine Kunden gerne kaufen möchten. Die nächsten prophezeien den Tod von APS-C, weil die letzte erschienene Kamera VF hat. Übrigens ganz kurz nach dem Tod von a-Mount der trotz aller Neuheiten und riesiger Auswahl an Objektiven nicht zu retten ist.

Warum geht nicht zur (gerade nicht wirklich vorhandenen) Konkurenz?

Da bekommt ihr doch eure Technik aus dem letzten Jahrtausend. So mit optischem Sucher und alles aus dickem Metall. Gut, ein bischen digital gibts bei Canikon auch, aber die Spitzenmodelle kann man jederzeit in den Dreck werfen und machen trotzdem noch Bilder. Und einen kleiner Preisaufschlag für vergangene Verdienste um die Photografie zahlt ihr doch bestimmt gerne.

Am Ende noch die Bitte in euren Profilen wenigstens die verwendeten Kameras und Objetive einzutragen. damit man sehen kann ob Antworten auf eure Beiträge überhaupt auf fruchtbaren Boden fallen können, hier im SONY-Userforum.

Gruß
Bernhard

[turboengine]

Machst Du jetzt auf Brettwart?
Bisschen fanatisch kommt das daher. Warum so verzweifelt?

[Ecce]

Zitat von turboengine

Machst Du jetzt auf Brettwart?
Bisschen fanatisch kommt das daher. Warum so verzweifelt?

Turbo, Du enttäuscht mich.
Lies doch mal zwischen den Smileys.

[Giovanni]

Zitat von goethe

Beispielsweise die legendären Minolta-Klassiker 2.8/200mm(G) oder das 2.8/80-200mm(G) sind vollständig aus Metall für jahrzehnte Wertbeständig.
24 MP schaffen sie anstandslos und 42 MP ist wahrscheinlich ebenfalls realisierbar.
Tolle Gläser ohne Elektronikschrott!

Jetzt mach mal langsam. Die enthalten genauso viel Elektronik wie jedes andere stangengetriebene A-Mount-Objektiv auch. Es gibt keinen Grund, warum heutige Optiken schlechter gebaut sein sollten.

[usch]

Zitat von nobody23

https://www.facebook.com/SonyCHAT/?h...MELINE&fref=nf

Am 24ten gibts was Neues.

Und, was war's jetzt? Die A99II kann es ja nicht sein, die ist schon am Montag vorgestellt worden.

[meshua]

Zitat von Giovanni

Jetzt mach mal langsam. Die enthalten genauso viel Elektronik wie jedes andere stangengetriebene A-Mount-Objektiv auch. Es gibt keinen Grund, warum heutige Optiken schlechter gebaut sein sollten.

Um die Objektive mit Stangen-AF mache ich mir die wenigsten Sorgen. Dafür umso mehr bei den SSM und Focus-By-Wire Versionen, welche zudem nicht zum Schnäppchenkurs zu bekommen sind. Daher bin ich insbesondere bei den SEL-Objektiven vorsichtig, was die Haltbarkeit betrifft. Nochmals zur Erinnerung: wenn bei einem SEL85F14GM nach 5 Jahren der AF Motor versagt, ist die Chance auf einen weiteren Briefbeschwerer sehr hoch.

Viele Grüße, meshua

[aidualk]

Klar, ob und wie diese Objektive nach 20 Jahren funktionieren, weiß man erst in 20 Jahren.
Aktuell habe ich ein 70-300 SSM, das jetzt doch von den 20 Jahren immerhin schon 8 Jahre hinter sich gebracht hat und ein 24er SSM mit jetzt 6 Jahren. Beide in teilweise nicht gerade zartem outdoor Gebrauch.
Beide funktionieren aktuell wie am ersten Tag. Von daher sollte ich mir erst mal keine große Sorgen darüber machen obwohl ich zugeben muss, dass mir ab und zu auch solche Überlegungen durch den Kopf gehen.

[wus]

Zitat von Giovanni

Es gibt keinen Grund, warum heutige Optiken schlechter gebaut sein sollten.

Naja, die Gründe kenne ich auch nicht, aber mein 16-80Z zeigt aktuell schlimme Auflösungserscheinungen, dabei ist es noch nicht mal ganz 5 Jahre alt. Dagegen habe ich mit einem Minolta 28-105 15 Jahre lang intensiv fotografiert, und es funktioniert jetzt - wo es 20 wird - immer noch, und sieht auch noch gut aus!

[aidualk]

Ja, das stangengetriebene 16-80 hat bei meiner Frau nach ca. 5 Jahren auch angefangen etwas zu schwächeln.