|
|
|||||||||||||||
|
17.11.2017, 20:13 | #311 |
Themenersteller
Registriert seit: 03.11.2014
Beiträge: 1.499
|
Nee, aber ernsthaft. So mässig der AF-C an der M3 auch sein mag, aber der AF-S, dadurch, dass er meistens recht fix ist, ist auch bei Sport/Action einigermassen zu gebrauchen. Halt nicht fürs Tracking, sondern fürs Anvisieren, Fokus lock und schiessen. Hab ich so selbst bei einem Halbmarathon getestet und war mit der Ausbeute zufrieden, soll heissen etwa 20-30 Aufnahmen für den Müll aus knapp 2.000.
|
Sponsored Links | |
|
17.11.2017, 22:24 | #312 | |
Registriert seit: 08.09.2005
Beiträge: 2.891
|
Zitat:
|
|
17.11.2017, 22:35 | #313 | |
Moderator
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.362
|
Zitat:
__________________
Prost!!! WB-Joe Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 07.05.2024 So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
|
17.11.2017, 22:42 | #314 |
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 31.986
|
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
17.11.2017, 22:54 | #315 |
Registriert seit: 08.09.2005
Beiträge: 2.891
|
|
Sponsored Links | |
|
20.11.2017, 20:45 | #316 |
Registriert seit: 18.02.2017
Beiträge: 16
|
Gibt es schon Erfahrungen mit ISO 4000 bis ISO 6400 wie brauchbar da RAW Bilder sind zu bearbeiten in LR.
Das sind so typische kritische Verhältnisse die man bei z.B. Fußball bei Flutlicht vorfindet. Autofokus dürfte ja kein Problem darstellen wie das aus den vorangegangenen Trends herauszulesen ist. Die RX 10 MKIV müsste ja schon für solches einsetzbar sein. Da interessiert mich vorallem ab wann die Details verschwinden
__________________
LG meffi der Anfänger sorgt sich ums Equipment - der Profi sorgt sich ums Geld - der Könner sorgt sich ums Licht Geändert von meffi (21.11.2017 um 09:20 Uhr) |
20.11.2017, 21:42 | #318 |
Registriert seit: 27.01.2005
Ort: Wilhermsdorf
Beiträge: 3.322
|
Das sollte vermutlich "Das interessiert mich vor allem, ab wann die Details verschwinden" heißen
|
21.11.2017, 12:53 | #319 | |
Themenersteller
Registriert seit: 03.11.2014
Beiträge: 1.499
|
Zitat:
Hab noch keine M4, aber die M3 und im Hinblick auf BQ, bzw. hohe ISO Performance sollte es da keine grossen Unterschiede geben. Meine M3 setzte ich ohne Bedenken bis ISO1600 ein. ISO3200, naja, wenn es sein muss, um noch eine passable Belichtungszeit für Freihand zu bekommen - und i.d.R. wenn auch schon klar ist, dass ich von der Aufnahme keine Ausdrucke anfertigen werde, die die nominelle Auflösung ausreizen - soll heissen, u.U. "ok" für bis zu 13x18 / 15x21, aber nicht grösser. Habe die M3 noch nie bei höheren Einstellungen als ISO3200 verwendet, da mir die Abstriche von 1600 nach 3200 schon reichen. Ich arbeite übrigens praktisch 100% RAW, allerdings in C1Pro. Ob der AF der M4 bei solch knappem Licht noch einwandfrei arbeitet, müsste man sehen. Könnte von den real existierenden Kontrasten mehr abhängen, als von der verfügbaren Lichtmenge. Bei der M3 stelle ich manchmal eine gewisse Verzögerung fest (trotz Fokusbestätigung) zwischen dem Druck auf den Auslöser und dem effektiven Aufnahmemoment. Damit also beispielsweise einen von einem Ast losfliegenden Vogel zu erwischen, klappt nicht, bzw. wenn, dann ist es eher Glückssache, bzw. eher ein "Frühstart" bei der Auslösung, als dass es als gewollte Aktion durchgehen würde. Da mag die M4 ja verbessert sein, aber insgesamt scheint mir die Kombination aus schwachem Flutlicht und der schnellen, zufälligen Bewegungsmuster bei Mannschafts-Feldsportarten auch für die M4 eine Nummer zu gross zu sein, wobei die eher langsame Zoomveränderung auch noch dazu kommt. Ja, ok, mal zum Spass oder zum Testen der Fähigkeiten der Kamera, aber eher nicht für was ernsthaftes. Bei vielen anderen Sportarten, bzw. bei besserem Licht, dagegen, scheint die M4, wie es hier auch schon manchmal angeklungen ist, die "A9 für den schmäleren Geldbeutel" zu sein. |
|
27.11.2017, 17:03 | #320 | |
Registriert seit: 27.11.2017
Ort: Landkreis Passau
Beiträge: 8
|
Zitat:
Die RX10 M4 ist ebenfalls meine erste Sony. Vergleichen mit der M3 kann ich daher nicht. Von Nikon D7000 nebst hochwertigen Linsen, über mFT E-M1, ebenfalls mit fast nur Pro Objektiven und zuletzt der FZ1000 kommend, bin ich begeistert von der M4. Bei zwei ausgiebigen Tests mit jeweils ca. 1500 Aufnahmen in AF-C und Serienbildeinstellung Mid stellte sich ein WOW Effekt ein. Weder mit der Nikon, noch mit der Olympus High-End Kamera, noch mit der FZ1000 hatte ich solch eine hohe Trefferquote an fortlaufend scharfen Bildern von fliegenden Möwen. Diese Geier sind ja nicht gerade langsam und ändern laufend die Flugrichtung. Trotzdem hatte der AF, wenn er sich an einer auf mich zufliegenden Möwe erst einmal festgekrallt hatte, diese nicht mehr losgelassen, solange bis sie seitlich aus dem Sucher verschwand. Das waren keine Zufallstreffer, sondern man konnte anhand der aufleuchtenden AF-Felder genau sehen, wie der AF die Möwe gehalten hat. Diese Bildreihen waren beliebig wiederholbar. Mal schauen wie ich die Bilder in die Galerie hochgeladen bekomme, dann zeige ich gerne Beispiele. → Bild in der Galerie → Bild in der Galerie → Bild in der Galerie → Bild in der Galerie → Bild in der Galerie Geändert von florock (27.11.2017 um 18:00 Uhr) |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|