|
|
|||||||||||||||
|
16.04.2015, 21:16 | #41 | |
Chefkoch
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.621
|
Zitat:
Im Übrigen ist natürlich klar, dass f/1.8 bei 24 mm und Naheinstellgrenze wohl nicht praxisnah sind. LG Martin |
|
Sponsored Links | |
|
16.04.2015, 21:43 | #42 | ||
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
|
Zitat:
Das letzte Bild (- das sicherlich in Kürze vom Oberforenregelwächter wegen Verletzung der Größenbegrenzung aus dem Beitrag gelöscht werden wird -), zeigt wunderbar, dass der Schärfenbereich eben nicht auf einer parallelen Ebene zum Sensor liegt, sondern am Rand näher am Sensor liegt als in der Bildmitte. Die Schärfeebene ist eben in Wirklichkeit keine Ebene, sondern sie ist ein Kreissegment ums Objektiv herum (stark vereinfacht ausgedrückt). Und bei lichtstarken Weitwinkeln im Nahbereich merkt man das. Zitat:
Hier geht das mit dem längerbrennweitigen Makro aber nicht. Man kann bei der RX100III bei Weitwinkelstellung an der Naheinstellgrenze etwa eine Fläche von 8,5cm*5,5cm formatfüllend abbilden. Bei Kleinbild wäre das ein Maßstab von etwa 1:2,3. Also schon ganz ordentlich aber auch nicht "extrem". Ich möchte das nicht missen auch wenn es natürlich kompromißbehaftet ist. Bei den meisten Motiven stört es nicht, dass die Schärfenausdehnung im Randbereich nicht reicht, und wenn man tatsächlich mal ein "flaches" Motiv hat, dann muß man halt abblenden. Wie gesagt, tut man beim Makro doch sonst auch. Am langen Brennweitenende kommt man bei der RX100III nur auf 30cm ran, also 3-fache Brennweite, 6-fache Naheinstellgrenze und daher deutlich geringerer Abbildungsmaßstab im Vergleich zur Weitwinkelstellung. Eine hochwertige 5-Dioptrien-Nahlinse am langen Brennweitenende aber wäre vermutlich durchaus einen Versuch wert. Rainer
__________________
Sag' beim Abschied leise Servus ... Geändert von DonFredo (16.04.2015 um 23:55 Uhr) Grund: Bildgröße an Forumsvorgaben angepasst |
||
16.04.2015, 22:04 | #43 | |
Registriert seit: 22.03.2015
Beiträge: 54
|
Zitat:
Aber: was ist dann mit dem Frontfokus? Beim Kontrast-AF kann das ja nur herstellerseitig gewollt sein? Man sieht es wunderbar mit der Kantenanhebung auf dem Display beim schrägen Fokussieren auf eine Textseite – auch bei 50 cm Abstand! Bei Brennweiten zwischen 24 – 49 mm ist der rot markierte Bereich auch in der Mitte deutlich nach vorn verschoben, und ab 50 mm ist der Fokus schlagartig mittig! Das funktioniert so nicht nur bei Aufnahmen von oben nach unten, sondern auch seitlich (z.B. eine Wandkarte), was dann nicht ganz in die Theorie von kreisförmiger Schärfeebene passt? (ich kann Beweis-Screens auch hochladen, aber jeder kann's auch selbst ausprobieren). |
|
20.04.2015, 15:19 | #44 |
Themenersteller
Registriert seit: 12.04.2015
Beiträge: 12
|
Vielen Dank für die vielen konstruktiven Beiträge übers Wochenende!
Es zeichnet sich wohl ab das die Kamera hier eine Schwäche hat. Zur Situation meines ersten Fotos: es war schon ziemlich duster, und ich wollte unbedingt mit der neuen Kamera noch etwas "spielen". Weil wenig Licht war habe ich Offenblende verwendet, ohne mir da gross Gedanken zu machen. Die Unschärfen habe ich dann zu Hause bewundert. Das sie nicht gleichmässig an den Rändern sind kann daran liegen das die Kamera womöglich nicht 100% parallel zum Motiv ausgerichtet war. Trotzdem erschien es mir doch etwas arg, und da ich mir unsicher war ob das technisch bedingt ist oder ein Defekt habe ich hier nachgefragt. Da auch mein Austauschmodell ähnliche "Bildeffekte" liefert und hier ja auch genug von ähnlichen Effekten berichten gehe ich mitlerweile stark davon aus das die Unschärfen technisch bedingt sind. Ich weiss ja jetzt was passiert und kann in ähnlicher Situation entsprechend abblenden oder den Abstand zum Motiv vergrössern. Diese extreme Unschärfe tritt ja wirklich nur bei Offenblende, Weitwinkel und an der Naheinstellgrenze auf. Ich wede mein aktuelles Exemplar behalten. Ich war am Wochenende in Brügge und habe jede Menge Bilder gemacht. Die Kamera hat da meine Erwartungen eigentlich durchweg erfüllt. Besonders die Aufnahmen bei wenig Licht haben mich beeindruckt. Nicht alle Aufnahmen sind gelungen, aber hier steckt die Ursache wohl eher hinter der Kamera. Noch beherrsche ich nicht alle Funktionen und bin mir oft der Möglichkeiten die die Kamera bietet noch nicht bewusst, vor allem wenn es schnell gehen soll weil man mit nicht fotografierenden Menschen zusammen unterwegs ist... Aber das kriege ich auch noch hin! |
20.04.2015, 19:50 | #45 |
Registriert seit: 17.01.2004
Ort: Eifel
Beiträge: 131
|
Hallo steinwälzer,
ich habe die Diskussion der letzten Tage aufmerksam verfolgt, auch wenn ich die anfangs versprochenen Gegentests mit meiner RX1003 noch nicht gemacht habe. Die Argumentation von RainerV hat mich voll überzeugt. Ich bin aber immer noch nicht überzeugt, dass die Kamera hier, wie du schreibst, "ein Schwäche hat". Brennend interessieren würden mich Aufnahmen mit anderen ähnlichen Kameras (1-Zoll-Sensor, Lichtstärke 1,8 usw.) bei identischen Aufnahmebedingungen: voll aufgeblendet, an der Naheinstellgrenze. Meine vorläufige These, bis zum Beweis des Gegenteils, lautet: Die gezeigten Randunschärfen werden im Prinzip dann bei allen ähnlichen Kameras aus den genannten physikalischen Gründen in etwa gleichem Umfang auftauchen. Anders ausgedrückt: Randscharfe Bilder sind unter den genannten Bedingungen schlicht nicht möglich. Ich bin - auch wenn ich nicht in Brügge war - ebenfalls sehr zufrieden mit meiner RX1003. Schöne Grüße aus der Eifel
__________________
MfG qezal |
Sponsored Links | |
|
25.07.2018, 19:56 | #46 |
Registriert seit: 09.06.2017
Ort: Linz
Beiträge: 86
|
Schade, dass die Bilder nicht mehr vorhanden sind (auch wenn mir klar ist, dass der Thread schon 3 Jahre alt ist). Sonst hätte man ein bisschen Vergleichen können...
Ich habe vorhin ebenfalls mit der RX100III ein Bild mit Blende 2.5 relativ nah (~10cm) an der Naheinstellgrenze gemacht und das Ergebnis sah so aus: → Bild in der Galerie Das gleiche (Perspektive ist marginal unterschiedlich) mit der RX10III bei Blende 2.4 gefällt mir deutlich besser: → Bild in der Galerie Beide Fotos sind bei 24mm. Natürlich fällt das ganze nicht mehr auf, wenn man weiter vom Objekt entfernt ist, aber gibt es eine Erklärung dafür, dass die Schärfe am Rand der Rx100 so viel deutlicher abfällt? Oder habe ich ein schlechtes Exemplar erwischt? |
|
|
|