[screwdriver]

Zitat von Murdoch²

Welche Linsen könnt ihr mir noch empfehlen, die man unbedingt näher anschauen sollte.

Ein Fisheye wollte ich auch schon immer mal haben, aber da gibts ja nicht wirklich viel

Empfehlungen können sich nur an deiner Motivwelt orientieren.
Darüber erfahren wir hier eher wenig.
Dass du ein 85/1,8 als "Must-Have" einordnest, widerspricht eigentlich dem Wunsch nach einem Fisheye.

Deine "Qualitätsansprüche" sind auch etwas undurchsichtig.
Einerseits bist du mit der A7 (und A6000) mit Kit-Zoom soweit zufrieden, andererseits liebäugelst du mit der A7III, bist aber von dem P/L-Verhältnis eines manuellen Zooms begeistert.
Da passt was nicht.

Ich bin selber jmd, der sich ziemlch konsequent an dem oriientiert, was "hinten raus kommen" soll.
Das ist bisher seltenst mehr als Full-HD oder A4.
Das kann in ein paar Jahren, wenn 4K als "unterer Standard" etabliert ist, etwas anders aussehen. Aber auch dafür reicht meine derzeitige Ausrüstung noch ganz gut. Die ca. 2-3 EV Dämmerlichtvorteil der absluten Spitzenmodelle werden bis dahin sicher auch erschwinglicher sein und in den Massenmarkt/ Gebrauchtmarkt vordringen. Wobei ich meine Fotosachen allermeist gebraucht von Privat kaufe. Vieles über das Forum, aber auch oft über den lokalen Kleinanzeigenmarkt.
Bis dahin reichen mir immer noch 16MP auf "altem" APSC-Sensor mit Entwicklungstand von 2011 - da kam die NEX-5n auf den Markt- und hat da Zeichen gesetzt.
Bezüglich Objektive und Brennweiten habe ich inzwischen das gesamte Spektrum von 8 bis 400mm. Dabei sind auch Schätzchen, die neu mal richtig teuer waren. Neben Zoomobjektiven auch etliche Festbrennweiten. Das Meiste ist adaptiert und wird manuell fokussiert. Wobei hier Objektive mit A-Bajonett überwiegen. Aber auch ein paar Canon EF/ EF-S, PK-Bajonett, M42, SR-Bajonett und sogar native e-Mount (APSC) sind dabei. Das kann man mögen/ bevorzugen oder auch nicht.

Bei mir hat sich das Ganze über einen Zeitraum von ca. 6 Jahren entwickelt und war oft von "unwiderstehlichen Angeboten" (und schnellen Entscheidungen) geprägt. Mein Faible für "alles manuell" (von Fokusssierung bis Weissabgleich) kommt dem natürlich entgegen.
Über die Zeit hat sich ein "Grundsortiment" aus den vorhandenen Objektiven gebildet, welches, je nach zu erwartenden Bedingungen, um die eine oder andere Linse aus dem Fundus aufgestockt wird.
Aber der "beste verfügbare AF" und "maximale Dämmerlichttauglichkeit" ist für manche DAS Argument für die Kamera/ Objektiv- Kombination. Preise sind (fast) egal. Da musst du für dich deine Prämissen und Limits - auch nach unten - selber finden und setzen. Bei mir ging die Entwicklung spürbar vom "Teletyp" zum "Weitwinkeltyp". So sind meine letzten Erwerbungen das Samyang 14/2,8 und das Sigma 8-16/ 4,5-5,6.



Für Fisheye konnte ich mich allerdings noch nie begeistern und ich habe auch keins.
Das ist mir zu speziell.
Für Kugel-Panoramen ist es allerdings fast unabdingbar.
Das ist auch so ein Spezialgebiet, welches man für sich sich entdecken kann - aber nicht muss -

[Murdoch²]

Zitat von screwdriver

Empfehlungen können sich nur an deiner Motivwelt orientieren.
Darüber erfahren wir hier eher wenig.
Dass du ein 85/1,8 als "Must-Have" einordnest, widerspricht eigentlich dem Wunsch nach einem Fisheye.

Warum widerspricht sich das? nur weil die Brennweiten auseinander liegen? Ich habe verschiedene Interessen und daher auch nichts explizit geschrieben sondern was für Brennweiten ich interessant finde. Street z.B. kann ein WW und ein Portrait Objektiv erforderlich machen. Genausogut nehme ich aber auch Landschaft mit dem 85er auf.

Fischeye hatte ich noch nie, möchte ich aber mal ausprobieren.

Zitat von screwdriver

Deine "Qualitätsansprüche" sind auch etwas undurchsichtig.
Einerseits bist du mit der A7 (und A6000) mit Kit-Zoom soweit zufrieden, andererseits liebäugelst du mit der A7III, bist aber von dem P/L-Verhältnis eines manuellen Zooms begeistert.
Da passt was nicht.

Ich finde das passt sogar ganz gut.
Das manuelle Zoom hat unter 100 Euro gekostet und liefert sogar adaptiert freihand bei schönem Wetter gute Fotos. Das p/L Verhältnis kann man somit als super einschätzen. Das diese Lösung trotzdem nicht Optimal ist sondern evtl. ein natives mit OSS und AF der gut läuft steht dann auf einem anderen Blatt.

Das ich mit dem Kit-Zoom soweit zufrieden bin, an diese Äußerung erinnere ich mich nicht. Es ist Okay, mehr nicht. Das Kit der a6000 ist nur klein, aber echt schlecht. Das nutze ich nicht.

Ich liebäugelte mit der A7 II, nicht der III im anderen Thread. Mir wurde dann aber nahe gelegt, wenn überhaupt, dann die III zu nehmen. Da ich annahm eben die Linsen einsparen zu können und einfach die Adapter-Schose weiter zu fahren war bei der IIer die Hauptidee. Das ist aber Unsinn und war ne fixe... "Idee".

Zitat von screwdriver

Ich bin selber jmd, der sich ziemlch konsequent an dem oriientiert, was "hinten raus kommen" soll.
Das ist bisher seltenst mehr als Full-HD oder A4.
Das kann in ein paar Jahren, wenn 4K als "unterer Standard" etabliert ist, etwas anders aussehen. Aber auch dafür reicht meine derzeitige Ausrüstung noch ganz gut. Die ca. 2-3 EV Dämmerlichtvorteil der absluten Spitzenmodelle werden bis dahin sicher auch erschwinglicher sein und in den Massenmarkt/ Gebrauchtmarkt vordringen. Wobei ich meine Fotosachen allermeist gebraucht von Privat kaufe. Vieles über das Forum, aber auch oft über den lokalen Kleinanzeigenmarkt.
Bis dahin reichen mir immer noch 16MP auf "altem" APSC-Sensor mit Entwicklungstand von 2011 - da kam die NEX-5n auf den Markt- und hat da Zeichen gesetzt.
Bezüglich Objektive und Brennweiten habe ich inzwischen das gesamte Spektrum von 8 bis 400mm. Dabei sind auch Schätzchen, die neu mal richtig teuer waren. Neben Zoomobjektiven auch etliche Festbrennweiten. Das Meiste ist adaptiert und wird manuell fokussiert. Wobei hier Objektive mit A-Bajonett überwiegen. Aber auch ein paar Canon EF/ EF-S, PK-Bajonett, M42, SR-Bajonett und sogar native e-Mount (APSC) sind dabei. Das kann man mögen/ bevorzugen oder auch nicht.

Bei mir hat sich das Ganze über einen Zeitraum von ca. 6 Jahren entwickelt und war oft von "unwiderstehlichen Angeboten" (und schnellen Entscheidungen) geprägt. Mein Faible für "alles manuell" (von Fokusssierung bis Weissabgleich) kommt dem natürlich entgegen.
Über die Zeit hat sich ein "Grundsortiment" aus den vorhandenen Objektiven gebildet, welches, je nach zu erwartenden Bedingungen, um die eine oder andere Linse aus dem Fundus aufgestockt wird.
Aber der "beste verfügbare AF" und "maximale Dämmerlichttauglichkeit" ist für manche DAS Argument für die Kamera/ Objektiv- Kombination. Preise sind (fast) egal. Da musst du für dich deine Prämissen und Limits - auch nach unten - selber finden und setzen. Bei mir ging die Entwicklung spürbar vom "Teletyp" zum "Weitwinkeltyp". So sind meine letzten Erwerbungen das Samyang 14/2,8 und das Sigma 8-16/ 4,5-5,6.



Für Fisheye konnte ich mich allerdings noch nie begeistern und ich habe auch keins.
Das ist mir zu speziell.
Für Kugel-Panoramen ist es allerdings fast unabdingbar.
Das ist auch so ein Spezialgebiet, welches man für sich sich entdecken kann - aber nicht muss -

Ich glaub da sind wir insgesamt etwas verschieden, obwohl ich Deinen Basteldrang auch nachvollziehen kann. Auf diese Adaptiererei habe ich eben keine Lust mehr, weil es eben nicht 100% funktioniert.

Für mich kommt am Ende nicht Auflösung xy in der und der Schärfe raus, sonder ein Bild das ich gut finde oder es lösche.

Bei der Adaptiererei, auch wenn es Spaß gemacht hat, war am Ende mehr Ausschuss als mit nativen Linsen.

EDIT:

Was mir noch einfällt, ich habe mich jetzt für folgenden "Start" entschieden nach ein bisschen hin- und her:

- SEL 70300G (das 70200G tausche ich ein)
- SEL 85F1.8
- SEL 28F20 + UWW Konverter + Fischeye
- SEL 50F1.8

Das Kit-Objektiv verkaufe ich. Also bis auf das Telezoom erstmal nur Festbrennweiten. Die mag ich gerne.

Danke an alle die mir Input geliefert haben und meine Entscheidung begünstigten. : )

Viel Geld, aber ich denke dass wird wohl die nächsten Jaaaahre erstmal reichen (abgesehen vom Body. )

[screwdriver]

Zitat von Murdoch²

Warum widerspricht sich das? nur weil die Brennweiten auseinander liegen?

Nein. Es ist eine völlig andere Motivwelt und Herangehensweise.
Dem komme ich mit UWW schon recht nah und es hat auch seine Tücken.
Allerdings ohne den Effekt der gebogenen Linien.
Den Fisheye- Effekt kann/ muss man als Stilmittel sehen und ist in gewisser Weise vergleichbar einem HDR.
Das ist (meistens) erst gut, wenn man nicht (sofort) erkennt, dass es ein HDR/ Fisheye-Foto ist. Weil es ohne Effekt (-Hascherei) daherkommt.
Mit dem Effekt zu kokettieren ist evtl. für eine Weile reizvoll, wird aber auch schnell langweilig.

[Murdoch²]

WW brauche ich auf jeden Fall für indoor. Habe uww zwar auch noch nie genutzt, aber schon oft die Situation gehabt, dass ich mich nicht weiter in eine Ecke quetschen konnte und trotzdem noch Bildausschnitt gefehlt hat.

[screwdriver]

Zitat von Murdoch²

WW brauche ich auf jeden Fall für indoor. Habe uww zwar auch noch nie genutzt, aber schon oft die Situation gehabt, dass ich mich nicht weiter in eine Ecke quetschen konnte und trotzdem noch Bildausschnitt gefehlt hat.

Wenn man tatsächlich Bedarf hat, ist dagegen erst recht nichts einzuwenden.
Aber den den teuren Vorastzkonverter würde ich sein lassen und eine (native?) Brennweite mit 16mm oder weniger kaufen.
Das 1224G ist sicher ne feine Linse. Aber der Preis.....
Ich würde wohl auf das Samyang/ Walimex 14/2,8 ausweichen - das gibt es inzwischen als FE-Variante mit AF - und ggf. solange umtauschen, bis ich ein ordentliches 'Exemplar erwischt habe.

Ich hab es selber als adaptiertes A-Mount. Dazu den Speedbooster ist es ein lichtstarkes 10/2,0 an APSC. Ich nutze es ganz gerne für Video bei Dämmerlicht. Da kommt es nicht soooo sehr auf Verzeichnungsfreiheit und absolute Auflösung an.

[Murdoch²]

Okay, jetzt habe ich mir schon den WW Konverter gebraucht bestellt. Für 140 Euro. Probiere ich das mal aus.

Ist das nix, schaue ich mal weiter und versuche auch mal walimex /samyang.

Da ich bislang keinen uww hatte oder genutzt habe muss ich eh erstmal schauen ob das was für mich ist.

Kit objektiv habe ich übrigens schon verkauft. Also arbeite ich erstmal nur mit Festbrennweiten unten herum.