[Aleks]

Zitat von User555

Zum Sony DT SAL 55-200mm/4-5.6 : Da hab ich etwas falsch aufgenommen. Ist die NON-SAM Version des Objektivs jetzt von dir, Aleks, gemeint? Weil es sollen "anscheinend" erhebliche Verbesserungen in der SAM I und II Version gemacht worden sein. In der Anzeige wird nämlich das NON-SAM verkauft. Sonst wäre das ja schon laaange in meiner Kaufliste Deswegen die Frage ...

Ich meinte die alte Version.

Alte Version = SAL = nutzt den AF-Motor der Kamera.
Neue Version = SAM = hat einen im Objektiv eingebauten AF-Motor.

WENN die Kamera (Deine jetzige oder zukünftige) einen schnellen und zugstarken AF-Motor hat, dann fokussiert die SAL-Version nach meiner Erfahrung etwas schneller und leiser als die neuere SAM-Version.

Ich mochte das Objektiv. Die Baugröße, Gewicht und Preis sind ein Witz in Anbetracht der Bildquali die es liefert. Nur es ist nicht gebaut wie ein Panzer.

Sony SAL: 295 Gramm, 8cm Baulänge
Ofenrohr: 695 Gramm, 15cm Baulänge

Gruß, Aleks

[usch]

Zitat von User555

Ich habe alle Objekte deiner Empfehlung aus Post #12 gekauft

Ja, und noch jede Menge anderen Kram. Du hast jetzt den Bereich von 18mm bis 210mm mit Zooms doppelt und dreifach abgedeckt, aber immer noch keine lichtstarke Festbrennweite und immer noch nichts bis 300mm.

Das klingt eher nach Kaufrausch als nach planvollem Vorgehen. Wenn du jetzt z.B. noch ein 70-300 kaufst, hättest du dir die beiden 70-210 eigentlich sparen können. Man kann natürlich auch einen Sport daraus machen, möglichst viele Objektive für weniger als 20€ pro Stück zu kaufen.

[Schlabber]

Ach ... da ich auch nicht ewig Zeit habe, bringe ich als Einstieg erst einmal die Antwort, die ich im Nachbarforum gegeben habe - und erst danach hier die div. Antworten gelesen habe:

-------------------------- Schnipp -------------------------------------------------

**** Zitat von SonyA37User : ****
Achtung! Leute, die gerne sehr viel Geld für Objektive ausgeben, sollten lieber nicht weiter lesen!
**** Zitat von SonyA37User : ****

Auch wenn die Aussage mit einem Smiley entschärft wurde, so kann man ja doch darauf eingehen:
Ich (und wohl viele) frage(n) mich (sich), worauf es beim Fotografieren eigentlich ankommt?
Du offenbarst hier eine mögliche Antwort:
"Mit möglichst wenig Geld irgendwie fotografieren."
Nun, das kann man so sehen - muss man vielleicht aber nicht. Der "normale" Ansatz hier ist eigentlich ein wenig anders: Im allgemeinen steht man vor einem fotografischen Problem, das es zu lösen gilt. Wenn man das Problem schildert, dann wird es den einen oder anderen geben, der schon einmal vor einem ähnlichen Problem stand und es so oder anders gelöst hat.

So funktionieren Foren - egal ob dieses, oder ein anderes. Es ist schön, das gerade hier und in div. anderen Foren auch auf andere "fremde" Foren verwiesen werden kann, ohne das Kommentare editiert, gelöscht oder als negativ beurteilt werden.

Hier wäre dann zunächst einmal eine erste Gegenfrage von mir angebracht:
Was genau möchtest Du denn fotografieren?
Ich finde dazu bei Dir keine Antwort. Das einzige was ich erkenne, ist der unbedingte Wille so wenig Geld wie irgend möglich ausgeben zu wollen.

**** Zitat von SonyA37User : ****
Hallo!

Ich habe hier eine Sony SLT-A37 (CMOS-Sensor APS-C 23,6 x 15,8 mm 16,1 Megapixel) und brauche jetzt noch passende Objektive.
Aktuell habe ich ein Sony SAL-1870 3,5-5,6 / 18-70mm DT im Einsatz, mit welchem ich nicht sehr zufrieden bin.
**** Zitat von SonyA37User : ****

Das ist nicht weiter verwunderlich. Das Objektiv ist das alte Kit-Objektiv div. älterer DSLR (nicht SLT)-Modelle von Sony. Dennoch wäre auch hier eine Frage von mir:
"Was genau gefällt Dir denn daran nicht?"
Denn wenn man das weiss, dann kann man Dich auch gezielt beraten.

**** Zitat von SonyA37User : ****
Würde mich gerne von ca. 18mm bis 200mm oder 300mm "eindecken". Habe da auch schon ein paar gebrauchte Objektive von Minolta, Sigma, Sony und Tamron im Blick. Leider ist es für einen Neuling echt schwierig da den Überblick an den massenhaften Objektiven zu behalten.
**** Zitat von SonyA37User : ****

Da Du den Begriff "Neuling" verwendest ... ein Rat:
Es ist nicht immer die Brennweite, worauf es ankommt. Die Lichtstärke, die AF-Geschwindigkeit, Treffsicherheit, Haptik ... all das sind ebenfalls Punkte, auf die es bei der Fotografie ankommt. Sei mir nicht böse, aber ... kannst Du die Blende sicher einsetzen? Benutzt Du etwas anderes als den "P" - Modus der Kamera? Weißt Du sicher, wann Du wie bei welcher Situation belichten musst?
Dies sind nur ein paar Fragen - es gibt davon viele, viele mehr.
Ich hab' ja vor längerer Zeit schon mal ein paar links zusammengestellt (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1643285) - wenn Du möchtest, lies Dir mal div. unter Punkt 1 durch (online Fotokurse). Auch wenn Du denkst, Du kannst schon fotografieren (weiss ich nicht genauer) so kann jeder (auch die Profis) da noch das eine oder andere lernen.

**** Zitat von SonyA37User : ****
Teilweise sind ältere Objektive (Ofenrohre) in der Bucht, die mich ratlos machen, ob diese jetzt etwas taugen oder nicht (diese wurden ja meist mit analogen Spiegelreflexkameras ausgestattet und haben einen akzeptablen Autofokus).
**** Zitat von SonyA37User : ****

Hmmm ... wenn man jetzt wüßte was Du genau fotografieren möchtest, dann könnte man Dich diesbezüglich beraten ... Das Sony/Minolta ist ein jahrzehntealtes System. Es gibt hier tatsächlich einige Cracks, die Dir wahrscheinlich jede einzelne Linse einordnen können, inkl. der verschiedenen Versionen im Jahre 1987-1989 (z. B.) - aber ... ist es das, was Du möchtest?

Wenn ja, dann lies Dich durch Punkt 3 (Dyxum) - englische Sprache vorausgesetzt findest Du dort tatsächlich die Antworten nach jedem Objektiv was es so gibt.

**** Zitat von SonyA37User : ****
Habe mich (natürlich) schon in dem Thread "Neueinsteiger, welches Objektiv" schlau gemacht, nur ist dieser Beitrag schon über 10 Jahre alt (2006) und mittlerweile kann die ganze Sache ja schon wieder etwas anders aus sehen
**** Zitat von SonyA37User : ****

Da gebe ich Dir recht - dieser Thread ist aus heutiger Sicht tatsächlich renovierungsbedürftig. Nur - Du wirst keinen finden, der sich DA ran traut, da es einfach unmöglich ist, alle aktuellen Objektive zu besitzen, zu vergleichen und und und ... Du musst Dir Dein Wissen tatsächlich aus vielen Quellen zusammen suchen. Das ist mühsam ... umgehen kannst Du es, indem Du Deine Frage anders stellen würdest. Nicht, wie gut ist Objektiv xyz, sondern ... was würdet IHR denn empfehlen?

**** Zitat von SonyA37User : ****
Bereich Weitwinkel: Hier habe ich das Sony SAL1855 3,5-5,6 18-55mm SAM AF im Blick. Es soll ja nicht so eine tolle Verarbeitung haben, aber das P/L Verhältnis ist dafür sehr gut. Es gibt auch die SAM II Version, aber die Unterschiede müssten minimal sein.
**** Zitat von SonyA37User : ****

Damit ersetzt Du "erhängen" durch "erwürgen". Sehr wahrscheinlich ist, dass Du mit DEM Objektiv auch nicht glücklicher wie mit Deinem vorhandenen 18-70 wirst. Aber das ist nur eine Mutmassung.

**** Zitat von SonyA37User : ****
Bereich Festbrennweite: Kennt jemand welche? Ich kenne durch den Thread nur das Minolta 50 / 1,7 oder 1,4, welches anscheinend überraschend gut sein müsste.
**** Zitat von SonyA37User : ****

Ja sicher - es gibt viele (siehe Dyxum). Unter den 50er Festbrennweiten wird das Minolta 50 1.7 sehr häufig als das "preiswerteste" genannt. Das schon genannte Sony 50 1.8 ist optisch auch sehr gut, dafür ist die "Haptik" schlecht. Ich selbst hab' ein Minolta 50 1.4 - benutze es aber selten, da meine Zoomobjektive sehr gut sind und mir 2.8 als Lichtstärke in 95% der Fälle ausreichen.

Natürlich gibt es noch div. andere Festbrennweiten in den Bereichen 28, 35, 85, 90, 105 mm ... ... ... ich wiederhole mich zwar, aber ... was möchtest Du denn damit fotografieren?

**** Zitat von SonyA37User : ****
Bereich zwischen WW und Tele: Hier möchte ich das SAL1870 gerne austauschen.
- Minolta 28-100 3,5/4,5 AF (D)
- Minolta 35-80 4/5,6 (49mm Querschnitt)
- Sigma 18-70, 18-125
**** Zitat von SonyA37User : ****

Das Minolta 35-80 hatte ich mal; beim Sigma meinst Du wahrscheinlich das 17-70 2.8 - 4.0 (das wäre zumindest das Objektiv, was ich an Deiner Stelle ins Auge fassen würde), kann sein, dass es auch mal ein 18-70 4-5.6 von Sigma gab - wenn ja, vergiss es.
Das 18-125 von Sigma hab' ich sogar noch (als HSM - Version) und finde es überraschend gut (weswegen ich es auch noch habe) aber natürlich zu lichtschwach (ich fotografiere überwiegend Portraits).


**** Zitat von SonyA37User : ****
Bereich Telezoom: Hier, rein vom Äußeren, macht mir das Minolta 75-300mm 4,5/5,6 AF schon die ganze Zeit Augen. Taugt dieses Objektiv was? Es "sieht" so solide aus, natürlich auch etwas zu wuchtig.
**** Zitat von SonyA37User : ****

Die Frage kann und will ich nicht beantworten ... Es gibt mit dem Tamron 70-300 4-5.6 USD ein relativ günstiges 70-300 Zoom für gebraucht um die 200 Euro. Das ist so als würde man sich an Stelle des alten Fiats einen Mercedes kaufen - es gibt keine Alternative zu diesem Tele, wenn man einigermaßen fotografischen Anspruch hat. Wenn Du den nicht hast, dann verkloppst Du am besten Deine a37 und holst Dir für den "Gewinn" eine Bridge (imho)

**** Zitat von SonyA37User : ****
Auch noch:

- Minolta 70-210mm 4,5/5,6 AF
- Minolta 80-200mm 4,5/5,6 AF
- Sigma 75-300 4/5,6 DL AF Macro
- Sigma 70-300 4/5,6 DL AF
- Tamron 18-200 3,5/6,3 AF (dieses taugt denke ich nichts )
- Tamron 55-200 4/5,6 DI II LD Macro
- Tamron 70-300mm 4/5,6 LD Macro
**** Zitat von SonyA37User : ****

Bis auf das Tamron 55-200 (bau-ähnlich mit dem Sony 55-200) ist das alles nix ganzes und nix halbes. Wenn es Dir nur darum geht, mal ein wenig die Brennweiten aus zu probieren, dann kannst Du Dir nach und nach mal das eine oder andere bei Ebay holen und wieder verkaufen (hab' ich übrigens auch gemacht um tatsächlich heute schlauer zu sein) - fotografisch bringt es Dich nicht viel weiter.

**** Zitat von SonyA37User : ****
Ich suche aktuell auf eBay-KA und eBay nach Objektiven. Dort gibt es meist die gebrauchte Ware am günstigsten.
**** Zitat von SonyA37User : ****

Da gibt es zig Quellen ... ich bevorzuge tatsächlich den guten alten Fotoladen. Vorteil hier: man kann probieren und muss nicht erst kaufen und verkaufen (daran verdient Ebay und die Post) und so halt langsamer lernen.

**** Zitat von SonyA37User : ****
Vielleicht kennt jemand noch einen echten "Geheimtipp" für ein günstiges Objektiv, welches unterbewertet wird ... ?
**** Zitat von SonyA37User : ****

Wie viel "darf" es denn kosten? Was genau möchtest Du fotografieren?

**** Zitat von SonyA37User : ****
Vielen Dank für eure Hilfe! Ich hoffe auch, das der Beitrag von anderen gelesen wird und vielleicht weiterhilft
**** Zitat von SonyA37User : ****

Vielleicht waren meine Antworten jetzt ein wenig anders wie die, die Du bisher bekommen hast ...
Bitte nimm' meine Antworten auch nicht persönlich ... wie alle hier möchten wir uns gegenseitig helfen. Es kostet viel Zeit, Fragen in dieser Ausführlichkeit zu beantworten. Du machst es uns einfacher, wenn Du möglichst viel von Dir erzählst und uns Freiräume lässt um auch wirklich Tipps abzugeben.
Eine Frage á la "Wie gut ist das Objektiv "ABC"?" kann man nicht so ohne weiteres beantworten. Frage anders ...

[Schlabber]

nunja ... die zentrale Antwort auf den Post von Dir fällt auch im Nachbarforum nicht sehr viel anders aus.

Es hilft tatsächlich, auf Ratschläge zu hören.

Dein Weg - erst einmal viele, viele Billig-Objektive zu probieren bringt Dir in gewisser Weise sogar wirklich etwas - es hilft, viele Erfahrungen zu machen. Deine Haupterfahrung wird sein: Es gibt verdammt viele Objektive, die ziemlich besch... sind.

Was Du daraus für Lehren ziehen wirst, ist dann schon interessant. Ich geb' mal eine kleine Auswahl:

a) Das A-Mount-System ist Mist, man bekommt nur viele, viele schlechte Linsen
b) Es kommt der Kumpel mit der Canon-Camera vorbei - da ist ein Tamron 17-50 2.8 drauf und die Kamera ist (obwohl eine Uralt-Canon) mit dem Objektiv um Längen besser --> A-Mount ist Sch... (sorry für die deutliche Ausdrucksweise)
c) Du hast einfach Spass daran, verschiedene Linsen durchzuprobieren (Hey, wenn man Zeit hat kann das auch mal eine Weile Spass machen)
d) Dir kommt langsam aber sicher die Erkenntnis, dass man mit ganz wenig Geld auch ganz wenig gute Bilder bekommt und Du sparst ein wenig - nachdem Du mal ein Tamron 17-50 2.8 beim Fotohändler probiert hast (oder ein 70-300 USD, oder ein Sony 16-50 2.8 SSM, oder ...)
e) Du kaufst Dir ne Bridge - ist unkomplizierter
f) Du kommst irgendwann hier hin (oder ins Nachbarforum) zurück und fragst einfach anders ...

PS: Dein verlinktes Makro mit der Raupe bekommt man sogar mit "genügend Spucke" mit einem Umkehradapter und einem Sony 18-55 4-5.6 hin - vielleicht nicht ganz so gut, aber sehr nah dran.

Damit Du nicht googlen musst:
http://www.traumflieger.de/desktop/r...troadapter.php

Und ja, den Umkehradapter gibt es für relativ günstig auch für das A-Mount-System

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Komisch, ein wirklich gutes und preiswertes Objektiv aus der ersten Minolta AF Baureihe ist noch nicht genannt worden!
Das 4,0/35-70 Min AF ist ein wirklich gutes Objektiv, auch heute noch von den Abbildungseigenschaften.Man muß nur Glück haben daß die Blende nicht verharzt ist nach 32 Jahren.
http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=127&cat=4

[usch]

Das war sogar das erste Objektiv, an das ich bei der Frage gedacht habe. Aber 35-70 ist an APS-C nun mal ein undankbarer Brennweitenbereich, deswegen hab ich es nicht erwähnt.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ich benutze das 4,0/35-70mm heute noch ab und zu, auch in Verbindung mit Raynox DCR150.Das Ergebnis kann sich sehen lassen.

[usch]

Ich hatte dem Ofenröhrchen seinerzeit sogar einen eigenen Thread spendiert.

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=149015

Einiges hat sich inzwischen anders entwickelt als geplant (z.B. daß dank Amazon-Blitzangebot doch noch das SEL2470Z dazugekommen ist), aber ich werde das Objektiv auf jeden Fall behalten. Ab und zu mache ich mal einen "A-Mount-Tag", dann kommt der LA-EA4 auf die α7 und das Minolta 24/2,8, 35-70/4 und 100-200/4,5 in die kleine Fototasche und los geht's.

[Schlabber]

Zitat von usch

Das war sogar das erste Objektiv, an das ich bei der Frage gedacht habe. Aber 35-70 ist an APS-C nun mal ein undankbarer Brennweitenbereich, deswegen hab ich es nicht erwähnt.

Das ist wohl wahr ... 35-70 ist aber auch an der Vollformat ein undankbarer Brennweitenbereich. Da kann man dann auch direkt eine Festbrennweite nehmen, wobei ... die kostet mehr.

Ich verstehe hier durchaus auch die Intention des TO ganz einfach nicht so viel Geld ausgeben zu wollen.
Das ist ja auch bis zu einem gewissen Punkt in Ordnung - allerdings muss wohl jeder für sich selbst herausfinden und feststellen wo dieser gewisse Punkt liegt. Wir alle wissen, dass die Luft nach oben immer dünner wird und der Preis für Equipment (seien es nun Objektive oder auch anderes) "deutlich" zu nimmt.
Mancher muss diese Erfahrungen auch selbst machen ...

Ich hab' z. B. ein gaaaanz günstiges altes Makro, reicht mir ... aber jeder, der Makros ein wenig Ernst nimmt schlägt die Hände übern Kopf zusammen ... ... ... OK, ich benutz' es auch kaum, weiss gar nicht wo ich das momentan hingeräumt habe

[Schlabber]

Hier mal meine Variante der "gut und günstig" Ausstattung:

Kamera:
Sony a350 (gibt's für gaaaaanz günstig), ich traue den kleinen SLTs nicht so ganz über den Weg - der elektronische Verschluss ist die Schwachstelle bei denen (a55, a33 - so weit ich weiss soll es bei den x7er - Versionen besser sein), vielleicht ist die a37 auch keine schlechte Einstiegskamera - denn damit funktioniert "Fokuspeaking" schon - siehe später ...

Objektive:
als immerdrauf ein gebrauchtes 28-200 (Tamron AF Asphrical LD) - ist billig, kann auch nicht viel, aber deckt den "Immerdrauf-Bedarf" bis man verstanden hat, das Brennweite nicht alles ist.

Als Standard-Linse: Sony SAL1855-2
Das Ding gibt es für unter 30 Euro bei Ebay und es taugt sogar noch als Umkehrobjektiv für nen Retroadapter (Umkehradapter)

Als "Qualitätslinse": Minolta 50mm 1.7: Für deutlich unter 100 Euro gibt es nix Besseres für den Preis. Allerdings sollte man die ca. 15 Euro Aufpreis im Fachhandel nicht scheuen - hier verölen gerne die Lamellen - ist das einmal passiert, dann ist das Objektiv erst einmal zu reinigen. Das kann man (handwerkliches Geschick vorausgesetzt) zwar selber machen, sollte man vielleicht aber nicht. Im Fachhandel gibt man es dann einfach zurück (und/oder probiert es im Laden aus).

Als Tele/Makro: Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro 1:2 oder Sony SAL55200-2:
Ersteres, wenn es auf die Brennweite ankommt und man von den 300mm bloss keine Qualität erwartet (viele sagen, dass es oberhalb 200mm sowieso nicht zu gebrauchen ist) und man gerne Insekten in etwas größer fotografieren möchte (die Makro-Qualität ist - nunja - OK). Das 55-200 nimmt man, wenn man ein 2. "Immerdrauf" haben möchte, zudem ist die Qualität so weit in Ordnung.

Zum Spielen: m42-Adapter kaufen und div. m42 - Objektive probieren. Auch mal Zwischenringe benutzen und lernen manuell zu fokussieren (evtl. mit Hilfe von Fokuspeaking)

Desweiteren, Zusatzinvestment im Auge behalten:
Eine vernünftige Tasche und Stativ besorgen (Amazon-Basics, sowohl für die Tasche wie auch für das Stativ), ein Fernauslöser muss auch nicht mehr wie 20 Euro kosten und hilft bei Makros und Landschaftsaufnahmen ungemein - ein 2. und 3. Akku, ein günstiger Aufsteckblitz (muss kein Sony sein, hier reicht auch ein manueller - ohne TTL)