[MonsieurCB]

Nochmal zur Aussage:
"Tamron SP 70-300: Momentan sind so von 300 Bildern etwas 3-5 brauchbar."
Bist du GANZ sicher, alles im Autofokusbereich RICHTIG eingestellt zu haben?????

[Windbreaker]

Zitat von Paul_63

FAZIT:
Eigentlich wollte ich nicht mehr so viel Objektive wechseln.

Eigentlich ist der Sinn der Wechselobjektivkameras ja der, dass man die Optiken zum Zweck der besseren Bildqualität wechseln kann. Aber auch ich entdecke an mir öfter die Faulheit, auf häufige Wechsel zu verzichten.

Nichts desto Trotz kann ich Dir das 16-50 wärmstens empfehlen. Für mich ein absolutes TOP-Objektiv. Die meisten Bilder mache ich mit diesem Objektiv. Zusammen mit dem 70-300 hast du eine umfängliche Brennweitenabdeckung mit einem hervorragenden preis-Leistungsverhältnis.

[Tierfreund]

Hallo Paul,

viele raten Dir zum 16-80 oder 16-105 doch beide haben nicht Bild technisch sondern mechanische Nachteile gegenüber den 16-50 f 2,8 und 18-135. So sagt keiner das das 16-80 einen störanfälligen Af Mechanismus hat und ich glaube das auch beide keinen fulltime Eingriff in den AF erlauben. Das 16-50 bietet einen schnellen und fast nicht hörbaren SSM Motor und eine durchgehende Blende von 2,8 was gerade bei schlechten Licht super ist.
Ich besitze das 16-50 f2,8 und auch das 18-135 und bin mit beiden Objektiven absolut zufrieden, beide liefern super scharfe Bilder an meiner a 77 M2. Beide Objektive erlauben auch einen fulltime Eingriff in den AF, also man kann immer manuell nach fokusieren auch wenn alles auf Automatik AF steht. Hier gebe ich Dir noch einen Link wo die Objektive getestet werden und da erkennt man dass das 16-50 genau so gut Auflöst wie das Zeiss 16-80 und dass das 18-135 in der Auflösung genau so gut wenn nicht besser ist wie die mit längerer brennweite.
Hier der Link für das Standard Zomm 16-50mm: http://www.chip.de/bestenlisten/Best...index/id/1072/

Hier der Link für das Reisezomm 18-135 mm:http://www.chip.de/bestenlisten/Best...index/id/1071/

Gruß Volker

[peter2tria]

Nun ja das Zeiss - ich habe es seit 4 Jahren und allen Unkenrufen zum Trotz habe ich keine Probleme damit. Zumindest die neuen Serien kennen das 'mechanische Problem' nicht mehr.

Wenn Du nur ein Objektiv haben willst und einen größeren Bereich abdecken willst ist das 16-80 eine tolle kompakte Linse; wäre also eine gute Wahl.

Wenn Du mit den Bereichen 16-50 oder 18-135 liebäugelst, dann kauf Dir das entsprechende oder Beide.
Ich hatte das 18-135 auch mal und kann jedes positive Wort drüber bestätigen. Ich wollte nur eines der Beiden (Zeiss) behalten und da hatten die 16mm unten den Ausschlag gegeben.

Der Rest zu AF und AF Geschwindigkeit (16-50) wurde ja schon gesagt. Das 18-135 ist übrigens trotz eigenem Motor nicht schneller als das Zeiss.

Alles drei tolle Linsen.

[Goldleader]

Ich hatte in den letzten Jahren alle möglichen Linsen hier im Forum zusammen gekauft. Egal wie schlecht oder gut das Objektiv war. Hauptsache es hat auf meine Sonys gepasst. Irgendwann hatte ich 14 Gläser zu Hause stehen. Viele Brennweiten die sich überlappt haben. Im Forum bekam ich den Tipp "Weniger Brennweite=mehr Qualität". Dem kann ich nur zustimmen.
Ich habe meine Objektiv Sammlung dann massiv verringert bzw. ausgetauscht.
Auch meine Frau brachte mich zu diesem Schritt. Ihre Meinung war ganz einfach, dass man nur ein paar Objektive braucht. Aber die sollen dann eben gut sein als viele schlechte oder mittelmäßige Linsen. Genau das habe ich auch gemacht. So blieb als Reisezoom ein knackscharfes Sigma 18-250 übrig. Die 72mm Variante. Als immer drauf für den fotografischen Alltag das hervorragende Sony 16-50 SSM. Für kreative Aufgaben oder sehr wenig Licht das Sony 3518. Für ein paar Macro Aufnahmen das Sigma 50mm 2,8 DG. Das ist auch sehr scharf und man kann ganz toll mit der Schärfe Ebene spielen. Und ich habe alles was ich brauche. Auf Reisen ist das Sigma drauf, und das leichte Sony 3518 ist immer mit dabei. Das ist ja wirklich klein und leicht.
Und für andere Fälle, wo Gewicht gespart werden muss, kommt meine RX10 mit. Da hat man fast alles dabei und man kann ordentlich damit fotografieren.
Ich denke dass ich rund herum ausgestattet bin......
Das 16-105 von Sony hatte ich auch auf dem Schirm. Letztendlich war es mir irgendwie doch nicht ganz Recht, obwohl es mir empfohlen wurde. Daher dann das 1650 Sony.


Gesendet von meinem RIDGE 4G mit Tapatalk

[mr.jb]

Oh, das Sony SAL1650 will ich jetzt auch unbedingt haben *träum*.
Nachdem ich jetzt schon so viel gutes darüber gelesen habe, wird es definitiv auch meine nächste Anschaffung. Hoffentlich ergänzt es sich gut mit dem Sony SAL50 1.8 und dem Sigma 18-125mm 3,8-5,6 DC. Bin eigentlich mit beiden Objektiven jetzt schon zufrieden, aber irgendwie fehlt etwas für "Partys", bei denen das Licht nicht ganz so toll ist und man doch etwas Zoom braucht...

Dachte da wäre vielleicht das Sony SAL1650 perfekt oder?

[XG1]

Zitat von mr.jb

Dachte da wäre vielleicht das Sony SAL1650 perfekt oder?

So ist das.

[Mando.68]

Den Bewertungen zufolge würde ich das Sigma 18-35 bei wenig Licht vorziehen.
Neupreis 600 Euro

[mr.jb]

Zitat von XG1

So ist das.

Bestellt... die Vorfreude darauf steigt sekündlich

Das Sigma 18-35 finde ich auch beeindruckend, aber da fehlt mir doch etwas der Zoom.

[BeHo]

Zitat von Windbreaker

Eigentlich ist der Sinn der Wechselobjektivkameras ja der, dass man die Optiken [...] wechseln kann.

Eben. Kann und nicht muss.

Es ist ein Baukastensystem, aus dem man sich beliebig bedienen und ggfs. auch nur seine Lebensabschnittswunschkombination aus Gehäuse und Objektiv zusammenstellen kann. Gelegentliche Seitensprünge sind dabei natürlich nicht ausgeschlossen.