|
|
|||||||||||||||
|
04.09.2017, 09:14 | #11 |
Registriert seit: 26.01.2015
Ort: Krefeld
Beiträge: 167
|
Die RX100 hat schon ab ca. 35mm Brennweite eine Anfangslichtstärke von 2,8, die 1,8 erreicht sie wirklich nur bei 24mm Brennweite. Da der Sensor der RX100 deutlich kleiner ist als der der A33 entspricht Blende 2,8 bei der RX100 vermutlich einer Blende zwischen 7 und 8 bei der A33, wieviel dann noch freigestellt wird kannst du ja mal ausprobieren indem du bei der A33 zum Vergleich Blende 8 einstellst...
Da lässt sich die Physik leider nicht überlisten... Sämtliche Hersteller von Kameras vergleichen da leider immer wieder Äpfel mit Birnen indem sie unabhängig vom Format eine Lichtstärke angeben, auch dazu gibt's gute YouTube-Videos. Blende 1,8 bei der RX100 ist leider überhaupt nicht das gleiche wie Blende 1,8 bei der A33... |
Sponsored Links | |
|
04.09.2017, 09:51 | #12 | |
Registriert seit: 31.07.2006
Ort: 56*
Beiträge: 2.996
|
Zitat:
Die auf den Objektiven angegebene Brennweite ist schlicht und einfach oft falsch. Die RX 100 hat nur 10,4-37,1mm Brennweite und keine 28-100mm. Geändert von cat_on_leaf (04.09.2017 um 09:54 Uhr) |
|
04.09.2017, 10:09 | #13 | |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Zitat:
A33 f1.8 x 1.5 = f2.7 RX100IV f2.8 x 2.7 = f7.56 Bei Kompakt- und Bridgekameras wird oft die KB äquivalente Brennweite angegeben. Bei der RX100 ist allerdings vorne die korrekte Brennweite aufgedruckt. |
|
04.09.2017, 10:46 | #14 |
Registriert seit: 31.07.2006
Ort: 56*
Beiträge: 2.996
|
Respekt. Aber anscheinden wird immer umgerechnet
|
04.09.2017, 11:12 | #15 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Ja das ist so. Mit den echten Brennweiten kann kaum jemand was anfangen bei 1 Zoll Sensoren. Der Cropfaktor von 2,7 ist wenig bekannt im Gegensatz zum APS-C Cropfaktor von 1,5 (oder 1,6 bei Canon).
Meine RX100III hat für mich auch ein 24-70mm Objektiv. |
Sponsored Links | |
|
04.09.2017, 15:11 | #16 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.830
|
Nope. Damit nutzt du nur noch einen Teil des Sensors, der dann hochskaliert wird. Kleinerer Sensor = Größere Schärfentiefe. Das wäre also gerade kontraproduktiv.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
04.09.2017, 15:30 | #17 |
Registriert seit: 01.04.2008
Ort: Drabenderhöhe
Beiträge: 10.620
|
Es gibt sogar Leute, die glauben, ein Sensor mit der Bezeichnung 1" hätte eine Abmessung von 25,4 mm. Weit gefehlt...
Der Sensor ist nur 13,2 x 8,8 mm, das ist nur wenig mehr als 1/4 der APS-C-Sensoren.
__________________
Gruß Gottlieb |
04.09.2017, 16:33 | #18 |
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 31.952
|
Etwas weniger als ein Drittel liegt näher an der Wahrheit.
3,2 rundet man ja wohl nicht zu 4 auf.
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
04.09.2017, 21:39 | #19 |
Registriert seit: 01.04.2008
Ort: Drabenderhöhe
Beiträge: 10.620
|
Ist mir doch egal, denn am Kern der Aussage ändern die paar Prozente nix.
Aber damit Du die Augen wieder auf Normalgröße bekommst, und alle Erbsen korrekt gezählt sind: Ja, Du hast Recht.
__________________
Gruß Gottlieb |
04.09.2017, 22:07 | #20 |
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 31.952
|
Schön, das Du nicht auch noch Korinthenkacker geschrieben hast.
Sorry, aber so eine Antwort hätte ich von Dir nicht erwartet. Ich habe lediglich eine Korrektur angebracht, was Du zu Recht auch ab und zu mal machst. Die "paar Prozente" liegen im zweistelligen Bereich. Im Forum wird regelmäßig über weit geringere Unterschiede bei bestimmten Eigenschaften diskutiert.
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|