[Julia16]

Hallo,

ich bin neu hier und habe bisher mit einer Kompaktknipse (Olympus Stylus SP-820UZ) fotografiert. Da meine Tochter jetzt eine a7ii hat, hab ich die mal im Urlaub ausprobiert, der Zoom des 28 - 70 hat mir aber nicht gereicht (das 50er natürlich erst recht nicht). Die Olympus hat auf Vollformat umgerechnet 22 - 896 mm; 3,4 - 5,7.
Native Objektive kommen mir furchtbar teuer vor. Ich will auch nicht des Letzte Quäntchen rausholen, der Bildstabilisator und die Rauscharmut bei hohem ISO sollten auch bei weniger lichtstarken Objektiven helfen.
Im Web finde ich 28 - 200 mm Objektive für Minolta AF von vielen Herstellern, die nicht teuer sind. Hat jemand Erfahrungen damit ? Empfiehlt sich der LA-EA4 oder reicht mit der a7ii auch der LA-EA3 ?

[loewe60bb]

Hallo Julia! Zunächst einmal herzlich willkommen im Forum!
-----------------------------------------

Die Olympus hat auf Vollformat umgerechnet 22 - 896 mm; 3,4 - 5,7.

Objektive mit solchen Brennweitenbereichen gibt es bei Vollformat nicht und auch nicht bei APS-C.

Solche Objektive wären irrsinnig aufwändig zu konstruieren und zu fertigen. Ausserdem natürlich entsprechend teuer und bleischwer.
Eine alte Binsenweisheit sagt ferner, dass die Bildqualität von Zooms in dem Maße abnimmt, je weiter die Brennweiten- Spanne reicht.

Deshalb haben Kameras wie A7 I oder II, A99 und weitere (im Vollformat), sowie A6000, 6300, A77II (im APS-C) einen Bajonett- Anschluss um die Objektive wechseln zu können!

Die von Dir genannten Zooms mit 28 - 200 mm sind sogenannte Reise- oder Super- Zooms (verächtlich "Suppen- Zoom" genannt).
Diese verwendet man hauptsächlich dann, wenn man möglichst wenig Objektiv- Wechselei haben will- warum auch immer.

Diese Zoom bringen aber oft schon eine beträchtliche Einschränkung bezüglich Bildqualität mit sich.

Ganz prinzipiell noch folgende Bemerkung (bitte nicht als überheblich verstehen):
Das Fotografieren mit der A7 erfordert schon relativ viel Verständnis für die Zusammenhänge von Blende, Zeit und Empfindlichkeit und die Kamera ist sicher nicht so einfach zu beherrschen wie eine "Kompakt- Knipse".

Und noch zu den Adaptern:
Wer sich eine A7II um 1700 Euro kauft, der sollte sich bewusst sein, dass noch erhebliche Folgekosten auf ihn zukommen werden, nämlich sinnvolle Objektive.

Sinn machen da in erster Linie schon native Objektive, auch wenn sie teuer sind.
Adaptieren kannst Du immer noch wenn Du die Materie beherrscht.

[meshua]

Zitat von loewe60bb

(...)
Und noch zu den Adaptern:
Wer sich eine A7II um 1700 Euro kauft, der sollte sich bewusst sein, dass noch erhebliche Folgekosten auf ihn zukommen werden, nämlich sinnvolle Objektive.

Sinn machen da in erster Linie schon native Objektive, auch wenn sie teuer sind.
Adaptieren kannst Du immer noch wenn Du die Materie beherrscht.

Sorry, aber das kann man so nicht stehen lassen. Was soll man mit Adaptern zuvor beherrschen können? Die kauft man sich und nutzt sie einfach. Native E-Mount Objektive sind bzgl. Kompatibilität im Moment sicherlich die erste Wahl. Ob sie hingegen sinnvoll sind, hängt stark vom Einsatzzweck, dem Budget und den eigenen Anforderungen ab.

@Julia: Frage dich einmal selbst, ob du wirklich mehr als 100mm Brennweite benötigst. Ernsthaft! Falls nicht, kann ich dir zum Beispiel mein Reiseobjektiv empfehlen: ein Minolta 28-105/3.5-4.5 am LA-EA4 Adapter.

Viele Grüße, meshua

PS: Objektiverfahrungen findest du gebündelt auch in der hiesigen Objektivdatenbank.

[Relax07]

Ich benutze an meiner A65 schon seit längerem das Tamron 16-300 und bin sehr zufrieden.
Als mir vor kurzem eine A7II zum ausprobieren angeboten wurde habe ich sofort zugesagt und sie mit meinen Lieblingsobjektiven getestet.
Das Tamron funktioniert mit dem Adapter LA-EA4 hervorragend.
Natürlich wird nur im AP-C Format aufgenommen.

[malo]

Zitat von Julia16

...
Native Objektive kommen mir furchtbar teuer vor. Ich will auch nicht des Letzte Quäntchen rausholen, der Bildstabilisator und die Rauscharmut bei hohem ISO sollten auch bei weniger lichtstarken Objektiven helfen.
Im Web finde ich 28 - 200 mm Objektive für Minolta AF von vielen Herstellern, die nicht teuer sind. Hat jemand Erfahrungen damit ? Empfiehlt sich der LA-EA4 oder reicht mit der a7ii auch der LA-EA3 ?

Es gibt durchaus brauchbare 28-200mm bzw. 28-300mm Objektive zB von Tamron oder Sigma. Klar kann man damit eine A7II nicht ausreizen, aber tolle Fotos sind ganz bestimmt möglich.
Für A-Mount Objektive braucht man den LA-EA4.
ich habe an meiner A7 (nicht die II) & LA-EA4 mit einem alten Sigma 28-300 fotografiert und die Ergebnisse sind viel besser als allgemein behauptet wird. Abgeblendet auf F8 (Urlaubsmode) ist die Schärfe absolut ok.
Mit einer guten Kompaktkamera (ich habe mit meiner Panasonic FZ-1000 verglichen) kann die Kombi locker mithalten.

[Joshi_H]

Vielleicht wäre eine RX-10 III eine bessere Wahl gewesen.

[lampenschirm]

Wenn keine Poster ausdrucken willst kannst dich auch noch mit dem 2x smart zoom / 4x Digitalzoom der a7II behelfen...?
Sonst
Ich glaub von sigma gäbe es ein 50-500 zoom...so ein richtig hübsches riesen Kanonenrohr aber auch mit seinem Preis und Gewicht

[loewe60bb]

Ich glaub von sigma gäbe es ein 50-500 zoom...so ein richtig hübsches riesen Kanonenrohr aber auch mit seinem Preis und Gewicht

Sowas willst Du aber nicht wirklich als Universal- Zoom empfehlen, oder?

Das Teil dürfte wohl aufgrund von Brennweite/ Größe/ Gewicht und Lichtstärke nur mit Stativ einigermaßen verwendbar sein!

Siehe auch:
http://www.sonyuserforum.de/reviews/...oduct=33&cat=6

[Goldtop 57]

nativ gibt es doch das Sony SEL24-240....s/h für ca. 600 Tacken zu kriegen.