|
|
|||||||||||||||
|
08.01.2018, 12:12 | #81 |
Registriert seit: 31.10.2003
Ort: Talheim
Beiträge: 4.401
|
Lichtstärke bleibt Lichtstärke - die Blendenwerte mit Cropfaktor spielen für die Schärfentiefe eine Rolle, aber nicht für die Belichtung!
__________________
"Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!" |
Sponsored Links | |
|
08.01.2018, 12:38 | #82 |
Registriert seit: 18.05.2016
Beiträge: 20
|
Das geht mir schon wieder zuviel in theoretische Details. Ich kann es auch verstehen, wenn man sich statt eines 18-135 für APSC lieber eine Bridge für einen ähnlichen Preis holt. Dann kommt es wieder auf die Art der Fotografie an, wie groß man seine Bilder betrachtet und wie leistungsfähig Aufofokus und ISO sinsd.
Ich mache mit meinem SAL18135 viel Landschaften mit Blende 8 und drucke selten größer als 40x60 cm. Gut möglich, dass ich mit einer RX10 M1 kaum Unterschiede sehen würde. Ich kann mit dem Zoom aber auch viele andere Situationen meistern. Ich werde die Tests abwarten und überlege natürlich auch, ob mir der Preis den Wechsel auf E-Mount wert wäre. |
08.01.2018, 12:38 | #83 |
Registriert seit: 20.12.2015
Beiträge: 1.342
|
|
08.01.2018, 12:41 | #84 | ||
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Zitat:
Das ist nämlich der Sinn von Systemkameras, dass man das Objektiv tauschen kann, wenn man will. Dass du en Weg anders gehen willst, stellt den Sinn dieses Objektivs nicht wirklich in Frage. Zitat:
Ein 1670 gibt es bereits und ob ein 16105 erfolgreicher wäre ist müßig zu diskutieren.
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
||
08.01.2018, 13:20 | #85 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Die RX10III und IV haben umgerechnet 24-600mm.
|
Sponsored Links | |
|
08.01.2018, 13:59 | #86 |
Registriert seit: 31.10.2003
Ort: Talheim
Beiträge: 4.401
|
DAs sind keine "theoretischen Details", sondern fotografische Basics, ohne die man schwerlich fundiert argumentieren kann.
__________________
"Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!" |
08.01.2018, 14:02 | #87 |
Registriert seit: 31.10.2003
Ort: Talheim
Beiträge: 4.401
|
Was ist rauschfreier - ISO 100 an der RX 10 bei z.B. Blende 2.4 oder ISO 800 bei Blende 6.3 an APSC, weil das die Offenblende im gwünschten Brennweitenbereich ist?
__________________
"Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!" |
08.01.2018, 14:46 | #88 | |
Registriert seit: 27.02.2014
Beiträge: 3.073
|
Zitat:
Im Weitwinkel wäre f2,4 vs f3,5 bei 27mm kleinbildäquivalenter Brennweite und im Tele f4 vs f5,6 bei 200mm kleinbildäquivalenter Brennweite. Das ist doch nur eine Blendenstufe Unterschied jeweils. Gruß, Dirk |
|
08.01.2018, 14:55 | #89 |
Registriert seit: 18.05.2016
Beiträge: 20
|
Da hast du schon recht. Wollte nur ein bisschen einbremsen, damit wir vielleicht die Diskussion weiterführen können, wenn auch die ersten Hand-Ons oder Tests bekannt werden. Dann kann man etwas besser diskutieren. Ich weiß einfach noch zu wenig über das Objektiv.
|
08.01.2018, 15:01 | #90 |
Registriert seit: 20.12.2015
Beiträge: 1.342
|
Die RX10 hat einen Crop Faktor von 2.7, die A6000 1.5?
|
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|