SonyUserforum
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » E-Mount Objektive (ILCE, ILME, NEX) » Sony 18-135 E-Mount
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 08.01.2018, 12:12   #81
guenter_w
 
 
Registriert seit: 31.10.2003
Ort: Talheim
Beiträge: 4.401
Zitat:
Zitat von skewcrap Beitrag anzeigen
Das verstehe ich jetzt nicht wirklich. Das 18-135mm mit Anfangsblende 3.5 entspricht doch für FE gerechnet Blende 5.25. Die RX10 mit dem 1'' Sensor und Blende 2.4 entspricht für FE Blende 6.48.
Lichtstärke bleibt Lichtstärke - die Blendenwerte mit Cropfaktor spielen für die Schärfentiefe eine Rolle, aber nicht für die Belichtung!
__________________
"Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!"
guenter_w ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 08.01.2018, 12:38   #82
Liontamer
 
 
Registriert seit: 18.05.2016
Beiträge: 20
Das geht mir schon wieder zuviel in theoretische Details. Ich kann es auch verstehen, wenn man sich statt eines 18-135 für APSC lieber eine Bridge für einen ähnlichen Preis holt. Dann kommt es wieder auf die Art der Fotografie an, wie groß man seine Bilder betrachtet und wie leistungsfähig Aufofokus und ISO sinsd.
Ich mache mit meinem SAL18135 viel Landschaften mit Blende 8 und drucke selten größer als 40x60 cm. Gut möglich, dass ich mit einer RX10 M1 kaum Unterschiede sehen würde. Ich kann mit dem Zoom aber auch viele andere Situationen meistern.
Ich werde die Tests abwarten und überlege natürlich auch, ob mir der Preis den Wechsel auf E-Mount wert wäre.
Liontamer ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.01.2018, 12:38   #83
skewcrap
 
 
Registriert seit: 20.12.2015
Beiträge: 1.342
Zitat:
Zitat von guenter_w Beitrag anzeigen
Lichtstärke bleibt Lichtstärke - die Blendenwerte mit Cropfaktor spielen für die Schärfentiefe eine Rolle, aber nicht für die Belichtung!
Nach meinem Verständnis ist aber das Rauschverhalten von grösseren Sensoren besser, und darum gehts doch letztlich?
skewcrap ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.01.2018, 12:41   #84
dey
 
 
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
Zitat:
Zitat von guenter_w Beitrag anzeigen
Ich gehe mal davon aus, dass das Objektiv als "universelles" Reiseobjektiv bzw. als "Immerdrauf" gedacht ist. Sollte dem so sein, ist es untenrum zu lang, obenrum zu kurz und hat zu wenig Lichtstärke, da die bekanterweise schnell beim Zoomen zurückgeht. Das heißt, das Objektiv ist ein Kompromiss an allen Ecken. Da müssen im nutzbaren Blenden- und Brennweitenbereich schon Topqualitäten vorhanden sein, die für das Layout sprechen! Für mich als KB-Nutzer im E-Mount eh ohne jegliches Interesse. Für "universal" und geringes Gewicht habe ich eine Stufe tiefer die RX 10 III, die hat wenigstens Lichtstärke...
Ist auch eine Lösung. Aber dann auch nicht deutlich kompakter als a6000+18135+FB gegenüber RX10+a6000+FB.
Das ist nämlich der Sinn von Systemkameras, dass man das Objektiv tauschen kann, wenn man will.

Dass du en Weg anders gehen willst, stellt den Sinn dieses Objektivs nicht wirklich in Frage.
Zitat:
Zitat von guenter_w Beitrag anzeigen
Lichtstärke bleibt Lichtstärke - die Blendenwerte mit Cropfaktor spielen für die Schärfentiefe eine Rolle, aber nicht für die Belichtung!
Nur wenn man Rauschen und ISO raus läßt.

Ein 1670 gibt es bereits und ob ein 16105 erfolgreicher wäre ist müßig zu diskutieren.
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
dey ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.01.2018, 13:20   #85
nex69
 
 
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
Zitat:
Zitat von skewcrap Beitrag anzeigen
Wenn jetzt schon ein 18-135 ein Suppenzoom sein soll, wieso sollte man dann eine Kamera nehmen mit umgerechnet 16-600mm, welche unter Berücksichtigung der Sensorgrösse erst noch weniger lichtstark ist (am Schluss gehts ja eigentlich nur ums Bildrauschen)?
Die RX10III und IV haben umgerechnet 24-600mm.
nex69 ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 08.01.2018, 13:59   #86
guenter_w
 
 
Registriert seit: 31.10.2003
Ort: Talheim
Beiträge: 4.401
Zitat:
Zitat von Liontamer Beitrag anzeigen
Das geht mir schon wieder zuviel in theoretische Details.
DAs sind keine "theoretischen Details", sondern fotografische Basics, ohne die man schwerlich fundiert argumentieren kann.
__________________
"Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!"
guenter_w ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.01.2018, 14:02   #87
guenter_w
 
 
Registriert seit: 31.10.2003
Ort: Talheim
Beiträge: 4.401
Zitat:
Zitat von dey Beitrag anzeigen
Nur wenn man Rauschen und ISO raus läßt.
Was ist rauschfreier - ISO 100 an der RX 10 bei z.B. Blende 2.4 oder ISO 800 bei Blende 6.3 an APSC, weil das die Offenblende im gwünschten Brennweitenbereich ist?
__________________
"Ansonsten ist das Bild für meine Begriffe recht optimal!"
guenter_w ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.01.2018, 14:46   #88
DiKo
 
 
Registriert seit: 27.02.2014
Beiträge: 3.073
Zitat:
Zitat von guenter_w Beitrag anzeigen
Was ist rauschfreier - ISO 100 an der RX 10 bei z.B. Blende 2.4 oder ISO 800 bei Blende 6.3 an APSC, weil das die Offenblende im gwünschten Brennweitenbereich ist?
Verstehe ich nicht.
Im Weitwinkel wäre f2,4 vs f3,5 bei 27mm kleinbildäquivalenter Brennweite und im Tele f4 vs f5,6 bei 200mm kleinbildäquivalenter Brennweite.
Das ist doch nur eine Blendenstufe Unterschied jeweils.

Gruß, Dirk
DiKo ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.01.2018, 14:55   #89
Liontamer
 
 
Registriert seit: 18.05.2016
Beiträge: 20
Zitat:
Zitat von guenter_w Beitrag anzeigen
DAs sind keine "theoretischen Details", sondern fotografische Basics, ohne die man schwerlich fundiert argumentieren kann.
Da hast du schon recht. Wollte nur ein bisschen einbremsen, damit wir vielleicht die Diskussion weiterführen können, wenn auch die ersten Hand-Ons oder Tests bekannt werden. Dann kann man etwas besser diskutieren. Ich weiß einfach noch zu wenig über das Objektiv.
Liontamer ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 08.01.2018, 15:01   #90
skewcrap
 
 
Registriert seit: 20.12.2015
Beiträge: 1.342
Zitat:
Zitat von DiKo Beitrag anzeigen
Verstehe ich nicht.
Im Weitwinkel wäre f2,4 vs f3,5 bei 27mm kleinbildäquivalenter Brennweite und im Tele f4 vs f5,6 bei 200mm kleinbildäquivalenter Brennweite.
Das ist doch nur eine Blendenstufe Unterschied jeweils.

Gruß, Dirk
Die RX10 hat einen Crop Faktor von 2.7, die A6000 1.5?
skewcrap ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » E-Mount Objektive (ILCE, ILME, NEX) » Sony 18-135 E-Mount

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 09:14 Uhr.