[matzervaych]

Hallo Ihr,

mich würden mal Eure Erfahrungen zu dem neuen 24-70mm II interessieren. Insbesondere, ob es wesentlich besser ist oder überhaupt einen Unterschied zum ersten gibt.

Danke

[NetrunnerAT]

Af-d wir mit der A99 möglich. Bei Bewegung interessant.

[wolfram.rinke]

AF-D funktioniert auch mit der Version eins.
;-)

[MakiSG]

Bis auf den Staub- und Spritzwasserschutz kann ich keine deutlichen Unterschiede erkennen. Der AF soll schneller sein, was sich in der Praxis kaum bemerkbar machen wird.

Zudem empfinde ich die Brennweite für Sportaufnahmen als zu gering, weshalb der schnellere AF kaum zur geltung kommen kann.

Grüsse

[dinadan]

Zitat von MakiSG

Zudem empfinde ich die Brennweite für Sportaufnahmen als zu gering, weshalb der schnellere AF kaum zur geltung kommen kann.

Das ist eine etwas enge Sichtweise. Wenn du außerhalb einer kontrollierten Umgebung Menschen, insbesondere Kinder, fotografieren möchtest, kann der AF nicht schnell genug sein.

[MakiSG]

Zitat von dinadan

... insbesondere Kinder...

Ich hatte mit der ersten Version nie Probleme im AF-D Bilder von sich bewegenden Menschen und Kindern zu fotographieren. Anders siehts da bei Sportaunahmen aus.

Gruss

[SpeedBikerMTB]

Gibt es inzwischen schon mehr die das neue Vario Sonnar 24-70mm II verwenden. Speziell wollte ich wissen ob jemand einen Unterschied bei den Blindenflecken bei Gegenlicht sieht?

Ich meine so etwas

→ Bild in der Galerie

besonders rechts unten

Der AF ist auch bei der Version 1 (diese unterstützt auch AF-D) schon ziemlich gut. Ist mein genauestes und schnellstes Objektiv!

LG Boris

[Reisefoto]

Zitat von SpeedBikerMTB

Speziell wollte ich wissen ob jemand einen Unterschied bei den Blindenflecken bei Gegenlicht sieht?

Das würde mich auch sehr interessieren. Gibt es eine sichtbare Verbesserung beim Reflexverhalten? Oder sonst eine wichtige und tatsächlich bemerkbare Verbesserung, die dafür sprechen würde, die Version II zu nehmen?

[Antagon]

Hallo,
ich habe beide Varianten getestet. Die Version SSM II ist gegenüber SSM I nahezu nicht wahrnehmbar bis gar nicht schneller. Es handelt sich allenfalls um 100stel und das auch nur bei sehr schwachem Licht. Die Blidqualität ist imho identisch, Unterschiede konnte ich auch beim Pixelpeeping nicht erkennen.

Daher habe ich mich für die (deutlich günstigere) Version I entschieden.

[Reisefoto]

So habe ich es auch vermutet. Einen relevanten Unterschied könnte ich mir allenfalls in der Reflexanfälligkeit bei Gegenlicht oder Sonne direkt im Bild vorstellen, da ja einige Linsen im Objektiv Nanovergütung bekommen haben sollen. Wenn sich in diesem Punkt das Verhalten des Objektivs merklich verbessert haben sollte, sähe ich darin schon einen wichtigen Pluspunkt für die Version II.