[dey]

Die Frage hatte mich schon zu Zeiten meiner A65 mit 24mp an aps-c beschäftigt. Ein positives Vergleichsbild habe ich nie bekommen.

Den TK hatte ich für meine zwei Probleme mit der A99 schon verworfen:
1. Mein 50/1.7 ist an KB für Portrait zu kurz, das 2485 bei >70mm zu unscharf und das 70200 ist zu mächtig, um damit vor der Nase des Models herumzutanzen
2. Die 200m des 70200 sind manchmal doch recht kurz

Für 1. habe ich mich schon auf ein Tamron 90 SP Makro eingeschossen. Dann ist mir der recht seltende Telekonverter Tamron BBAR MC-7 2x TK über den Weg gelaufen und den konnte ich nun für kleines Geld probieren.

1. 100mm FB Tele für Portrait
Im ersten Bild vergleiche ich das 50/1.7 mit TK2x gegenüber dem 50/1.7 und 2485. Die Entfernung ist gleich bei ca. 2m. Die Skalierung habe ich so gewählt, dass die Bilder eine nutzbare Schärfe aufweisen. Die 50mm sind dann bei 100%, die dann als Crop genutzt werden könnten.
Das 2485 ist leicht unschärfer. Der Unterschied beim 50/1.7 ist mit und ohne TK2 nicht besonders groß.

? Bild in der Galerie
Oben Links: 50/1.7+TK2x -- OR: 50/1.7+TK2x -- UL: 50/1.7 -- UR: 2485

100% Vergleich mit angepasster Fokusdistanz
Hier sieht man recht deutlich, dass sowohl 50/1.7 mit TK2 und das 2485 gegenüber dem 50/1.7 und dem Tamron 70200 stark abfallen

? Bild in der Galerie
OL: 50/1.7+TK2x -- OR: 70200 -- UL: 2485 -- UR: 50/1.7

Detailaufnahme Auge bei 67%
Der Unterschied ist nicht riesig, aber genau diese leichte Unschärfe hat mich immer gestört

? Bild in der Galerie
Das rechte Bild der Pärchen ist jeweils das 2485

Vergleich Tamron 70200 mit und ohne TK2, skaliert auf eine nutzbare Größe
Hier sieht es recht eindeutig aus.

? Bild in der Galerie

Vergleich mit dem Tamron 70300 (Archivbild) und 70200 + TK2
Ähnliches Niveau. Das Bild ist so nicht nutzbar bei 100%. Ab 60% scheint es OK

? Bild in der Galerie

Makroaufnahme bei 100% und 33%
Für Makro funktioniert es sehr gut. Einfach, weil sehr stark abgeblendet werden kann. Ich komme auf max. 2/3-Abbildungsmaßstab.

? Bild in der Galerie

Mein Fazit
Für Portrait bin ich mir nicht sicher, ob ich die Kombintion 50/1,7 + Tamron TK2 nutzen werde oder doch noch nach einer anderen Lösung schaue. Die Kombination leidet auch noch unter einem Gelbstich, den ich jedes Mal beachten muß.
Im Telebereich sieht es besser aus; zumindest, wenn die Distanz nicht zu groß wird (das könnte ein Stativproblem sein).
Makro und Tabletop dürfte es eine sichtbare Verbesserung geben. Hier könnte ich aber gut auch croppen.
Es könnte sein, dass der Tamron TK nur mit dem Tamron 70200/2.8 LD Makro gut harmoniert. Für das kleine Geld wird der TK wohl bleiben.

Bemerkung:
Diesen Test habe ich zuerst einmal für mich gemacht und teile meine Ergebnisse mit dem Forum. Kritik an meiner Herangehensweise dürft ihr behalten oder es selbst besser machen.
Es gibt keine Aufnahmen der Ecken, da mich das bei Tele nicht interessiert.

[dinadan]

Zitat von dey

Für 1. habe ich mich schon auf ein Tamron 90 SP Makro eingeschossen.

Ich würde da noch den SAL 85f28 "Joghurtbecher" in den Ring werfen. Das kleine und unauffällige Teil wiegt keine 200g, ist gebraucht <150 Euro zu haben und macht am Vollformat schön freigestellte Portraits. Wenn dich Testbilder interessieren, melde dich per PN.

[Yonnix]

Zitat von dinadan

Ich würde da noch den SAL 85f28 "Joghurtbecher" in den Ring werfen. Das kleine und unauffällige Teil wiegt keine 200g, ist gebraucht <150 Euro zu haben und macht am Vollformat schön freigestellte Portraits. Wenn dich Testbilder interessieren, melde dich per PN.

Jau, das würde ich definitiv auch. Für mich eine der Perlen des A-Mount-Systems. Schon kurios, aber das ist die AF-Adaption eines meiner Lieblingsobjektive (Contax 2.8/85 bzw 3.5/100). und kombiniert tolle Schärfe mit angenehmem Bokeh.

[dey]

Zitat von dinadan

Ich würde da noch den SAL 85f28 "Joghurtbecher" in den Ring werfen. Das kleine und unauffällige Teil wiegt keine 200g, ist gebraucht <150 Euro zu haben und macht am Vollformat schön freigestellte Portraits. Wenn dich Testbilder interessieren, melde dich per PN.

Ich glaube, dass war ein Schreibfehler. Es muss "hatte eingeschossen" heißen.
Da spielte auch das Thema Tabletop mit rein. Da ist man schnell bei 1:4 und da können dann die Porttrait-Spezialisten nicht so mit.
Für den Moment bleibe ich erst mal beim TK, weil mir der mir der Größe eines 50/1,7 gleich drei Baustellen schließt.
Wenn das mit den Portrait mit 50/1,7 dauerhaft eher zu Frust führt, werde ich noch mal aktiv.

Bei dir habe ich das 28105 entdeckt. 2 Wochen früher und ich wäre ganz sicher vorstellig geworden. Im Moment grübele ich noch.

[peter67]

oder ein Samyang/Walimex 85/1.4, ist aber halt kompl. manuell

[dey]

Hi

hier mal das erste reale Bild vom neuen Portrait-Objektiv.

→ Bild in der Galerie

[Man]

Mit dem Tamron 70/200 F/2,8 hast du schon eine gute Portraitlinse, wenn diech das Gewicht nicht stört.

Ansonsten geht eigentlich jedes Makro um 100mm mit Blende F/2,8 auch als Protrailinse durch - die Ergebnisse sind dann eher zu scharf (wer will schon gerne die Hautporen in seinem Portrait einzeln nachzäheln können?). Ich habe dafür das (stangengetriebene) Tamron 90mm - gibt es gebraucht für um die 200 EUR und kann (logisch) bis zu 1:1 Abbildungsmaßstab.
Nachteil von Makroobjektiven ist ggf. noch der lange Fokussierweg (der ist wegen des hohen Abbildungsmaßstabes und um auch manuell feinfühlig die Schärfe im Makrobereich einstellen zu können notwendig) = wenn der Fokus verloren geht, dauert es ziemlich lange, bis der Fokus komplett von nah bis unendlich durchgelaufen ist, um den Fokuspunkt zu finden. Für Portraits (die Portraitierten warten ) ist das kein Problem, für Sport oder Aktionfotografie ist diese Eigenart fürchterlich nervig bis unakzeptabel.

Wenn Geld keine Rolle spielt, wäre das Sony(Zeiss) 135 F/1,8 trotz Stangenantrieb mein Favorit für Portraits.

Die preiswerte Variante für eine hochlichtstarke Portraitlinse mit AF wäre das Sigma 85/F1,4 (kostet gebraucht auch noch gut 500 EUR) - wenn es F/2,8 sein darf das schon angesprochene 85/F2,8 von Sony.

vlG

Manfred

[dey]

Ich suche doch gar kein neues Objektiv mehr. Zumindest jetzt gerade nicht.

[dey]

Refresh

Ich hatte ja hier meine negativen Erfahrungen geschildert:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=180515

Da war ich ganz sicher, dass ich das Teil wieder verkaufe, weil es für mich gar nicht funktioniert. Wäre ich nicht so eine faule Schlurre, wäre das Teil auch schon lange weg.

Jetzt war ich ja zum Forentreffen in FRA im Zoo und da sind recht gute Ergebnisse rausgekommen.

Crop ca. auf Forengröße

→ Bild in der Galerie
Hier bin sehr zufrieden

Crop auf 5MP

→ Bild in der Galerie
Eher weniger

Crop auf ca. 5MP

→ Bild in der Galerie
Wieder zufrieden

Crop auf ca. 10MP

→ Bild in der Galerie
auch zufrieden

Kein Crop

→ Bild in der Galerie
wieder weniger zufrieden

[peter2tria]

Ich denke schon, dass bei 24Mpx an VF ein psoitiver Effekt da ist. Der Sensor sich bestimmt für 'Fehler' wesentlich toleranter als ein 24 Mpx an APS-C. Das heißt bei einer Vergrößerung werden zwar die Fehler größer abgebildet, aber solange das 'auf dem Pixel' bleibt sieht man keinen (kaum) Unterschied zu ohne TK.
Würde für mich logisch klingen.

Ich habe den Kenko 1.5 an der a99II. Die hat zwar die 42Mpx aber nicht die Pixeldichte wie eine 24Mpx an APS-C.
Bei mir soll der TK dazu dienen, mal die Brennweite am langen Ende des 70-400 G2 zu verlängern.

Meine ersten Tests waren auch irgendwie mäßig. Ich dachte, dass ich mit dem vielen Pixeln besser croppe als den TK dazwischen zu stecken. Aber auf Safari war das dann schon oft knapp (wenn die scheuen, kleinen Vögel entfernt auf einem Ast gesessen sind)

Jetzt habe ich aber noch mal ein Mikro-Adjustment gemacht - das heißt ich habe mit TK einen anderen Wert also ohne beim gleichen Objektiv. Ich muss also Mirko-Adjustment umstellen und auch den Stabi auf die neue Endbrennweite manuell stellen.

Jetzt muss ich aber sagen, dass die Ich mit dem TK tatsächlich einen Gewinn habe. Ich gehe aber davon aus, dass sich der positive Effekt nur bei statischen Motiven (auch ruhig sitzende/stehende Tiere) positiv bemerktbar macht. Der AF wird bestimmt recht langsam und dann ungenau. Aber ich teste das mal am Modellflugplatz (bin gespannt).

Ich werde meinen in Zukunft auch öfter einsetzen.