[dinadan]

Zitat von Reisefoto

Ein kleines und leichtes Telezoom mit mehr als 200mm wie das Minolta 100-300 APO (478g) fehlt im E-Mount bisher.

Es gibt das 70-300 G, das mit 850g nicht sonderlich schwer ist. So leicht wie das Minolta kann eine moderne Konstruktion mit AF-Motor und Stabi nicht werden.

[Bru_Nello]

Genau.
Im Vergleich wird aber eher zum 70-200 f4 G geraten.
Dem fehlen aber 100 mm, in der Wildnis kann das schon über "Leben oder Tod" entscheiden oder über Hirsch oder nicht Hirsch

[Reisefoto]

Zitat von dinadan

Es gibt das 70-300 G, das mit 850g nicht sonderlich schwer ist.

Das hat fast das doppelte Gewicht geht bei mir weder als klein noch als leicht durch. Für das, was es leistet (Bildqualität jenseits des Bildzentrums im Vollformat kann bestenfalls als mäßig bezeichnet werden), ist es zu groß und zu schwer. Das SAL70-300G ist mir übrigens auch zu schwer; ebenso wie das Tamron 70-300 USD. Entweder wirklich leicht und klein wie das 100-300 APO, oder gleich ein richitges Objektiv, das mehr Brennweite und bessere Leistung bietet wie das 70-400 G im A-Mount oder insbesondere das 100-400 GM im E-Mount.

Zitat von dinadan

So leicht wie das Minolta kann eine moderne Konstruktion mit AF-Motor und Stabi nicht werden.

400g Gewichtsvorteil für A-Mount.

[Big R]

Das APO war in Summe seiner Eigenschaften schon sehr gut. Hätte ich Depp das damals nicht verkauft wäre schon allein das vielleicht ein Grund gewesen mir einen LA-EA4 zuzulegen...

Bildquali, Alter und Gewicht scheinen auf jeden Fall zu korrelieren:
Das Canon EF 100-300 USM (hab ich im moment, kommt nicht ansatzweise an's APO ran, bekommt man aber nachgeschmissen) wiegt 540g, das 70-300 IS USM 630g, das modernere DO liegt bei 720g und das 70-300L wiegt dann über 1 Kg.

Warum da kein Dritthersteller wie Tamron mit bspw. einem relativ leichten 100-300 mittlerer Qualität zu einem brauchbaren Preis dazwischengrätscht ist mir ein Rätsel.

[Andronicus]

Zitat von collemann

... Wieso würdest du eher zum 70-200 tendieren?

...
Welches 85f1.8 hast du denn, das Sony oder Batis?
Wie zufrieden bist du damit?
Ist für Portraits 85 oder 135 besser?

Das 70-200, da ich eigentlich nicht mehr brauche. OK, für den Afrika-Urlaub werde ich mir dann allerdings das 100-400 zulegen. Aber im Endeffekt ist es dann wohl (fast) nur dafür.
Das 70-200 empfinde ich als klein und leicht mit guter Leistung - wobei ich kein Pixelpeeper bin.

Ich hab das Sony 85 und bin damit zufrieden (Achtung: bin kein Pixelpeeper )

Für mich ist das 85er die bessere Wahl. Du bist nicht zu nah am Model, aber auch nicht zu weit weg.

Wenn Du Dir das 24-105 zulegst kannst ja mal die 85mm beim Portraitshooting ausprobieren. Dann weisste Bescheid.

[whz]

Zitat von Bru_Nello

....Kenne zwar das SAL 70400G nicht, aber den Beweis, dass es an 42 Mpix (bis 200 mm) besser ist als das 70200 f4G möchte ich doch gerne mal sehen. Oberhalb 200 mm ist das 70400 sicherlich besser Was sagt z. B. OpticalLimits dazu? Ah, die haben es lediglich an 24 Mpix APS-C, daran aber (sehr) gut bewertet.
...

Habe nie was von 42 MPix geschrieben ich habe ja eine A7 III, und das (wirkliche!) Glück ein exzellent zentriertes SAL70400G zu haben; daher kann ich auch keinen wie immer gearteten Beweis abliefern, zumal ich das SEL70200G mehrmals in der Hand hatte, aber noch nie selbst Testaufnahmen gemacht habe.

Zu Opticallimits: ist halt eine gute Testseite, aber so ganz kann ich deren Ergebnisse nicht immer nachvollziehen. Aber ich habe mich auch einige Zeit intensiv mit der Frage welches Tele soll an (seinerzeitige) A7 MkI, und nach viel Recherche und dem Hochzeitsangebot von Zeiss im letzten April konnte ich nicht widerstehen...das Batis 135 zog ein soll nicht heißen, dass ich mal doch das SEL70200G oder SEL7030G tesetn werde, immerhin sind beide kleiner als das silberne Ungetüm

[aidualk]

Zitat von Reisefoto

Im Telebereich ist das 70-200 G ein gutes Objektiv, aber für Tierfotografie eher kurz. ...

Für Landschaft ist es mir an der A7RII auch nicht gut genug (meine Frau nutzt es an der A6300, wo es wirklich besser abschneidet). Ich habe es mit meinem SAL 70-300 G SSM direkt verglichen und das A-Mount ist bei Bl. 10 ausgeglichener.

Zitat von Reisefoto

Ein kleines und leichtes Telezoom mit mehr als 200mm wie das Minolta 100-300 APO (478g) fehlt im E-Mount bisher.

Sehe ich auch so. Das FE 70-300 G ist mir auch nicht gut genug. Wenn ich da schon mit den Kompromissen in Sachen BQ leben muss, kann ich genauso mit dem A-Mount 70-300 SSM leben... zum halben Preis.

Zitat von Reisefoto

Für das, was es leistet [FE 70-300 G] (Bildqualität jenseits des Bildzentrums im Vollformat kann bestenfalls als mäßig bezeichnet werden), ist es zu groß und zu schwer. ...

Ich hatte mich auch mal dafür interessiert, als nativer Ersatz, aber es hat mich auch nicht überzeugt (ich habe aber wohl auch ein sehr gutes SAL 70-300 G SSM, es war besser als mein 70-400 G SSM II, das ich auch mal kurz hatte, mich aber auch nicht so überzeugt hat, dass ich behalten habe).


Zooms sind immer ein Kompromiss. Jeder für sich muss entscheiden, welche Kompromisse für ihn akzeptabel sind.