[EVman]

für mich isses der Stangenantrieb bzw. der 4er - Adapter mit Spiegel, um AF zu haben.

Deshalb gehen die Gedanken bei mir eher dahin:
https://phillipreeve.net/blog/review...n-sony-a7riii/
nachdem u.a. das Canon 2,0 / 135 für mich an Metabones bzw. Sigma MC11 gut funktionieren.

[Robert Auer]

@andimet2000: Das mit den Vergleichsbildern ist bei Personen für mich heute nicht mehr so einfach, aber ich habe beim Verkauf meines Minolta AF 85F14 RS von meiner Schaufensterpuppe eine Vergleichsaufnahme mit dem Sony Zeiss SAL 85F14 gemacht, jeweils mit Offenblende. Allerdings hatte ich da schon keine A77 mehr, kann aber versichern, dass sich die Unterschiede auch im 24MP APS-C ebenfalls so verhalten. Dazu siehe meine Bilder.

[goethe]

Zitat von Conny1

In die Reihe der alten und wertigen Minolta „Bokeh-Schätzchen“gehören m.E. auch noch
die Objektive 80-200/2.8, 300/2.8, 400/4.5 und 600/4.0. Diese Objektive haben mich lange davon abgehalten, zu Nikon zu wechseln. Das waren noch Objektive mit, äh, Charme.

Exzellente Aufzählung: Ich darf noch das 300/4 hinzufügen. Besitze alle außer dem 600mm. Die Gelegenheit zu einem Zugriff zum 600/4 inklusive Koffer/Zubehör war gegeben, doch in Anbetracht der Größe und vor allem Gewicht hielt ich schweren Herzens davon Abstand. Der Konverter Sony/Minolta 1.4x funktioniert ausgezeichnet auch mit dem 400/4.5 und ergibt eine so entstehende Reichweite von 560mm bei Anfangsblende 6.3. Auch das verträgt sich sehr wohl mit 42 MP an der A 99II.
Klaus

[andimet2000]

@robert
Deinem Vergleich bzgl 85 mm Festbrennweite stimme ich zu. Generell sind die neuen Objektive auf neutralere Farben und bessere Randschärfe ausgelegt. Ebenso sind Fortschritte bei der Vergütung gemacht worden, was sich in geringeren CA Neigung und besserem Gegenlichtverhalten positiv bemerkbar macht. Ob das jedoch sichtbar zu besserem Bildergebnis führt und deshalb den Mehrpreis rechtfertigt, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Für das Minolta 200 mm Apo gibt es jedoch, meiner Meinung, keinen gleichwertigen Nachfolger. Das Bokeh sucht seinesgleichen und das Handling ist aufgrund des geringen Gewichtes und der handlichen Baugrösse super. Ich würde es gerne mal im Detail mit dem neueren Canon 200 mm im direkten Vergleich sehen.
Vg und allzeit gutes Licht
Andi


→ Bild in der Galerie

[Robert Auer]

Ich bin davon überzeugt, dass so manche Minolta Festbrennweite in der optischen Qualität mit so manchem aktuellen Zoom mithalten kann, ja sich (intern korrigiert) durchaus auch mit aktuellen Festbrennweiten messen könnte. Dies zumindest, sofern z.B. nicht Gegenlichtaufnahmen usw die aktuellen Linsenvergütungen erfordern oder sich die von der Blendeneinstellung abhängige Fokussierung (Mikroadjust) negativ auswirken kann. Letzteres ist für mich die Erklärung, warum diese nur bedingt durch Sony weitergeführt wurden. Minoltas Linsen waren ihrer Zeit (bis auf die Korrektur für Nahbereiche) schon weit voraus.

[Lightspeed]

Ich habe meines nach langen Versuchen verkauft - noch nicht mal hier im Forum habe ich ein Angebot bekommen, geschweige denn eine Reaktion, trotz niedrigem VB Preis (450.-). Jetzt ist es bei einem Wiederverkäufer - soll er schauen, wo er es los wird.

Das 200er wird von allen geliebt und von niemandem mehr gekauft. Warum?

Für den Bereich Portrait war es mir zu unpersönlich weit weg, die Leute wirkten auf den Bildern immer so distanziert und unberührbar. Für meine Art Fotografie zumindest.

Das 200er ist doch auch ein wenig zur Legende gehypt worden. Auch hier.

Ja, es hat an meiner D7D erstaunliches getan. Ja, es ist kompakt. Ja, es hat schöne Farben - aber warum will es keiner mehr haben? Vielleicht ist es einfach zu speziell und die Art Fotografie heute hat sich auch geändert. Und vllt sind die Nachfolger inzwischen auch genau so gut.

Spätestens seit ich hier ein gebrauchtes 70200 SSM 2.8 gekauft habe, war es obsolet. Die optische Leistung ist mindestens ebenbürtig und für die ganz speziellen Fälle habe ich jetzt noch ein 135 1.8 Zeiss, es ist mindestens so speziell wie das 200, angenehmer nah dran, besser in der optischen Leistung und hat denselben ... Stangenantrieb. ;-) Und wie das 200er ist es ein A-Mount und A-Mount-Gläser verlieren widersinnig an Wert. Alle wollen die A7-Reihe - gut für A-Mountler wie mich, schlecht für die Werterhaltung. Ich kaufe meine Objektive nur noch gebraucht und kann es mir aufgrund dieser Entwicklung auch leisten, langsam komplett auf Zeiss zu gehen. Dass diese Gläser ebenso weiter an Wert verlieren werden, obwohl sie großartig sind, ist Teil der Entwicklung. Bedauerlich ... aber alle wollen ja unbedingt A7.

Wer sein 200er liebt, möge es behalten und seinen Wert im Herzen tragen.

[Conny1]

„Spätestens seit ich hier ein gebrauchtes 70200 SSM 2.8 gekauft habe, war es obsolet.“

Ach ja, das hatte ich in meiner Liste vergessen. Das habe ich auch besessen, wegen der Farben. Es wurde ja auch noch von Minolta entwickelt.

[dinadan]

Zitat von Lightspeed

Das 200er wird von allen geliebt und von niemandem mehr gekauft. Warum?

Weil die, die es lieben eines besitzen oder mittlerweile beim E-Mount sind.

Ich habe meines verkauft, nachdem ich das 2.8/70-200 G SSM günstig bei einem lokalen Händler bekommen habe. Ich vermisse das 200er weil es so leicht ist, aber die Flexibilität des Zooms gleicht das mehr als aus.

[Robert Auer]

Ich kaufe mir jedes Jahr mindestens vier Paar Schuhe und nutze weiter bevorzugt Festbrennweiten! Übrigens macht das auch Mike Larson so und das ist ja ein sehr erfolgreicher Hochzeitsfotograf. Der, der die Canon in die Luft wirft, um die Hochzeitsgäste von oben abzulichten.
ps.: Bei Hochzeiten und Events greife ich aus Angst vor dem Versagen schon mal zu einem Zoom und für Bilder von oben auch zu einem Stapler oder Hubsteiger, falls es keine andere bauliche Möglichkeit gibt .

[Revox]

Also irgendwie ist mein vorhin verfasster Beitrag weggekommen.

Ich habe einige wirklich tolle Fotos mit dem 200er 2,8 gemacht. Eines von denen hängt in meiner Küche in 1,2mX1,8m ausgedruckt. Keines der "sehr guten Fotos" hat mit den LoCas zu kämpfen, das liegt daran, dass quasi keins der Fotos mit LoCas für mich sehr gut ist . Ich kann die Kritik an diesem Objektiv also durchaus nachvollziehen. Die aktuell erzielbaren Preise finde ich aber ok!
Leider hat das Objektiv für mich auch keinen Charme, der es rechtfertigen würde es in 10Jahren noch zu verwenden.
Im Gegensatz dazu kann ich mir auch vorstellen in vielen Jahren mit meinem 85er der ersten Version Gesichter abzubilden, sei es mit manuellem Fokus. Und gerade bei den langen Brennweiten ist der AF wichtig.
Das 200er ist eben auf Leistung gerechnet worden, und die ist heute nicht immer Ausreichend. Den zweiten Autovergleich spare ich mir mal

Ungeschlagen ist aber sicher das Gewicht und die Größe, auch bei 'heimlichen' Porträts wird man nicht so schnell entdeckt.

Ich überlege gerade mir ein 70-200 2,8G anzuschaffen. Abgesehen von der Randschärfe, die schlechter sein soll, ist es "sonst" die bessere Linse? Mich würde vor allem reizen mal die Hybrid AF Punkte verwenden zu können.