Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Über den Tellerrand geschaut » Sonys künftiger Wettbewerbsnachteil durch kleineren Bajonettdurchmesser
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 04.02.2019, 14:50   #111
Fotorrhoe
 
 
Registriert seit: 27.03.2006
Ort: Frankfurt/Main
Beiträge: 715
Zitat:
Zitat von Robert Auer Beitrag anzeigen
Bezüglich Retrofokus, ich habe schon mehr gute Aufnahmen mit meinem Minolta 24F28 gemacht als mit meinem Sony Zeiss 24F20. Vielleicht weil ich das kleine Minolta öfter dabei und unscheinbarer eingesetzt hatte? Die Abbildungsleistung des Objektives war dabei jedenfalls kein ko Kriterium und in LR / PS ist die Vignettierung auch kein Problem. Schade dass es die kleinen Leica M und Minolta A-Mount Linsen nicht auch nativ für E-Mount gibt. Ich denke, deren Nachfragen laegen über so manchem super korrigierten Objektiv mit großem Bajonett.
Endlich sagt es mal einer! Aber leider ist zZ alles auf dem Blenden-Trip. Jedes Objektiv muß eine maximal offene Blende haben und 1.4 ist gerade so noch akzeptabel bei Festbrennweiten.
Und das auch im WW, 20-28 mm. Auch wenn es in der Praxis so sinnvoll wie ein Kropf ist bei den typischen Anwendungen und man mit dem leichten 24/2.8 abgeblendet bei gutem Licht Bilder machen kann, die allen Ansprüchen genügen, es muss ein 2.0 oder 1.4 sein, 3-4mal so schwer und x mal so teuer. Dann schaue man sich einmal die Hinterlinse des Minolta 24/2.8 an, sowas braucht kein Scheunentor als Bajonett.
Fotorrhoe ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 04.02.2019, 16:14   #112
TONI_B
 
 
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.270
Zitat:
Zitat von About Schmidt Beitrag anzeigen
Gegen Marketing kann man sich relativ leicht wehren, in dem man seine Intelligenz einschaltet, sich bei neutralen Quellen informiert und nicht jeden Unsinn kauft...
Aber diese selbst ernannten Youtube-Gurus richten da schon einiges an und wer weiß denn schon was unabhängige Quellen sind. Im Physikunterricht aufpassen wäre da eine bessere Idee...
__________________
TONI_B ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.02.2019, 16:44   #113
About Schmidt
 
 
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.914
Zitat:
Zitat von TONI_B Beitrag anzeigen
Aber diese selbst ernannten Youtube-Gurus richten da schon einiges an und wer weiß denn schon was unabhängige Quellen sind. Im Physikunterricht aufpassen wäre da eine bessere Idee...
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung
Flickr
About Schmidt ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 04.02.2019, 16:52   #114
*thomasD*
 
 
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.718
Zitat:
Zitat von TONI_B Beitrag anzeigen
Aber diese selbst ernannten Youtube-Gurus richten da schon einiges an und wer weiß denn schon was unabhängige Quellen sind. Im Physikunterricht aufpassen wäre da eine bessere Idee...
Ich setz mich mal gerne bei dir rein
*thomasD* ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.02.2019, 10:09   #115
zandermax
 
 
Registriert seit: 04.07.2017
Beiträge: 503
Zitat:
Zitat von TONI_B Beitrag anzeigen
Aber diese selbst ernannten Youtube-Gurus richten da schon einiges an und wer weiß denn schon was unabhängige Quellen sind. Im Physikunterricht aufpassen wäre da eine bessere Idee...
Eigentlich könntest du nen Affen mit der Kamera da hinsetzten und wenn du das Video geschaut hast, bist du hinterher genauso schlau, wie wenn dir einer dieser Youtuber die technischen Daten vorgelesen hat, oder dir erzählt wie geil die Kamera zum Vlogen ist.


Zum Thema kleine Objektive: Da hat man doch inzwischen ein bisschen Auswahl.
Die Loxia-Serie, oder die 35 2.8er, bzw. 24 2.8er (Samyang).

Nur die Philisphie von Sigma kann ich nicht ganz nachvollziehen: Die haben überhaupt keine Lust Objektive für den E-Mount zu bauen. Bisher gibt es ja nur die hochlichtstarken Varianten, ohne Alternativen.
zandermax ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 19.06.2019, 10:08   #116
minolta2175
 
 
Registriert seit: 17.02.2006
Ort: Wegberg
Beiträge: 3.036
Ein größerer Winkel bietet mehr Flexibilität für das Objektivdesign und ermöglicht eine hellere und weniger digitale Korrektur.
https://www.mirrorlessrumors.com/fuj...ferent-mounts/
__________________
Gruß Ewald
minolta2175 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 19.06.2019, 10:39   #117
Robert Auer
 
 
Registriert seit: 17.11.2012
Ort: Schwerin
Beiträge: 6.811
Zitat:
Zitat von minolta2175 Beitrag anzeigen
Ein größerer Winkel bietet mehr Flexibilität für das Objektivdesign und ermöglicht eine hellere und weniger digitale Korrektur.
https://www.mirrorlessrumors.com/fuj...ferent-mounts/
Die These ist zwar nicht neu, aber soweit ich das sehe bisher in der Praxis auch noch nicht wirklich als ein praktischer Vorteil für den Endnutzer bewiesen.
Mir fällt als Laie aus der Tabelle u.a. auf: Je kleiner der Sensor, je größer der Value Angle. Von mft weiß ich, dass man dort trotz eines günstigen (= großen) Value Angle für UWW einen sehr großen Aufwand treiben muss. Und ich frage mich: Ist denn bei einem großen Value Angle auch immer der senkrechte Lichteinfall auf dem Sensor gegeben oder ist das diesbezüglich inzwischen irrelevant? Wie verhält sich dies in der Praxis bei (kleinen) Sensoren mit recht hoher Pixeldichte?
Aber letztlich sind das für mich auch wieder Fragen ohne Relevanz, zumindest solange ich für E-Mount KB persönlich keine Einschränkungen wahrnehme.
__________________
robert uer

Grüße aus Schwerin, der romantischen Sieben-Seen-Stadt in Ostsee-Nähe
(=> nur ~30km zur German Riviera )
Robert Auer ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 19.06.2019, 10:45   #118
wutzel
 
 
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.412
Zitat:
Zitat von Robert Auer Beitrag anzeigen
bisher in der Praxis auch noch nicht wirklich als ein praktischer Vorteil für den Endnutzer bewiesen.
Vielleicht weil mittlerweile einfach extrem elektronisch korrigiert wird auch in den Rohdaten, vor ein Paar Jahren war das vermutlich nicht machbar von der Rechenleistung und wurde auch nicht unbedingt akzeptiert. Heute ist es egal Hauptsache bei DXO schaut alles schick aus.
__________________
Gruß
Daniel
Follow me on Instagram
wutzel ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 19.06.2019, 10:54   #119
eac
Moderator
 
 
Registriert seit: 27.07.2004
Ort: D-81539 München
Beiträge: 6.919
Ja stimmt schon. Das E-Bajonett ist viel zu klein fürs Kleinbildformat. Gut das das denen bei Sony niemand gesagt hat.

Nicht auszudenken, wenn sie dann auch noch versucht hätten, eine Sensorstabilisierung zu implementieren. EPIC FAIL.
__________________
Ciao
Stefan
eac ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 19.06.2019, 12:26   #120
jhagman
 
 
Registriert seit: 12.04.2012
Ort: Gerlingen
Beiträge: 4.693
Zitat:
Zitat von eac Beitrag anzeigen
Ja stimmt schon. Das E-Bajonett ist viel zu klein fürs Kleinbildformat. Gut das das denen bei Sony niemand gesagt hat.

Nicht auszudenken, wenn sie dann auch noch versucht hätten, eine Sensorstabilisierung zu implementieren. EPIC FAIL.
Ohnein...und ich hab nur Kameras mit zu kleinem Bajonett-Durchmesser...was soll ich nur tun. Alles in Neckar werfen?
jhagman ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Über den Tellerrand geschaut » Sonys künftiger Wettbewerbsnachteil durch kleineren Bajonettdurchmesser

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 10:28 Uhr.