[wwjdo?]

Zitat von MaTiHH

Ein Blick in deine Galerie zeigt schon, dass den Bildern ein wenig Schärfe gut getan hätte.

Ich bin damit recht zufrieden.

Dass ich nicht so unnatürlich überschärft wirkende Igelbilder hinbekommen werde? Mai, damit muss ich halt leben.

[MaTiHH]

Zitat von wwjdo?

Ich bin damit recht zufrieden.

Dass ich nicht so unnatürlich überschärft wirkende Igelbilder hinbekommen werde? Mai, damit muss ich halt leben.

Naj, die Igel waren nicht nachgeschärft. Und Schärfe hinterher weglassen kann man immer, mehr gewinnen ist schwierig...

[aidualk]

Zitat von wwjdo?

Entscheidend ist eben - und das zeigen deine Beispiele anschaulich - ob ein User gefühlt(!) zufriedener mit einem bestimmten Gehäuse bzw. Objektiv ist.

Warum gefühlt? Um bei dem oben verlinken Vergleich zu bleiben. Hast du ihn gelesen?
Mit dem Sony-Zeiss 24mm/2.0 SSM musste ich auf Bl. 4 bis 4.5 abblenden um dem Koma zu entgehen und die Ränder scharf zu bekommen (und habe es dann irgendwann aufgegeben; bei der ersten Nord-Tour 2014 war es noch mit dabei). Mit dem 25mm Batis oder dem 21mm Loxia habe ich das Problem nicht. Das hat mit 'gefühlt' nichts zu tun, es springt geradezu ins Auge.
Ähnliche Beispiele könnte ich mehrere aufführen und, zum Teil, auch heute noch mit Bildern belegen.

[matti62]

hab die Bilder leider nicht mehr, sonst würde ich sie herzeigen. es war auch der Grund, warum ich das SAL70200GI verkauft habe. Die Abbildungsleistung an der a7rii war einfach schlecht.
(wohin gegen die Abbildungsleistung des Canon 2470USMII super ist).

[wwjdo?]

Zitat von aidualk

Warum gefühlt? Um bei dem oben verlinken Vergleich zu bleiben. Hast du ihn gelesen?
Mit dem Sony-Zeiss 24mm/2.0 SSM musste ich auf Bl. 4 bis 4.5 abblenden um dem Koma zu entgehen und die Ränder scharf zu bekommen

Ehrlich gesagt würde ich wahrscheinlich in Webgröße nicht unterscheiden können, mit welchem Objektiv ein Nordlicht-Bild in Webgröße gemacht wurde.

Überflogen habe ich deinen Vergleich und solche Geschichten wie Koma sind bislang für mich komplett irrelevant.
Das wird sich vermutlich dann erst ändern, wenn ich auch mal Richtung Lockten, etc. aufbrechen werde.

Aktuell ist mir eben wichtig, wie gut, schnell und zuverlässig ein AF in Verbindung mit z.B. einem 300mm 2.8 eine Eule im Flug oder eine spielenden Polarfuchs trifft.
Da es dazu keine adäquate Vergleichsoption im E-Mount gibt, ist diese Diskussion für mich bislang rein akademischer Art..

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Am 18.10.2017 soll eine neue Kamera vorgestellt werden von Sony.Da dies bei Sony immer wieder Überraschung bedeuten kann, hoffe ich auf eine neue A-Mount Kamera!

[carm]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Am 18.10.2017 soll eine neue Kamera vorgestellt werden von Sony.Da dies bei Sony immer wieder Überraschung bedeuten kann, hoffe ich auf eine neue A-Mount Kamera!

Laut SAR wird es eine A9 S oder A7S III. Naja, bis zum 18. ist es ja nicht mehr weit.

FG
Carlo

[aidualk]

Zitat von wwjdo?

Ehrlich gesagt würde ich wahrscheinlich in Webgröße nicht unterscheiden können, mit welchem Objektiv ein Nordlicht-Bild in Webgröße gemacht wurde.

Webgröße? na ja gut, das ist ca. 0,5k - meine Zielgröße ist die 4k Präsentation. Da kämpfe ich gerade mit den 12MP der A7SII, die mir dafür eigentlich schon zu wenig sind.

[MaTiHH]

Zitat von wwjdo?

Aktuell ist mir eben wichtig, wie gut, schnell und zuverlässig ein AF in Verbindung mit z.B. einem 300mm 2.8 eine Eule im Flug oder eine spielenden Polarfuchs trifft.
Da es dazu keine adäquate Vergleichsoption im E-Mount gibt, ist diese Diskussion für mich bislang rein akademischer Art..

Meinst du so?


→ Bild in der Galerie

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von carm

Laut SAR wird es eine A9 S oder A7S III. Naja, bis zum 18. ist es ja nicht mehr weit.

FG
Carlo

SAR muß nicht richtig liegen.Eine A9s so schnell nach der A9?