Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony RX- und ZV-1-Serie » Sony RX100 III: Bildqualität RX100III in Ordnung?
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 16.04.2015, 21:16   #41
Anaxaboras
Chefkoch
 
 
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.620
Zitat:
Zitat von amateur Beitrag anzeigen
Ich hatte am Anfang des Threads nicht gesehen, dass hier an der Nahgrenze mit Offenblende fotografiert wird. Daher hatte ich auch geschrieben, dass es so nicht aussehen dürfte. Ich finde, dass ist kein Echtweltproblem. Wer will denn mit wenigen cm Abstand bei 24mm eine Fläche mit Blende 1.8 fotografieren und dann noch auf die Ecken einer ebenen Fläche gucken?
Im Prinzip ging es mir ähnlich. Beim ersten Bild war aber die eine Seite deutlich unschärfer als die andere. Und das darf nicht sein.

Im Übrigen ist natürlich klar, dass f/1.8 bei 24 mm und Naheinstellgrenze wohl nicht praxisnah sind.

LG
Martin
Anaxaboras ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 16.04.2015, 21:43   #42
RainerV
 
 
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
Zitat:
Zitat von theraer Beitrag anzeigen
OK, jetzt mal sachlich. ... Alle weisen bei 24mm (KB) folgende Fehler auf.
...
3. Einen "bogenartigen" Verlauf des Schärfebereichs:



Man kann umtauschen so oft man will, besser wird es nicht.
Genau, ganz sachlich bleiben. Das was Du hier demonstrierst, sind, wie ich oben schon schrieb keine Fehler und deshalb kannst Du in der Tat umtauschen so oft Du willst, die optischen Gesetze wirst Du nicht außer Kraft setzen.

Das letzte Bild (- das sicherlich in Kürze vom Oberforenregelwächter wegen Verletzung der Größenbegrenzung aus dem Beitrag gelöscht werden wird -), zeigt wunderbar, dass der Schärfenbereich eben nicht auf einer parallelen Ebene zum Sensor liegt, sondern am Rand näher am Sensor liegt als in der Bildmitte. Die Schärfeebene ist eben in Wirklichkeit keine Ebene, sondern sie ist ein Kreissegment ums Objektiv herum (stark vereinfacht ausgedrückt). Und bei lichtstarken Weitwinkeln im Nahbereich merkt man das.

Zitat:
Zitat von About Schmidt Beitrag anzeigen
Das mit den 5cm wusste ich nicht!
Da leuchtet auch Pythagoras ein. Nur frage ich mich, warum baut man so was, wenn es nicht funktioniert / funktionieren kann?
Naja, eine zum Sensor parallel liegende Fläche kriegt man auch bei einem 24er-Objektiv an Kleinbild an der Naheinstellgrenze (zumeist irgendwo bei 1:10 Abbildungsabstand) bei f/2,8 nicht über die gesamte Fläche scharf. Nur würde sich kein erfahrener Fotograf darüber wundern, sondern ein längerbrennweitiges Makro nehmen, damit einen größeren Abstand zum Motiv erreichen und dazu noch kräftig abblenden. Jedenfalls dann, wenn er wirklich eine "flaches", parallel zur Sensorebene liegendes Motiv ablichten will und auch Schärfe am Rand haben will.

Hier geht das mit dem längerbrennweitigen Makro aber nicht. Man kann bei der RX100III bei Weitwinkelstellung an der Naheinstellgrenze etwa eine Fläche von 8,5cm*5,5cm formatfüllend abbilden. Bei Kleinbild wäre das ein Maßstab von etwa 1:2,3. Also schon ganz ordentlich aber auch nicht "extrem". Ich möchte das nicht missen auch wenn es natürlich kompromißbehaftet ist. Bei den meisten Motiven stört es nicht, dass die Schärfenausdehnung im Randbereich nicht reicht, und wenn man tatsächlich mal ein "flaches" Motiv hat, dann muß man halt abblenden. Wie gesagt, tut man beim Makro doch sonst auch.

Am langen Brennweitenende kommt man bei der RX100III nur auf 30cm ran, also 3-fache Brennweite, 6-fache Naheinstellgrenze und daher deutlich geringerer Abbildungsmaßstab im Vergleich zur Weitwinkelstellung. Eine hochwertige 5-Dioptrien-Nahlinse am langen Brennweitenende aber wäre vermutlich durchaus einen Versuch wert.

Rainer
__________________
Sag' beim Abschied leise Servus ...

Geändert von DonFredo (16.04.2015 um 23:55 Uhr) Grund: Bildgröße an Forumsvorgaben angepasst
RainerV ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.04.2015, 22:04   #43
theraer
 
 
Registriert seit: 22.03.2015
Beiträge: 54
Zitat:
Zitat von RainerV Beitrag anzeigen
Das was Du hier demonstrierst sind, wie ich oben schon schrieb keine Fehler und deshalb kannst Du in der Tat umtauschen so oft Du willst, die optischen Gesetze wirst Du nicht außer Kraft setzen.
Hallo Rainer, du hast mich überzeugt!
Aber: was ist dann mit dem Frontfokus? Beim Kontrast-AF kann das ja nur herstellerseitig gewollt sein?

Man sieht es wunderbar mit der Kantenanhebung auf dem Display beim schrägen Fokussieren auf eine Textseite – auch bei 50 cm Abstand! Bei Brennweiten zwischen 24 – 49 mm ist der rot markierte Bereich auch in der Mitte deutlich nach vorn verschoben, und ab 50 mm ist der Fokus schlagartig mittig!

Das funktioniert so nicht nur bei Aufnahmen von oben nach unten, sondern auch seitlich (z.B. eine Wandkarte), was dann nicht ganz in die Theorie von kreisförmiger Schärfeebene passt?

(ich kann Beweis-Screens auch hochladen, aber jeder kann's auch selbst ausprobieren).
theraer ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 20.04.2015, 15:19   #44
Steinwälzer

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 12.04.2015
Beiträge: 12
Vielen Dank für die vielen konstruktiven Beiträge übers Wochenende!

Es zeichnet sich wohl ab das die Kamera hier eine Schwäche hat. Zur Situation meines ersten Fotos: es war schon ziemlich duster, und ich wollte unbedingt mit der neuen Kamera noch etwas "spielen". Weil wenig Licht war habe ich Offenblende verwendet, ohne mir da gross Gedanken zu machen. Die Unschärfen habe ich dann zu Hause bewundert. Das sie nicht gleichmässig an den Rändern sind kann daran liegen das die Kamera womöglich nicht 100% parallel zum Motiv ausgerichtet war. Trotzdem erschien es mir doch etwas arg, und da ich mir unsicher war ob das technisch bedingt ist oder ein Defekt habe ich hier nachgefragt.

Da auch mein Austauschmodell ähnliche "Bildeffekte" liefert und hier ja auch genug von ähnlichen Effekten berichten gehe ich mitlerweile stark davon aus das die Unschärfen technisch bedingt sind. Ich weiss ja jetzt was passiert und kann in ähnlicher Situation entsprechend abblenden oder den Abstand zum Motiv vergrössern. Diese extreme Unschärfe tritt ja wirklich nur bei Offenblende, Weitwinkel und an der Naheinstellgrenze auf.

Ich wede mein aktuelles Exemplar behalten. Ich war am Wochenende in Brügge und habe jede Menge Bilder gemacht. Die Kamera hat da meine Erwartungen eigentlich durchweg erfüllt. Besonders die Aufnahmen bei wenig Licht haben mich beeindruckt. Nicht alle Aufnahmen sind gelungen, aber hier steckt die Ursache wohl eher hinter der Kamera. Noch beherrsche ich nicht alle Funktionen und bin mir oft der Möglichkeiten die die Kamera bietet noch nicht bewusst, vor allem wenn es schnell gehen soll weil man mit nicht fotografierenden Menschen zusammen unterwegs ist... Aber das kriege ich auch noch hin!
Steinwälzer ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 20.04.2015, 19:50   #45
qezal
 
 
Registriert seit: 17.01.2004
Ort: Eifel
Beiträge: 131
Hallo steinwälzer,
ich habe die Diskussion der letzten Tage aufmerksam verfolgt, auch wenn ich die anfangs versprochenen Gegentests mit meiner RX1003 noch nicht gemacht habe. Die Argumentation von RainerV hat mich voll überzeugt. Ich bin aber immer noch nicht überzeugt, dass die Kamera hier, wie du schreibst, "ein Schwäche hat".
Brennend interessieren würden mich Aufnahmen mit anderen ähnlichen Kameras (1-Zoll-Sensor, Lichtstärke 1,8 usw.) bei identischen Aufnahmebedingungen: voll aufgeblendet, an der Naheinstellgrenze. Meine vorläufige These, bis zum Beweis des Gegenteils, lautet:
Die gezeigten Randunschärfen werden im Prinzip dann bei allen ähnlichen Kameras aus den genannten physikalischen Gründen in etwa gleichem Umfang auftauchen. Anders ausgedrückt: Randscharfe Bilder sind unter den genannten Bedingungen schlicht nicht möglich.
Ich bin - auch wenn ich nicht in Brügge war - ebenfalls sehr zufrieden mit meiner RX1003.
Schöne Grüße aus der Eifel
__________________
MfG
qezal
qezal ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 25.07.2018, 19:56   #46
s7eFan
 
 
Registriert seit: 09.06.2017
Ort: Linz
Beiträge: 86
RX100 III

Schade, dass die Bilder nicht mehr vorhanden sind (auch wenn mir klar ist, dass der Thread schon 3 Jahre alt ist). Sonst hätte man ein bisschen Vergleichen können...

Ich habe vorhin ebenfalls mit der RX100III ein Bild mit Blende 2.5 relativ nah (~10cm) an der Naheinstellgrenze gemacht und das Ergebnis sah so aus:


Bild in der Galerie

Das gleiche (Perspektive ist marginal unterschiedlich) mit der RX10III bei Blende 2.4 gefällt mir deutlich besser:


Bild in der Galerie

Beide Fotos sind bei 24mm. Natürlich fällt das ganze nicht mehr auf, wenn man weiter vom Objekt entfernt ist, aber gibt es eine Erklärung dafür, dass die Schärfe am Rand der Rx100 so viel deutlicher abfällt? Oder habe ich ein schlechtes Exemplar erwischt?
s7eFan ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony RX- und ZV-1-Serie » Sony RX100 III: Bildqualität RX100III in Ordnung?

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 20:33 Uhr.