|
|
|||||||||||||||
|
28.10.2013, 14:10 | #511 |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.914
|
Das ist ja Ansichtssache.
Ich würde mich schwarz ärgern, wenn ich im Urlaub ein Motiv vor die Nase bekäme, dass ich vermutlich nie mehr fotografieren kann, und ich dann wegen dem Smartphone nachher eine beschi..ene Aufnahme hätte. Dann doch lieber wenigstens eine RX100 in die Hosentasche. Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
Sponsored Links | |
|
28.10.2013, 14:54 | #512 |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Hi,
mir erscheint das sehr logisch. Ein wichtiges Argument pro Sony und SLT ist seit jeher die aufwendige kostspielige Spiegelmechanik. Wenn mit Systemkameras (oder auch sonstige Alternativen) mit weniger Aufwand immer ähnlichere Ergebnisse zu erzielen sind und dem gegenüber wirkliche entscheidende Verbesserungen nur noch mit DSLR oberhalb 1.500€ zu erwarten ist fällt die Kundschaft unten weg. Allerdings gibt einen Punkt der Canikon nervös machen muss. Ein Aufstieg gibt es dann nicht mehr, somit gibt es auch keinen Grund unten bei Canikon einzusteigen. Die 1"-Kompakte (oder Bridge) muss dann selbst besser sein, als die direkte Konkurrenz. bydey
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
28.10.2013, 16:51 | #513 |
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Deine Argumentation hinsichtlich Sony erscheint mir nicht schlüssig. Dem Konsumenten ist es egal, ob mit oder ohne Spiegel. Der Unterschied zw. einer A58 und einer A7 in der Grosse ist jetzt mal nicht so groß, dass sich im Transport ein Vorteil ergäbe. Und ob VF oder Crop oder 1" ist bei der erreichten Qualität auch egal.
Der Artikel spricht das ganz gut an, man möchte nicht ein zweites Gerät mittragen. Und wenn ich mir allein den Unterschied zw. Der S90 und der RX-100 anschau, dann ist schon die RX-100 mit Sucher und Filterhalter grenzwertig, also ich habe sie nicht mehr immer dabei. Bei der S90 ging es noch. Denke daher, dass das Sterben durch innovative Modell durch Verschieben der Marktanteil hinausgezögert wird, aber es gibt nur wenige Antworten auf den derzeitigen Bedarf. Ja und Nikon wird es früher treffen ;-) |
28.10.2013, 17:26 | #514 | |
Registriert seit: 08.09.2005
Beiträge: 2.887
|
Zitat:
Eine RX100 nur für Urlaubsbilder ist für mich Geldverschwendung. Urlaubsbilder schaut man sich einmal an und gar ist. Ich habe schon vieles in meinem Leben verpaßt, da kommt es auf ein Foto mehr oder weniger nicht mehr an. Jeder wie er mag. |
|
28.10.2013, 17:35 | #515 |
Registriert seit: 19.10.2011
Ort: Unterhaching
Beiträge: 330
|
|
Sponsored Links | |
|
28.10.2013, 17:38 | #516 | |
Registriert seit: 19.06.2010
Ort: Siegerland
Beiträge: 636
|
Zitat:
Sollte sich der Markt der Kameras mit großem Sensor allerdings auf Profis reduzieren, könnten die gängigen Firmen mit den paar Kameras nicht überleben. Trotz Marge. Handy frisst billige Kompaktkamera, gehobene Kompaktkamera frisst Einsteiger-DSLR. Kann schon sein. Muss aber nicht. Allerdings haben andere Branchen eine solche Entwicklung schon hinter sich. Statt immer besserer Qualität zählt z.B. bei der Musikwiedergabe jetzt die Portabilität. MP3 frisst Blu-ray Audio. Statt immer besseren, großvolumigen Lautsprechern zählt jetzt der kleine Quäker, Hauptsache er verschwindet unsichtbar im Wohnzimmer oder noch besser, er wird von einer Soundleiste durch Phasendrehungen imitiert. Ich kann nur hoffen, dass die Kamera-Mittelklasse überlebt. Und klar, trotz Mitsubishi-Holding würde Nikon als erstes hopps gehen. |
|
28.10.2013, 18:01 | #517 |
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Die Sorge oder Hoffnung kann ich dir nehmen. Die Mittelklasse überlebt sicher nicht, das ist klar. Da gibt es weltweite Trends in allen Bereichen. Entweder 5 Stern und allen Luxus oder ganz billig, budget. Oder Einkaufen beim Hofer/Lidl oder beim Feinschmeckerspezialgeschäft. Oder eine billige Kamera oder zumindest Zeiss. Sony hat das eh recht gut im Griff. Oben teure Bodies und Objektive, unten easy choice Plastikbomber.
Der untere Bereich wird mehr oder weniger kurzfristig mit Smartphones abgedeckt. 44MPix und entsprwpechend zusammen gerechnet zeigt ja, was machbar ist. Und das ist erst der Anfang. Ein WW als Aufsatz oder Tele gibts auch schon. Und oben bleiben die Profimodelle, da spielt der Preis keine Rolle, das wird eh weiter verrechnet. Und für die Amateure kleines, teures Spielzeug wie die A7 mit den Zeissen. |
28.10.2013, 18:06 | #518 | |
Registriert seit: 19.06.2010
Ort: Siegerland
Beiträge: 636
|
Zitat:
Bei meinen obigen Beispielen läuft die Entwicklung ja ähnlich. Es gibt genug gute Mittelklasse in der Unterhaltungselektronik, nur darunter dominieren Spielzeuge. Ein 5000 MP Handy kann doch keine Mittelklasse-Kamera mit großem Sensor ersetzen. So blind schätze ich die Interessenten dann doch nicht ein. |
|
28.10.2013, 19:49 | #519 | |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Zitat:
ich habe mir hier ein Argument zu eigen gemacht, welches zu den Zeiten der Spiegeltechnik seitens Sony immer wieder ins Feld geführt wurde. Guter Spiegel mit großen Sucher ist bei 100% teuer. Und das stimmt sicherlich, wenn man den ordentlichen Sucher einer A65 mit dem entsprechenden OVF vergleicht und dann die Preise dafür heranzieht. Das ein EVF auch Geld kostet sieht man an der 3000, denn da wurde dann doch das Billigste verbaut, um einen wirklich niedrigen Preis zu erzielen. Der OVF lebt (noch), das sieht man ja in etlichen Reaktionen hier im SUF. Seine Daseinsberechtigung unterhalb der 1.000€-Grenze scheint er langsam zu verlieren. So lange Canikon beim AF Spitze bleibt wird es DSLR auch weiter geben. Es scheint jedoch, dass ein mittelmäßiger AF-C ohne optischen Sucher (bald) günstiger ist, als mit. bydey bydey
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
|
28.10.2013, 20:30 | #520 |
Registriert seit: 03.12.2003
Beiträge: 8.945
|
Die Frage ist weniger, was es kostet, sondern doch, ob die Kameras damit deutlich preisgünstiger sind. Da fehlen mir bisher die Belege,'es scheint eher so, dass der Hersteller damit die Margen verbessert ;-)
Aber klar, bei Kompakten oder Crop ist der EVF sicher vorteilhaft. |
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|