|
|
|||||||||||||||
|
15.06.2017, 21:52 | #51 |
Registriert seit: 14.06.2008
Beiträge: 7.233
|
Hatte beide an der A7II und ich kann das so nicht bestätigen. Zumindest war mein 2470Z besser als das 2870 und das nicht nur in den Ecken (dort deutlich), Mein 2470Z macht sich an meiner A7RII ganz gut. Das 2870 hab ich nicht mehr, aber an der A7RII wollte ich es nicht einsetzen.
|
Sponsored Links | |
|
15.06.2017, 22:12 | #52 |
Registriert seit: 10.05.2017
Ort: Hannover
Beiträge: 45
|
Das ist genau der Grund, warum ich keine A7R(II) habe. Da bekommt man einfach immer schlechte Laune bei 100%.
|
15.06.2017, 23:04 | #53 | |||
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.850
|
Zitat:
Bei einem Top-Objektiv in der 2000€-Klasse und darüber erwarte ich, daß es auch in der 100%-Ansicht perfekt ist. Von "anspringen" hab ich kein Wort gesagt. Zitat:
Zitat:
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|||
16.06.2017, 09:04 | #54 | ||
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Zitat:
Zitat:
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
||
16.06.2017, 16:29 | #55 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.316
|
Ich fotografiere fast nur mit Festbrennweiten.
Aber ich hatte mal einen Vergleich gemacht, um mir selbst ein Bild zu machen, was die bessere BQ bringt, falls ich mal ein Zoom brauche. Ich habe verglichen: Sony A7RII mit dem Sony Kit 28-70mm mit der A6300 und dem E 16-70mm (meiner Frau, das wir nach sehr langem zögern und dann noch längerem suchen schliesslich doch gekauft hatten, weil sie mit dem 16-50mm PZ nicht wollte, was ich verstehen kann, und die 18-200mm für 4K einfach nur unbrauchbar sind). Ziel war nicht die 100% Ansicht sondern die Ausgabegröße 4K. Die Bilder sind also alle auf 3840 px verkleinert und daraus ein Ausschnitt vom Bildrand zur (fast) Bildmitte (weil hier im Forum die 4K Größe nicht darstellbar ist). Ausser bei der längsten Brennweite des Kits, kann es mit der Kombination A6300 mit E 16-70mm nicht mit halten, obwohl es durch die 42MP der A7RII eigentlich einen riesen Vorsprung bekommen hat. Nur in der Bildmitte kann es den Vorteil des größeren Sensors und der höheren Auflösung auch ein klein wenig ausspielen. Aber zum Rand hin verliert es massiv. Ich dachte nicht, dass es selbst reduziert so deutlich wäre, weil auch das E 16-70mm nicht gerade zu den besten Zooms gehört (unabhängig mal vom Preis). Eigentlich dachte ich sogar, das Kit an der A7RII müsste besser sein. Man sollte die Bilder zum Vergleich in voller Größe aus der Galerie anschauen (link unter dem Bild), nicht auf jeweilige Monitorgröße verkleinert, um die 4K Auflösung 1:1 sehen zu können. Ich habe jeweils eine Blendenreihe gemacht und bei jeder Brennweite das jeweils beste Ergebnis des Objektivs zum Vergleich genommen. 28mm KB vs. 18mm APS - auf 4K verkleinert → Bild in der Galerie 35mm KB vs. 24mm APS - auf 4K verkleinert → Bild in der Galerie 50mm KB vs. 35mm APS - auf 4K verkleinert → Bild in der Galerie 70mm KB vs. 48mm APS - auf 4K verkleinert → Bild in der Galerie edit: beide Zooms sind einigermaßen ordentlich zentriert, wenn auch nicht perfekt, aber doch soweit, wie man es bei einem Zoom akzeptieren kann.
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter Geändert von aidualk (16.06.2017 um 16:45 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
17.06.2017, 11:16 | #56 |
Registriert seit: 18.07.2011
Ort: Hamburg/Wernigerode
Beiträge: 1.464
|
Fe 28-70
Extra für den TO 70mm herausgesucht. Blende 6.3, ISO 100, 1/125s an der A7. Ich war mit dem Teil recht zufrieden. Mein erstes Vollformat-Objektiv und für das Geld ganz passabel. Kein Altglaspreis, aber es hat ja auch AF und OSS.
→ Bild in der Galerie → Bild in der Galerie → Bild in der Galerie |
17.06.2017, 17:06 | #57 |
Registriert seit: 17.02.2006
Ort: Wegberg
Beiträge: 3.039
|
Nach Deinem Vergleich würde ich zum 28-70 greifen, wie wäre aber das Ergebnis beide Objektive an der A6300 ohne 4K.
__________________
Gruß Ewald |
18.06.2017, 06:28 | #58 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.316
|
Das 28-70 Objektiv an der A6300 macht nicht viel Sinn. Da fehlt der WW komplett.
Aber: Wenn ich mal ein Zoom brauche um schnell die Brennweite zu ändern, habe ich noch nicht ein einziges mal zur A7RII mit Kit gegriffen. Bei mir könnte es eigentlich wieder weg.
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
18.06.2017, 10:29 | #59 |
Registriert seit: 24.10.2012
Ort: D
Beiträge: 5.614
|
ich muß aidualk leider recht geben. Habe es mal an der a6000 kurz probiert. Zu wenig Weitwinkel und auch ein bißchen zu groß.
Dummerweise ist es, wie viel der "einfachen" Objektive, an der a7rii überfordert, sonst hätte ich mir es schon gekauft. An der a7ii oder auch a7 wohl sehr gut. Jetzt ist mir auch klar, warum Canon an der 5DMIV nur maßvolle 32 mpx ansetzt. Aber an der a6300 hat man mit der 1670 kein schlechtes Objektiv, auch wenn aidualk da eine etwas andere Meinung hat ( ). Ich habe es diese Woche wieder tatkräftig im Urlaub einsetzen können und bin recht zufrieden. An der a7rii, im übrigen, taugt das 1670 auch nichts.
__________________
Fotografieren lernst du nur durch Fotografieren nicht durchs Equipment Geändert von matti62 (18.06.2017 um 11:00 Uhr) |
24.06.2017, 19:24 | #60 | |
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
|
Zitat:
Und dafür gibt es einen guten Grund. |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|