[Reforger]

Hallo!

Ich möchte drei kleine und leichte Festbrennweiten anschaffen. Eine im "Normalbereich" und eine im "leichten" und mittleren Tele.
Kamera ist die a77II, also APS-C-Sensor.

Nun schwanke ich zwischen Minolta 24mm 2.8, Minolta 28mm 2.0 und Minolta/Sony 28mm 2.8 im Normal/leichten WW.
Zur Not auch noch das Sony 30mm 2.8. Mal dumm gefragt: Wie ist das denn so?

Wobei ich mir das 24mm nicht so richtige vorstellen kann und das 35mm DT schon u dicht am 50mm dran ist.


Und Minolta 50mm 1.7, Minolta/Sony 50mm 1.4 und Sony DT 50mm 1.8 im leichten Tele.


Im Tele werde ich das 85mm 2.8 nehmen, klein, leicht, billig.


Danke für Eure Meinungen!

Grüße
Torsten

[screwdriver]

Zitat von Reforger

Wobei ich mir das 24mm nicht so richtige vorstellen kann und das 35mm DT schon u dicht am 50mm dran ist.

Hallo Torsten.

Hast du ein "Standardzoom" (z.B. 18-70 o.ä.) zur Verfügung?
Damit lässt sich leicht die Wirkung der Brennweiten vergleichen.

Ein (lichtstarkes) 50er an APSC ist eine Alternative zum 85er wenn es um Portraits geht und man weniger Platz hat.

Ein 35er an APSC ist unspektakulär, aber für "natürliche", dem normalen menschlichen Blickwinkel ähnliche, Eindrücke zu bevorzugen.

Das 24er ist an APSC schon deutlich weitwinklig.
Auf das 28er wollte ich am ehesten verzichten, Mit nur wenig Beschnitt vom 24er hat man "ein Bild vom 28er".

[Blues]

Hallo Torsten,

zu den 24-30ern kann ich aus eigener Erfahrung wenig beitragen. Vielleicht hilft Dir ein Blick in die Objektivdatenbank hier im Forum. Guckst Du hier: http://www.sonyuserforum.de/reviews/...p?cat=1&page=2
Da wurden viele Linsen mit allen mögliche Brennweitenbereichen von Nutzern mit Noten hinsichtlich mehrerer Kriterien bewertet.

Bei den 50ern wäre das Minolta 50 1.7 meine erste Wahl. Eine kleine, leichte und sehr scharfe Linse.

[soligarus]

10 Leute, 10 verschiedene Antworten, hängt immer von dem ab, was mit der Kamera angestellt wird. In meinem "fotografischen Universum" würde ich das mit dem 16-50 2,8 abdecken, der ständige Objektivwechsel wäre nix für mich. Das 85 2.8 habe ich auch als Festbrennweite, macht sich gut. Wenn du nur immer mit einer Linse losgehst.......wie gesagt.....jeder macht das anders.

[tempus fugit]

Hängt echt von den eigenen Vorlieben ab.

Früher bin ich oft nur mit Alpha77 und Minolta 50 1,4 unterwegs gewesen.
Manchmal gehe ich auch nur mit dem 20er und der Alpha900 raus.
Es hängt wirklich von dem ab, was man macht.
Ein Zoom wäre, wenn man zwei oder drei stark verschiedene Brennweiten nutzen will, zu bevorzugen.

Das 28er z.B. von Minolta ist an der alpha77 nicht besser als das Sal1650f28.
Für 24MP VF aber finde ich das Objektiv sehr gut!

Ein 50er Minolta (die alte Version) wird dir vermutlich jeder hier empfehlen, mich mit eingeschlossen.

Bei meinen Exemplaren fand ich aber die 1,4er Version vor allem an den Rändern hin bei Offenblende den anderen überlegen (hatte mal ein altes 50 1,7 und habe noch zwei neure Versionen). Hier gibt es aber auch andere Erfahrungen.


Wenn du heute weißt, dass du nur bei apsc bleibst, dann würde ich dir das SAL1650f28 und ein 50er Minolta f1,4 empfehlen. So habe auch ich einst angefangen und fand es sehr lehrreich mal mit einer Festbrennweite zu arbeiten.


EDIT:
Deinem Profil entnehme ich, dass du schon das 1650 von Sony bereits besitzt.
Ich fände dann die f2,8 Objektive (24mm und 28mm) nicht wirklich sinnvoll.
Ich würde mir dann eher vorerst nur das 50er f1,4 holen (Sony oder das billigere Minolta halt), damit du mal siehst, was mit f1,4 machbar ist (und was nicht)

Aber pass bei dem Minolta auf, dass du ein gutes bekommst.

[Matze76]

Ich hänge mich hier mal mit meiner Frage an. Aktuell habe ich unter anderem das SAL1650f28 als Standard an der A77, nehme aber zum Fotografieren meiner Kinder immer öfter das Minolta 50mm 1.7.

Für Innenaufnahmen hätte ich gern etwas weitwinkligeres. Zum Beispiel das 28mm f2.0 oder das 35mm f2.0. Die Bewertungen in der Datenbank sind sehr ähnlich, wobei das 35mm minimal besser bewertet wurde (allerdings gibt es auch weniger Bewertungen von dem Objektiv)

Was meint ihr?

Viele Grüße Matthias

[usch]

Dann stell doch mal dein Zoom auf 28 und 35mm und probier aus, welche Brennweite dir besser liegt. Das können wir ja nicht wissen.

[Big R]

Ist halt sehr individuell...
Ich hatte für meine Nex neben dem SELP1650 noch das Minolta MD 28 f2.8 und das MD 50 f1.7. Obwohl ich der Typ bin der gerne die Blende voll aufreißt hatte ich das 50er sogut wie nie drauf weil mir in der Regel einfach zu lang, das 28 dafür ständig - Ist m.E einfach ein sehr natürlicher Blickwinkel und als normalobjektiv noch weitwinklig genug für Innenräume. Ich hab an meinem Zoom mal testweise 35mm eingestellt weil ich mir u.U. das SEL35f18 oder ein Neewer 35 zulegen wollte - war mir persönlich zu lang.

Mir liegt die Brennweite anscheinend so sehr das ich auf meiner A7 jetzt die meiste Zeit das Minolta MD 45 f2 drauf hab (das ich auf der Nex nicht ein einziges mal genutzt hab).

Andere dagegen finden 45mm an FF / 28mm an APS-C vom Bildeindruck her einfach langweilig...

[Matze76]

Sind die beiden Objektive hinsichtlich Schärfe und AF ähnlich?

[conradvassmann]

Willst Du primär Landschaften, Astro oder Innenarchitektur fotografieren?