[Dornwald46]

Zitat von joker13

Das kann ich so nicht stehen lassen!
Wie ich feststelle, äußern sich nur Leute negativ zur A77II die die Kamera noch nie in der Hand hatten und alles wohl nur Mal irgendwo was gelesen haben

Wer denn zum Beispiel?

[loewe60bb]

@ "joker13":

Wie ich feststelle, äußern sich nur Leute negativ zur A77II die die Kamera noch nie in der Hand hatten und alles wohl nur Mal irgendwo was gelesen haben

Woraus schlussfolgerst Du das?

Denn "Dornwald46" hat ja z.B. geschrieben:

Dies kann ich nur unterstreichen ... denn ich hatte beide.

Also hat doch zumindest er einen direkten Vergleich....

Ich hab die A57 übrigens selber, aber leider keine A77II zum Vergleich.

Dass der Quantensprung in der BQ bei Lowlight anscheinend ausbleibt könnte ja auch in der Tatsache begründet sein, dass der Sensor der A77II zwar etwas jünger ist, aber dafür aber mit 24 MPix aufösen muss.

Ich finde aber z.B., dass der AF der A57 bei wenig Licht nicht gerade der Bringer ist...
Könnte mir schon vorstellen, dass der AF der A77II in dieser Hinsicht besser sein müsste.

[Dornwald46]

Zitat von loewe60bb

Könnte mir schon vorstellen, dass der AF der A77II in dieser Hinsicht besser sein müsste.

Dies ist einer der wenigen Pluspunkte der A77 MII gegenüber der A57.
Ich wiederhole mich noch einmal: Was die Bildqualität dieser beiden Kameras betrifft, ist der Unterschied sehr, sehr minimal.

[The Norb]

Du kannst auch noch über eine A 68 nachdenken,
die ist deutlich günstiger,
hat schon die Micro Objektiv Justierung
und einen deutlich moderneren AF

[joker13]

Zitat von Dornwald46

Wer denn zum Beispiel?

Ich habe mir dein Profil angesehen und steht nur die A57 drin
"denn ich hatte beide" hatte ich überlesen

Warum hast du zurück gewechselt, ich kann mir keinen Grund vorstellen!
Ich hatte zuvor vier Jahrelang die A65, der Unterschied ist enorm.

[hpike]

Ach die A57 hat AF Micro Einstellung? ISO Automatik, 1/250 Blitzsynchronisationszeit, 3 zusätzliche Speicher, 1/8000, Magnesiumgehäuse, Eye AF und und? Das sind für mich schon wichtige Unterschiede. Und da gäb es sicherlich noch vieles aufzuzählen.

[skspringe]

Zitat von loewe60bb

Wobei ich das TAMRON (so wie auch das SONY) nicht auf die Kamera habe einmessen lassen- zugegeben. (Davon halte ich nichts, aber das ist OT.)

Das, muss ich gestehen, verstehe ich nicht. Keins meiner Objektive hat perfekt gepasst, der Gewinn an Schärfe war teilweise dramatisch, sogar beim 16-50, welches ich per eigenem Adjust nicht ausreichend korrigieren konnte und es deshalb zu Geißler musste.

Und um beim Thema zu bleiben: lieber TO, ich würde eine DSLR/DSLT immer justieren /lassen, das würde bei einer spiegellosen entfallen. Auch wenn du soweit noch nicht bist.

[loewe60bb]

Das, muss ich gestehen, verstehe ich nicht. Keins meiner Objektive hat perfekt gepasst,......

Ob mein SONY 16-50/2,8 perfekt zu meiner A57 passt weiß ich natürlich nicht.

Bezüglich Schärfe kann ich mir da jedenfalls kaum noch eine Steigerung vorstellen.

Will damit nur sagen:
Für meine Bedürfnisse reicht es; warum soll ich die Kombi also justieren lassen?

(... und momentan benutze ich sowieso fast ausschließlich die NEX 6 und die A57 hat Pause; aber das ist nochmal ne andere Geschichte ...)

[ExDreamFoto]

Hallo,

mal was aus der Praxis vielleicht zu dem Thema da ich ab und an für andere Konzerte fotografiere.

Was wir wirklich gebraucht? Zuerst mal ein schneller Autofokus, dann ein schneller Autofokus und zum Schluss ein schneller Autofokus. Ende im Gelände.

Ich habe eine Alpha 77, eine 58, eine 99 und eine 6000 im Zugriff.

Die 58er nehm ich nicht weil Autofokus zu langsam, die Bildqualität wäre ausreichend, wie hier schon erwähnt. Also ist der Tipp sich für eine 68 zu interessieren gar nicht so schlecht, im Preis/Leistungsverhältnis ist sich kaum zu toppen. Sicher wird die A77II etwas bessere Bildqualität liefern, aber so dramatisch wird das nicht sein.

Hier ein paar Beispiele mit der A77 und einem Sigma 2.8-4.0 17-70


Original


Original


Original

Die Bilder sind bei 1250 ISO gemacht, für mich ist das grenzwertig. Was also tun? Eine Kamera nehmen die High-Iso fähig ist.

Als zweiten Tipp kann ich nur raten in Objektive zu investieren die lichtstark sind. Mein 2.8 16-50 ist da auch schon am Limit. Von der Qualität her ist es wirklich topp. Mein Tipp ist das Sigma 1.8 18-35mm, ein Kracher was Optik und Lichtstärke betrifft. Damit ist auch der AF richtig schnell. Aber man muss in die Nähe der Bühne. Als zweites wäre das Sigma 1.8 50-100mm zu nennen, da kann man dann auch schon mal weiter weg stehen.
Leider sind die zwei Teile sehr teuer so das sie für die meisten nicht in Frage kommen.

Warum nehme ich nicht die alpha 6000 für diese Aufgaben, Iso-Fähigkeit und AF würden ja stimmen? Es ist einfach so das es im Livebetrieb auch schon mal rumpelt und ruppig zugeht, da hat man eine griffige DSLR einfach viel besser unter Kontrolle. Jedenfalls ist das für mich der Grund die 6000er nicht zu verwenden, die kann man einfach nicht richtig fest greifen.

:-) Theo

[BMW-Dreamcar]

So so Freunde der Linse , jetzt haben mich einige Posts verunsichert . Puhhh . Ich hätte schon Lust auf einen neuen Body und ne neue Linse , jetzt steh ich vor de Frage ob ich mir vorher irgendwo mal eine solch A 77 II ausleichen kann um mir selbst ein Bild davon zu machen .