[mrieglhofer]

Für mich nicht, ich nehme da immer 200. Einfach ruhiger Hintergrund und bessere Freistellung. Nur wenns dien Situation erfordert auch mal bis 70, aber meist am langen Ende. Aber ist ja Geschmackssache. 70 hat durchaus eine angenehme Perspektive bezogen auf die Gesichtsproportionen. 200 staucht schon ein wenig.

[roseblood11]

Mir würde ein 4/70 für Portraits nicht ausreichen. Ein 1.8/55 wäre wegen der kürzeren Brennweite aber auch keine echte Alternative.
Da man für Portraits aber nicht unbedingt AF braucht, kann man die Lücke doch auch günstiger schließen, indem man ein manuelles 85er ersteht, zB von Walimex. Wenn ich mir eine A7 zulege (oder wahrscheinlicher erst ihren Nachfolger), wird jedenfalls mein Rokkor 1.7/85 wieder Portraitlinse Nr 1, wie früher an der XD-7.

[mick232]

Schau dir mal das Programm cBlur an: http://www.kinzel.org/02_foto/08_sof...ur/index3.html

Das erlaubt eine genaue Simulation.

Es gab da auch mal etwas ähnliches als Excel-Tabelle (inklusive Unschärfe-Diagramm und Beispielbilder), finde ich aber gerade nicht.

[SloppySlopesheep]

Zitat von roseblood11

Mir würde ein 4/70 für Portraits nicht ausreichen. Ein 1.8/55 wäre wegen der kürzeren Brennweite aber auch keine echte Alternative.
Da man für Portraits aber nicht unbedingt AF braucht, kann man die Lücke doch auch günstiger schließen, indem man ein manuelles 85er ersteht, zB von Walimex. Wenn ich mir eine A7 zulege (oder wahrscheinlicher erst ihren Nachfolger), wird jedenfalls mein Rokkor 1.7/85 wieder Portraitlinse Nr 1, wie früher an der XD-7.

Ich habe wirklich wenig MF Erfahrung aber die A7 soll ja gut geeignet sein. Aber bei Kindern manuell fokussieren mit 1.7 - wird man da nicht wahnsinnig?

Walimex hat ja schon die FE Serie angekündigt. Meinst du es lohnt noch ein Rokkor 85 1.7 zu kaufen? 170 Euro in der Bucht vs. vielleicht 350 für ein neues Walimex...

[SloppySlopesheep]

Zitat von mick232

Schau dir mal das Programm cBlur an: http://www.kinzel.org/02_foto/08_sof...ur/index3.html

Das erlaubt eine genaue Simulation.

Es gab da auch mal etwas ähnliches als Excel-Tabelle (inklusive Unschärfe-Diagramm und Beispielbilder), finde ich aber gerade nicht.

Danke ... ehrlich gesagt habe ich mir lieber den Tamron Objektivsimulator angeschaut. Das ist einfach plastischer. Umgehauen hat mich F4 nicht... aber Zeiss ist ja auch nicht Tamron vom Bokeh her.

[About Schmidt]

Das ist Blende 5,6 bei 200mm an APS-C, also ist mit Blende vier ausreichend Freistellungspotential erhalten.

→ Bild in der Galerie

Gruß Wolfgang

[corenight]

Ich werde auch auf die A7 wechseln und habe gar keine VF Erfahrung. Daher hätte ich dazu auch noch eine Frage.

Wenn bezüglich der Freistellung an VF Blende 4 in etwa dem 2.8 in APS-C entspricht. Kann man das auch auf das Licht beziehen?

Oder ist die Menge Licht die an VF Blende 4 genau gleich, wie die Lichtmenge an an APS-C bei Blende 4? Wenn dem So ist, dann ist das ja schon sehr schwach, dass Zeiss ein 28-70 für die A7 bringt das nur eine Blende 4 hat.

Denn mich würde bezüglich Freistellung die Blende 4 nicht stören aber in Bezug auf "Lichtschwach" schon.

[JvN]

Zitat von About Schmidt

Das ist Blende 5,6 bei 200mm an APS-C, also ist mit Blende vier ausreichend Freistellungspotential erhalten.

→ Bild in der Galerie

Gruß Wolfgang

Das hängt ja aber nicht nur vom persönlichen Geschmack, sondern z.B. auch vom Objektabstand ab.
Beispiele zu 200mm, F4 (und andere) z.B. hier:
http://ksqphotography.wordpress.com/...ew-test-shots/
http://ksqphotography.wordpress.com/...eleconverters/

...es kommt schon sehr darauf an, von welchen Entfernungen man da spricht.
Und dann ist wieder die Frage, ob einem persönlich F4 bei 200mm für Portraits ausreichen oder nicht.

[roseblood11]

Zitat von SloppySlopesheep

Ich habe wirklich wenig MF Erfahrung aber die A7 soll ja gut geeignet sein. Aber bei Kindern manuell fokussieren mit 1.7 - wird man da nicht wahnsinnig?

Walimex hat ja schon die FE Serie angekündigt. Meinst du es lohnt noch ein Rokkor 85 1.7 zu kaufen? 170 Euro in der Bucht vs. vielleicht 350 für ein neues Walimex...

Wer nutzt bei quirligen Kindern f1.7?

Ich kenne das Walimex kaum, es soll aber recht gut sein. Das Minolta hat aber eine Charakteristik, die ich nicht missen möchte, selbst dann nicht, wenn das Walimex bei den messbaren technischen Daten überlegen sein sollte. Die Preise sind natürlich mittlerweile absurd, ich hab auch schon deutlich mehr gesehen als 170€. Wobei dieses hier evtl günstiger bleibt - ggf fix sein! Ich hab Ende der 90er weit weniger gezahlt, da träumt man heute nur noch von...

[dinadan]

Zitat von SloppySlopesheep

Also 70mm F4 an FF - ist das noch Portraittauglich?

Das folgende Bild habe ich am FF mit 75mm bei f5.6 gemacht. Das FE 24-40 wird bei 70mm und f4 bestimmt schöne Portraits machen.


→ Bild in der Galerie