[Joshi_H]

Da ich die Bilder nun für einen anderen Beitrag hochgeladen habe, füge ich sie auch in diesen Beitrag ein. Drei Wochen Hawaii boten auch Gelegenheit für das Ablichten von Surfer, obwohl es nicht unbedingt in der Saison war. Mit der richtigen Kameraeinstellung (S-Modus, 1/2000, Auto-ISO, AF-C, Objektverfolgung und Serienbildfunktion) geht das überraschend gut. Ja, es gibt Ausschuß, aber deutlich weniger als erwartet. Ohne Objektverfolgung ist die Trefferrate geringer.


→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

[walt_I]

Zitat von Joshi_H

............ Drei Wochen Hawaii boten auch Gelegenheit für das Ablichten von Surfer, obwohl es nicht unbedingt in der Saison war. Mit der richtigen Kameraeinstellung (S-Modus, 1/2000, Auto-ISO, AF-C, Objektverfolgung und Serienbildfunktion) geht das überraschend gut. Ja, es gibt Ausschuß, aber deutlich weniger als erwartet. Ohne Objektverfolgung ist die Trefferrate geringer.


→ Bild in der Galerie

Klasse Actionbilder,
da kann ich meine A9- Bestellung gleich wieder stornieren

[fritzenm]

Zitat von Joshi_H

... Mit der richtigen Kameraeinstellung (S-Modus, 1/2000, Auto-ISO, AF-C, Objektverfolgung und Serienbildfunktion) geht das überraschend gut...

Sieht ja ganz ok aus. Und wenn dann auch noch die Ausbeute insgesamt passt...

Schade nur, dass die Fotos ohne die EXIF Daten sind. Hätte mich mal interessiert, welche ISO und Blendenwerte rausgekommen sind.

Da sich in den gezeigten Fotos belichtungsmässig wahrscheinlich nicht viel tut, hätte ich vermutlich auf M gewechselt und auch die ISO manuell eingestellt. Und dann auf f/4, um in den längeren Telepositionen die bestmögliche Motiv-Isolierung zu erreichen.

Wenn man davon ausgeht, dass die Gischt im Sonnenlicht weiss, ggf. lokal auch ausgebrannt sein kann, sehen die Aufnahmen für meine Begriffe leicht unterbelichtet aus (was ich weiss erwarten würde sieht leicht grau aus). Da ist die Zebra-Funktion hilfreich.

[Joshi_H]

Wie an anderer Stelle bereits erwähnt, sind das die JPGs per Snapseed auf dem iPad entwickelt. Die sind von der App rücksichtslos überschärfer und wirken rauh und verrauscht. Ich sitze gerade an den RAWs und da steckt noch einiges drin. Die ISO- und Blendenwerte liefere ich nach.

[Joshi_H]

Hier 5 bearbeitete RAWs, sollte reichen um die gute Qualität zu unterstreichen. Das einzig störende für meine Augen ist das etwas rauhe Bokeh. Die Exif-Daten sollten enthalten sein. Falls nicht: Alle ISO 100 bei 500 - 600 mm und Blende 4 - 5 bei 1/2000 Sek.


→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

[Joshi_H]

Was ich aber festgestellt habe und wofür sich die RX10M3, aus welchem Grund auch immer, nicht eignet, ist für Panoramas direkt aus der Kamera mit der Pano-Funktion. Die sehen meist so aus wie dieses:


→ Bild in der Galerie

Man achte auf die Stitching-Bildfehler im Vordergrund.

Hier empfehle ich dann Einzelbilder per AEL zu machen und diese dann zu Hause mit einer Stitching-Software zusammenzufügen:


→ Bild in der Galerie

[BeHo]

Das ist aber bei allen meiner Sony-Kameras so, egal ob SLT, RX100 oder RX10.

Mit Kirchturmspitzen u.ä. hat der Algorithmus auch so seine Probleme.

[fritzenm]

Für Panos, die mehr sein sollen, als ein ad hoc UWW-Ersatz, kann ich die kamerainterne Funktion nicht empfehlen.

Viel besser dagegen ist es Einzelbilder in RAW zu schiessen mit vorher fixierten Belichtungsparametern (muss nicht M sein, AEL tuts auch), durchdachtem Schwenk mit Beachtung der Ausrichtung (interne Wasserwaage), unter Beibehaltung auch der vertikalen Ausrichtung, mit ausreichend Überdeckung der Einzelaufnahmen und unter Beachtung, worauf in den Einzelaufnahmen fokussiert wird (falls nicht MF auf eine fixe Position).

Dann in der RAW-Bearbeitung gleicher WA und gleiche Korrekturparameter für die Belichtung aller Einzelaufnahmen. Zusammenfügen dann beispielsweise in Microsofts ICE oder sonstiger (spezialisierter) SW.

Vorteil der RX10/100 gegenüber SLRs/SLTs/ Spiegellosen Systemkameras ist übrigens, dass man nur äusserst selten Nachbearbeitung zur Entfernung von (hässlichen) Staubflecken auf dem Sensor braucht.

[fritzenm]

Zitat von Joshi_H

Das einzig störende für meine Augen ist das etwas rauhe Bokeh.

Der Bildhintergrund gefällt mir bei der RX10III bei 4,0/600 meist besser, als bei meiner A99 + 70-400. Wirklich schöner dann vermutlich nur mit hochpreisigen langen, schnellen Festbrennweiten. Obwohl das neue 100-400 scheinbar etwas besser sein soll, als das 70-400.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von fritzenm

Der Bildhintergrund gefällt mir bei der RX10III bei 4,0/600 meist besser, als bei meiner A99 + 70-400. Wirklich schöner dann vermutlich nur mit hochpreisigen langen, schnellen Festbrennweiten. Obwohl das neue 100-400 scheinbar etwas besser sein soll, als das 70-400.

Das 70-400 ist aber kein schlechtes Objektiv!
Die Rx10III ist ein Top Gerät! Gerade in fortgeschrittenem Alter ist sie perfekt! Den Nachfolger werde ich mir genau ansehen!