[steve.hatton]

Ein Freund von mir mit relativ umfangreicher Nikon Ausstattung praktiziert es seit Jahren so:

Kaufen und einschicken, bevor er groß rumtestet.

Ich hoffe dies wird nicht die Zukunft unseres Systems sein.

[wwjdo?]

Bitte nicht!

Vor Jahren habe ich einen Canon Fotografen getroffen, der sein Equipment im Wert von 30 000.- Euro einschicken musste.
Der AF war auch damals die Achillessferse.
Allein durch die Portokosten kann man bei mehreren "Kuren" arm werden...

Mit der a6300 fehlen mir noch die Erfahrungen - aber nächste Woche bin ich vermutlich schlauer.

[kiwi05]

Meine A77ii war auch kurz nach dem Neukauf bei Fa. Schumann in Linz.
Aber meine Erwartungen sind auch odanach nicht erfüllt gewesen.
Und wenn der verlinkte Herr Krappweis erst nach einem zweiten Einstellversuch bei der von mir wirklich geschätzten Fa. Schumann zufrieden war, ist die Situation vielleicht noch heftiger, als von Steve befürchtet.
Ich kann doch nicht eine Kamera solange einschicken, bis sie den Werbeversprechungen entspricht.

[wwjdo?]

Meine A77I hatte ich auch mal bei Schumann. - aber es wurde leider kein Schuh draus...

Wenn ich viel Action fotografieren würde, wäre ich schon lange weg von "Sonie" .

[Caramba]

Hier gibt es einen ersten Vergleich:
https://www.youtube.com/watch?v=VoPto6MvqWk

Als Themenersteller möchte ich noch folgendes anmerken, ja die D500 ist ein Autofokus-Biest, eine Kamera mit extrem wenig Ausschuss, das ist toll, aber auch nicht alles, auf was es mir beim Fotografieren ankommt. Ich suche die eierlegende Wollmilchsau, die es aber wie wir alle wissen nicht gibt, wenn die A99II nicht an die D500 heranreicht, was sicher nicht der Fall sein wird, ist es auch kein Beinbruch. Die Möglichkeit mit 12 FPS gute und scharfe Bilder zu erhalten, schätze ich jedoch schon als sehr hoch ein. Auf der anderen Seite gibt es aber so viele Features, die das Fotografieren zeitgemässer machen, das mich die A99II schon ziemlich reizt.

Gruss Caramba

[malo]

Zitat von Caramba

Als Themenersteller möchte ich noch folgendes anmerken, ja die D500 ist ein Autofokus-Biest, eine Kamera mit extrem wenig Ausschuss, das ist toll, aber auch nicht alles, auf was es mir beim Fotografieren ankommt. Ich suche die eierlegende Wollmilchsau, die es aber wie wir alle wissen nicht gibt, wenn die A99II nicht an die D500 heranreicht, was sicher nicht der Fall sein wird, ist es auch kein Beinbruch. Die Möglichkeit mit 12 FPS gute und scharfe Bilder zu erhalten, schätze ich jedoch schon als sehr hoch ein. Auf der anderen Seite gibt es aber so viele Features, die das Fotografieren zeitgemässer machen, das mich die A99II schon ziemlich reizt.

Gruss Caramba

gute und scharfe Bilder bei 12FPS sind sehr wahrscheinlich möglich, davon kannst du ausgehen. Du hattest als Hauptmotiv Hunde genannt. Selbst mit dem AF-Modul der A77 kann man ganz gut Hunde fotografieren. Jedenfalls sind meine Abnehmer immer sehr zufrieden und der Ausschuss hält sich auch in Grenzen. Ich hatte noch keine Session die in die Hose ging, auch bei mäßigem Licht im Wald.

Hier eine Serie mit der A77:
https://www.flickr.com/photos/lothar...57665774136762
oder
https://www.flickr.com/photos/lothar...57662737211444

Die SLTs haben ganz sicher auch Vorteile gegenüber den konventionellen Boliden. Die Features rund um den el. Sucher sind fanstatisch, wenn man es denn mag
Gruß, Lothar

[Caramba]

Zitat von malo

gute und scharfe Bilder bei 12FPS sind sehr wahrscheinlich möglich, davon kannst du ausgehen. Du hattest als Hauptmotiv Hunde genannt. Selbst mit dem AF-Modul der A77 kann man ganz gut Hunde fotografieren. Jedenfalls sind meine Abnehmer immer sehr zufrieden und der Ausschuss hält sich auch in Grenzen. Ich hatte noch keine Session die in die Hose ging, auch bei mäßigem Licht im Wald.

Hier eine Serie mit der A77:
https://www.flickr.com/photos/lothar...57665774136762
oder
https://www.flickr.com/photos/lothar...57662737211444

Die SLTs haben ganz sicher auch Vorteile gegenüber den konventionellen Boliden. Die Features rund um den el. Sucher sind fanstatisch, wenn man es denn mag
Gruß, Lothar

Das sieht doch super aus...hier mal ein D500 Bild mit 70-200 f4:
http://www.caramba-bulldogs.at/daniel/_DSC5647.JPG

[malo]

Zitat von Caramba

Das sieht doch super aus...hier mal ein D500 Bild mit 70-200 f4:
http://www.caramba-bulldogs.at/daniel/_DSC5647.JPG

perfekt am Auge

wie gesagt aufgrund der AF-C Kompetenz aktuell von Nikon zu Sony wechseln zu wollen wäre
Aber da du das Gesamtpaket betrachtest und beim AF auch bereits bist kleine Abstriche zu machen bin ich recht optimistisch. Vorher antesten wäre halt nicht schlecht.

[Pedrostein]

Als durchaus zufriedener A99(I) und A6300 Besitzer bezweifle ich dennoch, dass die A99-II an die AF Leistung der D500 herankommen wird.
Der AF-C der hochgelobten A6300 samt dem hervorragenden 70-200 F4 ist bei schnellem Motorsport tadellos, bei Vögeln im Flug bin ich bei den Treffern aber nicht besser als mit der A55. Im Gegenteil, die vielen AF-Punkte tun sich offenbar schwer, einen kleinen Vogel vor dem Hintergrund zu erfassen. Pixelpeepend betrachtet ist bei weniger unvorhersehbar bewegten oder stillstehenden Motiven ist die BQ der A6300 mit dem 70-200 F4 sogar besser als A99+70-200 2,8. Wahrscheinlich, weil es wegen dem sensorbasierten AF keinen Front-oder Backfokus gibt.
Das Tamron 70-200 USD würde im Hinblick auf AF-Leistung nicht kaufen. Es fokussiert meiner Erfahrung nach wesentlich schlechter als die Originalteles. Der Sensor-AF wird damit, so wie bei der A99-I, sicher auch nicht funktionieren. Zu guter Letzt fokussiert mein Zeiss 24-70 SSM2 an der A99-I bei wenig Licht und 70mm wesentlich schneller als das SAL 70-200 G1 bei gleicher Brennweite. Die neue Vergütung scheint also kein Marketinggag zu sein. Daher empfehle ich zur Ausnutzung der (wenn auch noch nicht einordenbaren) AF-Fähigkeiten der A99-II schon jetzt das SAL 70-200 G2.

Wie bereits mehrfach richtig erwähnt, liegen die Stärken der Sonykameras bei vielen Features wie den hervorragenden Sensoren, deren technische Entwicklung beeindruckend ist (der Sensor der A6300 liegt praktisch auf Niveau der A99 samt SLT-Folie), Features wie EVF, Augen-AF usw. Die AF-Leistung ist, wenn auch traditionell etwas hinter Canikon, selbst in vielen anspruchsvollen Gebieten ausreichend, um scharfe Actionfotos zu machen. Mit Fremdobjektiven muss man leider meist deutliche Abstriche in der AF-Leistung machen, insbesondere wenn werksseitig vorhandene Features (AF-D der A99, Hybrid-AF der A99-II) Originaloptiken vorbehalten bleiben.

Ich bin sicher der letzte, der jemandem eine Sony Kamera ausreden will. Eine Verbesserung gegenüber dem vielleicht besten Kamera-AF, den es derzeit zu kaufen gibt, würde ich jedoch nicht erwarten. Den wird man eher mit dem neuesten und besten Objektiv an der Nikon bekommen, die 2,8er Objektive sind zwar schlimm zu schleppen, lassen aber auch viel Licht zum AF, was der mit Performance belohnt. Einen im Objektiv eingebauten Stabi, der sich auf Mitzieher einstellen lässt, erachte ich für bewegte Motive auch als vorteilhaft, wenngleich ich die A-Mount Lösung (Stabi im Gehäuse, somit vorhanden für alle Objektive) insgesamt besser finde.

[Reisefoto]

Zitat von Caramba

Hier gibt es einen ersten Vergleich:
https://www.youtube.com/watch?v=VoPto6MvqWk

Eine umfassendere Liste der Unterschiede zwischen der A99II und der A99 sowie der A7rII:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...dpost&p=414319

Ich hatte das eigentlich auch hier gepostet, fand aber eben nur eine verkürzte Fassung. Wer länger sucht, findet vielleicht auch die Komplettversion.