|
|
|||||||||||||||
|
07.03.2017, 20:01 | #11 |
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
|
Absolut, das 16-50 f 2,8 ist eine tolle Linse mit ausgezeichneter Abbildungsqualität. Da machst du nichts falsch. Ich hab hier im Forum nur positives über dieses Objektiv gelesen und ich selber kann das absolut bestätigen.
__________________
Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt. |
Sponsored Links | |
|
07.03.2017, 20:57 | #12 |
Registriert seit: 07.03.2008
Ort: Berlin
Beiträge: 1.196
|
|
07.03.2017, 21:01 | #13 |
Themenersteller
Registriert seit: 02.05.2009
Ort: Bonn
Beiträge: 18
|
Ja das hatte ich schon mit beachtet , aber danke für Deinen Hinweis ;-) entweder kaufe ich ein komplett neues Blitzgerät oder ich hole diesen Adapter für mein 58 Metz Digital II mal sehen
|
07.03.2017, 21:05 | #14 |
Registriert seit: 12.04.2012
Ort: Gerlingen
Beiträge: 4.695
|
Mit Adapter wird es nur ein wenig...instabiler. Es geht aber es ist schon ein komisches Gefühl. Zumindest habe ich den Eindruck wenn ich die Kombination mit Adapter für Blitzschuh verwendet habe
Gruß Jürgen |
07.03.2017, 21:17 | #15 |
Registriert seit: 20.01.2005
Ort: 86405 Meitingen
Beiträge: 478
|
Hallo BMW-Dreamcar
Ich verwende die A77 oder A77ll auf Konzerten. Ein gut eingestelltes Tamron 17-50mm 2.8 ist so gut wie das Sony 16-50mm. Ich habe beide. Nimm die A77ll
__________________
------------------------------------------------------------------------- Linux, oder haben SIE einen Rasenmähermotor in Ihrem Sportwagen??? ------------------------------------------------------------------------- |
Sponsored Links | |
|
08.03.2017, 07:28 | #16 | |
Registriert seit: 16.07.2011
Ort: Regensburg
Beiträge: 2.695
|
Zitat:
In meinen Augen ist das SONY merklich besser, auch was die Haptik und "Wertigkeit" betrifft. Wobei ich das TAMRON (so wie auch das SONY) nicht auf die Kamera habe einmessen lassen- zugegeben. (Davon halte ich nichts, aber das ist OT.)
__________________
Gruß, Bernhard |
|
08.03.2017, 07:52 | #17 |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.402
|
In der Bildqualität und High-ISO-Performance ist die A77II nur marginal besser als die A57, wenn du die Ausgabegrösse auf ca. A3 oder 4K begrenzt.
Alleine was den AF betrifft, ist die A77II sicher besser. Aber nur dann, wenn du den AF richtig/ optimal konfigurierst. Das kann zum Geduldspiel werden. Eins ist sicher: Du wirst Mühe haben, mit der A77II unter diesen Bedingungen sichtbar bessere Bilder als mit der A57 zu machen.
__________________
Gruss aus Berlin, Volker Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
08.03.2017, 10:13 | #18 | |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Zitat:
Oder natürlich die A77II wenn man bei A-Mount bleiben will. |
|
08.03.2017, 12:13 | #19 | |
Registriert seit: 09.07.2007
Ort: Karlsruhe
Beiträge: 5.939
|
Zitat:
Wenns nur um die BQ geht, kann er bei der A57 bleiben. Auch mit dem Tamron 17-50 mm/2.8.
__________________
freundliche Grüsse, Hermann |
|
08.03.2017, 16:31 | #20 |
Registriert seit: 20.02.2009
Ort: Vorderpfalz
Beiträge: 1.979
|
Das kann ich so nicht stehen lassen!
Die A77ii ist eine tolle Kamera mit sehr vielen Einstellmoeglichkeiten, viel mehr als bei der A57. Bis ISO 1600 ist kein Problem, bei der A57 ist bei ISO1000 Schluss mit lustig! Die AF- Trefferquote ist mit den gleichen Objektiven viel höher. Die Bildqualität ist (mit dem richtigen Objektiv) sehr gut und in allen Bereichen ein deutlicher Qualitätssprung zur A57. Die A77II kann ich dir mit bestem Gewissen weiterempfehlen. Wie ich feststelle, äußern sich nur Leute negativ zur A77II die die Kamera noch nie in der Hand hatten und alles wohl nur Mal irgendwo was gelesen haben Geändert von joker13 (08.03.2017 um 16:33 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
|
|
|