[Alison]

Nun wenn z.B. dpreview schreibt, dass die A7 ii 1-2 Blenden Stufen beim Rauschen hinter den Mitbewerbern bleibt, dann ist das schon mehr als nur ein kleiner Unterschied.

Wenn sich das duch entsprechendes Postprocessing ausgleichen lässt - um so besser.

[hanito]

Zitat von fritzenm

Wo bei der A99 eine ordentliche Schippe drauf gelegt worden ist, ist die AF-Performance.

Naja, die Schippe war nicht so groß. Gerade der AF in Punkto Schnelligkeit und Treffsicherheit läßt zu wünschen übrig. Da ist z. B. die A77 II um Welten besser. Leider habe ich noch keine Vergleiche gesehen von Objektiven wie Sony 70-400 oder Sigma 50-500 an A99 oder A7 II.

[Mario190]

Naja, die AF-Performance der A99 im Verhältnis zur A850 ist, ein entsprechendes Objektiv vorausgesetzt, durchaus spürbar. Insbesondere merke ich das beim 70-200. Das 50-500 sollte wohl keine Referenz sein, das ist generell eine Schnecke.

Bei Bedarf/nichtglauben kann ich gerne Vergleiche zwischen 850 und 99 (und evtl. A77) anstellen.

Für mich war der Unterschied groß genug, um für das 70-200 eine A99 zu kaufen.

[fritzenm]

Zitat von hanito

Naja, die Schippe war nicht so groß. Gerade der AF in Punkto Schnelligkeit und Treffsicherheit läßt zu wünschen übrig. Da ist z. B. die A77 II um Welten besser. ...

Im Vergleich zu meiner A850? Die Schippe war für mich schon ordentlich. An der A850 (900) war doch nur der zentrale Fokuspunkt flink. Da beschert mir die A99 doch deutlich höhere Ausbeute bei Sportevents.

Dass da eine A77II nochmal was drauflegt, wie auch von der A99II zu erwarten ist, so sie denn kommt, liegt in der Natur der Sache der technischen Weiterentwicklung.

Wenn es derzeit um A99 vs. A77II in meiner Sportfotografie ginge, dann würde ich dennoch zur A99 greifen, wenn auch eher aus Gründen, die einen Mix aus technischen und persönlichen bilden, sich also keineswegs universell übertragen lassen. Für Sportevents "reichen" mir die 10,xMP der A99 im APS-C Modus und in diesem Modus ist die Belegung des Suchers mit AF-Punkten sehr gut. Ausserdem sehe ich Vorteile der grösseren Pixel wenn schwaches Licht oder kurze Belichtungszeiten höhere ISOs erfordern. Im VF ist die AF-Verteilung jedoch wirklich fast ein Witz, keine Frage. Edit: Nicht zu vergessen, dass mit dem VG an der A99 3 Batterien zur Verfügung stehen.

[Pedrostein]

Bei der A99 kommt es (wie bei jeder Kamera) stark auf auf das Objektiv an, wie gut der AF-C(D) funktioniert.

Bei der letzten Korsika Rally hab ich auch mal das Tamron 28-75 probiert, da war im Gegensatz zum Sony 70-200G bei entgegenkommenden Autos der Ausschuss recht gross. Gerade das 70-200G versorgt dank der grossen Offenblende die AF-Sensoren mit viel Licht und der Ringultraschallmotor stellt schnell und genau nach. AF-D wird wahrscheinlich auch nicht schaden.

Ueber ISO mach ich mir mit der A99, anders als bei APS-C, normalerweise keine Sorgen. Wenn ich M mit Auto ISO verwende, koennen die ISO bei wechselnden Lichtverhaeltnissen schon mal zwischen 100 und 1250 herumtanzen, ohne dass ich am Ende der Reise (Entsprechende Behandlung in LR) bei praxisgerechter Ausgabegroesse einen Unterschied sehe. In meinem Wohnzimmer haengt ein 60x100 Ausdruck mit ISO 640. Selbst mit der Nase an der Leinwand seh ich da kein Rauschen, nur scharfe Nummernschilder, Kuehlergrille und Sponsoraufkleber.

Wenn die Bilder mal nicht so scharf sind, sind es meist Verwackler auf Grund beabsichtigter Bewegungsunschaerfe in den Raedern mit Belichtungszeiten von 1/200 etc. oder ein actionuntaugliches Objektiv stellt nicht schnell/praezise genug scharf. Dagegen spielt der Aufloesungsverlust unter ISO 1000 fuer mich eine untergeordnete Rolle.

Anders sieht es bei Hallensport aus. Aber da sieht man mit einer A77II oder A7.. noch weniger Land gegen Top-Canikon-DSLRs als mit der A99. Wenn ich mal ISO 8000 brauche, damit nichts verwackelt, dann ist halt wenig Licht da und somit jedes Foto mehr oder weniger weit von einer heutzutage gewohnten Qualitaet entfernt. Ob diese bei suboptimalen Bedingungen geschossenen und somit immer auch mehr oder weniger verrauschten/glattgebuegelten Fotos das Hauptkriterium bei der Kamerawahl sind, haengt vom Benutzer ab.

Ich denke, dass die A99 nach wie vor bei kombinierter Betrachtung von AF-C und ISO-Leistung sowohl den spiegellosen als auch der A77-II ueberlegen ist.

Ob bei ZB. ISO 400 tatsaechlich eine andere Kamera bessere Fotos macht, sodass man es auf einem Ausdruck bei normalem Beobachtungsabstand sieht, ich glaube es nicht.

[fritzenm]

Zitat von Alison

... dass die A7 ii 1-2 Blenden Stufen beim Rauschen hinter den Mitbewerbern bleibt, dann ist das schon mehr als nur ein kleiner Unterschied.

Wenn sich das duch entsprechendes Postprocessing ausgleichen lässt - um so besser.

Absolut gesehen stelle ich das ja garnicht in Frage. Obwohl es doch wohl eher um den höheren ISO-Bereich geht. Nur scheint es mir wichtig, zu beachten, dass diese Ergebnisse ja nicht universell für alle Nutzer relevant sind. Denn die Relevanz ergibt isch ja nur dann, wenn auch ein relevanter Anteil der Arbeit den kritischen ISO-Bereich nutzt. Wenn also jemand der vorwiegend Landschaftfotografie macht und auch sonst eher selten an der ISO800-Marke kratzt, dann haben die Ergebnisse vor ihn/sie mehr akademischen, als praktischen Wert.

Ich sehe es halt so: die Marketingabteilungen müssen nun einmal dem (potentiellen) Kunden vermitteln, was die neuen, tollen (Alleinstellungs-) Merkmale eines neuen Produktes sind. Wieviel besser das neue ist als das alte und um wieviel besser gegenüber Produkten von Mitbewerbern. Und Vergleichsportale finden ja zum Glück noch immer irgendwas, was messtechnisch unterscheidbar ist - wozu sie jedoch immer genauer hinsehen müssen. Ja, es ist etwas "da" - aber die Relevanz für den einzelnen Nutzer, bzw. Nutzung erschliesst sich nicht so einfach. Wenn man so manchmal den Diskussionen folgt, dann scheint es, dass die rauschfreie, knackscharfe Abbildung der famose "schwarze Katze, durch einen lichtlosen Kohleminenschacht rennend" wirklich das Referenzobjekt von Millionen Fotografierenden ist (oder sein sollte).

[whz]

Zitat von hanito

Naja, die Schippe war nicht so groß. Gerade der AF in Punkto Schnelligkeit und Treffsicherheit läßt zu wünschen übrig. Da ist z. B. die A77 II um Welten besser. Leider habe ich noch keine Vergleiche gesehen von Objektiven wie Sony 70-400 oder Sigma 50-500 an A99 oder A7 II.

Nach eingehender Justierung meiner A99 bei Herrn Mayr merke ich schon einen Unterschied; allerdings nicht so sehr bei den Zeiss Festbrennweiten, die auch schon an der A850 etwas zickig waren und immer wieder leicht gepumpt haben (vor allem das 85er). Mal sehen, wie sich das dann in der echten Praxis bewährt. Auch was die High ISO Performance anlangt bieten ja die Adventmärkte schon einiges an geeigneten Motiven (wenn man nicht gerade von einer Standlbesitzerin angeschnauzt wird - ist mir am Sonntag auf den Kasematten in Graz passiert.

[Alison]

Zitat von fritzenm

Absolut gesehen stelle ich das ja garnicht in Frage. Obwohl es doch wohl eher um den höheren ISO-Bereich geht. Nur scheint es mir wichtig, zu beachten, dass diese Ergebnisse ja nicht universell für alle Nutzer relevant sind.

Da hast du auf alle Fälle Recht. Und ich muss auch zugeben, das mich das so interessiert, weil ich ständig Iso über 1600 schrauben muss. Weil sich meine Objekte fast immer bewegen, und ich in Länder in Urlaub fahre, in denen es selbst im Sommer wolkenverhangen sein kann .)
Aber stimmt schon, das gilt sicher nicht für alle.

[Pedrostein]

Allein der automatische Weissabgleich der A99 ist bei available light ein Traum. Zusammen mit dem grossen Gehaeuse und dem Bildstabilisator wird das Fotografieren da auch mit kleinen und kompakten Objektiven wie Minolta 24 2.8, 17-35 2.8-4, 100 2.0 oder Sony 50 1.4 zum Vergnuegen.
Die AF-Leistung bei ruhigen Motiven und wenig Licht ist auch mit 30 Jahre alten Minoltas untadelig. Zickerein gibt es nur manchmal mit meinem Tamron 28-75. Sigmas erspare ich mir seit der Erfahrung 10-20 3.5 in Kombination mit der A55. Das nervt schon tagsueber mitunter so, dass ich auf MF umstelle. Ich will fotografieren und nicht sssss-sssss hoeren, bis das Motiv weg ist.

[minfox]

Zitat von Pedrostein

Allein der automatische Weissabgleich der A99 ist bei available light ein Traum. Zusammen mit dem grossen Gehaeuse und dem Bildstabilisator wird das Fotografieren da auch mit kleinen und kompakten Objektiven wie Minolta 24 2.8, 17-35 2.8-4, 100 2.0 oder Sony 50 1.4 zum Vergnuegen.

Ganz genau. 99 - wo die Fotografie zu Hause ist!