|
|
|||||||||||||||
|
15.11.2016, 19:13 | #51 |
Registriert seit: 05.04.2007
Ort: Aachen
Beiträge: 2.759
|
Ja, da gibt es nichts schön zureden. Nach ein paar eigenen Erfahrungen ist z.B. der 16MP Sensor der EM5ii etwa so gut oder schlecht wie der der A77ii (der ist vielleicht minimal besser). Das ist eigentlich auch so zu erwarten, weil der Olympus Sensor etwa die halbe Fläche einer APS-C hat (entspricht also einer Blendenstufe) und die 77ii wieder etwas durch den Spiegel verliert. Belibt ein Auflösungsvorteil der A77ii
__________________
It's not a game anymore. |
Sponsored Links | |
|
15.11.2016, 20:57 | #52 |
Registriert seit: 14.07.2009
Ort: St.Valentin, Österreich
Beiträge: 543
|
__________________
Gruß Mnfred! |
16.11.2016, 08:59 | #53 | |
Moderator
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.361
|
Zitat:
Alle drei Formate (KB, APS-C, FT) haben ihre Berechtigung und ihre Vor und Nachteile.
__________________
Prost!!! WB-Joe Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 07.05.2024 So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
|
16.11.2016, 09:00 | #54 |
Moderator
Registriert seit: 08.05.2005
Ort: München
Beiträge: 15.361
|
Das 40-150 ersetzt eher ein 120-300/2,8. Und das ist so schwer wie ein ganzes Oly-System.
__________________
Prost!!! WB-Joe Nächster Stammtisch in München: Dienstag, 07.05.2024 So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
16.11.2016, 09:26 | #55 |
Registriert seit: 15.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.077
|
Wenn du die Brennweite umrechnest must du auch die Blende umrechnen, dann entspricht das Oly 2.8/40-150 dem 4/70-200 an der a6300 oder dem 4.5-5.6/70-300 an der A99II. Alle drei Objektive wiegen im Prinzip das gleiche.
__________________
Gruß Detlef |
Sponsored Links | |
|
16.11.2016, 09:33 | #56 |
Registriert seit: 09.10.2011
Ort: Region Regensburg
Beiträge: 2.090
|
Die Bildqualität ist sicher ausreichend gut, sonst würde ja niemand die Kameras kaufen. Trotzdem wäre mir die OM-D E-M1 II für das gebotene zu teuer. Aus meiner Sicht ist die in Richtung Action/Sport optimiert und da mag sie dann auch ihre Berechtigung haben. Bessere Abbildungsqualität, insbesondere bei High-ISO, gibt es aber bereits für spürbar weniger Geld, z. B. bei der Sony A7II.
|
16.11.2016, 09:38 | #57 | |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Zitat:
Bei Olympus kann man nach einiger Zeit wenigstens auf einen gewissen Preisverfall hoffen...
__________________
LG Matthias |
|
16.11.2016, 09:59 | #58 | |
Registriert seit: 05.04.2007
Ort: Aachen
Beiträge: 2.759
|
Zitat:
Dann entspricht das 2.8/40*150 einem 5.6/80-300, also in der Tat ähnlich dem 4.5-5.6/70-300. Was bei Sony leider fehlt ist ein entsprechendes APS-C Tele, etwa ein 50-150/4. Das 70-200/4 entspricht einem 105-300/5.6, was je nach Anwendung gut ist, mir ist aber das am kurzen Ende häufig zu lang.
__________________
It's not a game anymore. |
|
16.11.2016, 10:03 | #59 |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Die Limitierung in der Iso-Performance wird bei mft in der Regel durch die kürzeren
Verschlusszeiten, die durch die lichtstärkeren Objektivemöglich werden, ausgeglichen. Der Duals-IS soll, wenn man manchen Berichten glauben schenkt, außerdem Sekunden lange (!) Belichtungszeiten aus der Hand ermöglichen.
__________________
LG Matthias |
16.11.2016, 10:03 | #60 |
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 18.423
|
Ach, so ein Unsinn. Dieser Blendenumrechnungsquatsch gilt ausschließlich für ein einziges Kriterium. Belichte doch mal bei einer Aufnahme mit dem 2.8er Oly bei 2.8 wie 4.0. Dann erkennst vielleicht auch Du, welche Fehlbelichtung herauskommt
Falls nicht, werde ich Deine Bewerbung für den Nobelpreis in Physik mit aller Kraft unterstützen
__________________
Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen... Make Labskaus great again! Glenroses Kentucky Stinger
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|