|
|
|||||||||||||||
|
18.03.2017, 00:39 | #11 |
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.504
|
Und genau diesen Aufdruck findet man auch auf der 1. Variante aus Alu.
__________________
Gruß Jürgen |
Sponsored Links | |
|
18.03.2017, 01:25 | #12 |
Themenersteller
Registriert seit: 23.07.2015
Ort: Langenberg
Beiträge: 51
|
Geli
Hi,
meine Geli zum 70-210/4 ist definitiv aus Metall und mit "Minolta" und "A 70-210/4 JAPAN" gelabelt. Beste Grüße Frank Nochmal: falls hier jemand seine Geli loswerden möchte, dafür habe ich ein offenes Ohr :-) |
18.03.2017, 15:37 | #13 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.847
|
Jein. Offenbar sind sowohl die Metall- als auch die Kunststoffversion original, je nach Baujahr. Bei dem Angebot war ja vermutlich ein Foto dabei und man hätte sich vorher informieren können, insofern ist "ich dachte aber, das wäre Metall" kein Grund, einen Kaufvertrag anzufechten. Aber natürlich hast du das gesetzliche Widerrufsrecht innerhalb von 14 Tagen, wenn es ein gewerblicher Verkäufer war. Du musst dann halt nur ggf. die Versandkosten selber zahlen.
Zitat:
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
19.03.2017, 22:09 | #14 |
Themenersteller
Registriert seit: 23.07.2015
Ort: Langenberg
Beiträge: 51
|
Geli
Hi,
die abgebildete Gegenlichtblende ist definitiv die Metallversion, sie lässt sich sehr einfach von der Kunststoffversion unterscheiden. Von daher konnte und bin ich beim Kauf natürlich davon ausgegangen dass ich die Metallblende kaufe. Der VK hat mir mittlerweile mitgeteilt dass er ein Archivbild verwendet hat, dass es allerdings die Metallblende zeigt wusste er nicht. Leider sieht er sich ausserstande diese Version zu besorgen und tritt daher vom Kaufvertrag zurück. Passt mir gar nicht und deswegen hab ich ihm Zeit gegeben eine zu besorgen, kommt auf nen Tag nicht an. Gibt halt leider niemand anderen der eine anbietet, weder Händler noch privat. Mal abwarten wie es ausgeht... LG Frank |
19.03.2017, 23:20 | #15 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.847
|
Na gut, das ist natürlich was anderes. Da hätte ich dann auch kein Mitleid.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
Sponsored Links | |
|
20.03.2017, 08:40 | #16 | |
Registriert seit: 21.02.2010
Ort: Fürth i. Bay.
Beiträge: 80
|
Zitat:
Ja, der Verkäufer war dumm und faul genug, ein fremdes Produktfoto zu verwenden, statt selbst eines vom tatsächlichen Gegenstand seines Angebotes zu machen. Es kommt daher zum Disput über das Faktum, daß die gelieferte Ware von der abgebildeten abweicht. Der Verkäufer zeigt sich einsichtig, weist auf seinen Erklärungsirrtum hin und bietet die Rückabwicklung an. Was sollte er mehr tun und warum? Ihn hier nicht vom Haken zu lassen und mit unbilligen Forderungen über die Rückabwicklung hinaus zu verfolgen, ist überzogen, stillos und entbehrt nach meinem (laienhaften) Rechtsverständnis auch jeglicher Rechtsgrundlage. Beste Grüße, Ralph Geändert von zonebattler (20.03.2017 um 08:48 Uhr) |
|
20.03.2017, 10:26 | #17 |
Registriert seit: 17.02.2006
Ort: Wegberg
Beiträge: 3.039
|
Hallo,
die Metall/AL Sonnenblenden sind von dem Minolta SR/MD 70-210 Objektiv. http://www.ebay.de/itm/Minolta-Sonne...p2047675.l2557 oder von dem Minolta SR/MD 75-200 http://www.ebay.de/itm/Minolta-Gegen...kAAOSwB-1YzwkX Von der AF 75-300 Metall/AL Sonnenblend BITTE ein Foto.
__________________
Gruß Ewald |
20.03.2017, 14:28 | #18 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.847
|
Wieso? Ich finde das sogar noch entgegenkommend, dem Verkäufer eine zweite Chance zu geben und ihm nicht gleich eine negative Bewertung reinzudrücken (mal unter der Annahme, daß das über eBay oder eine ähnliche Plattform gelaufen ist).
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
20.03.2017, 14:53 | #19 | |
Registriert seit: 21.02.2010
Ort: Fürth i. Bay.
Beiträge: 80
|
Zitat:
Hier liegt ein klassischer Erklärungsirrtum vor: https://de.wikipedia.org/wiki/Erklärungsirrtum Der Kaufvertrag ist schlichtweg nicht wirksam zustande gekommen und war von Anfang an nichtig, weil der Verkäufer etwas anderes angeboten hat, als er irrtümlich meinte. Wobei das mit den zwei verschiedenen Bauformen der Geli immer noch nicht bewiesen ist, ich persönlich glaube, daß der Käufer hier einem Phantom nachrennt und es nie eine andere Original-Geli gegeben hat als die kunststofferne. Aber das ist nochmal eine andere Baustelle. Beste Grüße, Ralph |
|
20.03.2017, 16:03 | #20 | |
Registriert seit: 17.02.2006
Ort: Wegberg
Beiträge: 3.039
|
Zitat:
→ Bild in der Galerie
__________________
Gruß Ewald |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|