|
|
|||||||||||||||
|
24.11.2017, 13:05 | #61 | |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.914
|
Zitat:
Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
|
Sponsored Links | |
|
26.11.2017, 17:16 | #62 |
Registriert seit: 21.12.2014
Beiträge: 212
|
Hmm, ich hätte jetzt nicht gedacht, dass hier in der Runde das Bokeh dermaßen zerrissen werden würde. Es ist immerhin ein 24mm KB-Äquivalent. Gibt es irgendwo ein 24mm, das für sein weiches Bokeh bekannt ist? Ich fand das Bokeh bei "Artisan" OK und das der Bilder bei Flickr ein Stück besser. Alles in allem eine gute Leistung, wenn man die Brennweite im Hinterkopf behält.
|
26.11.2017, 17:58 | #63 | |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.914
|
Zitat:
Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
|
02.12.2017, 08:22 | #64 | |
Registriert seit: 05.01.2012
Beiträge: 485
|
Zitat:
|
|
02.12.2017, 08:37 | #65 | |
Registriert seit: 01.03.2013
Beiträge: 435
|
Zitat:
Wenn das Sigma genau so gut sein sollte wie das Fuji wäre das natürlich toll - wäre dann aber auch eine Schande für das doppelt so teure Fuji. |
|
Sponsored Links | |
|
15.12.2017, 08:13 | #66 | |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.914
|
Zitat:
Du hast scheinbar nicht alles gelesen und dabei auch nicht festgestellt, dass ich bemerkt habe, dass der Preis des Sigma schon eine Kampfansage ist, was ich positiv meine. So ein lichtstarkes Objektiv zu diesem günstigen Preis, das ist klasse für ein System wie das E-Mount APS-C von Sony. Dass sich das Sigma am Fuji messen muss, ist nur logisch, denn kennst du ein anders 16mm f1,4 für APS-C? Es hat niemand gesagt, dass es besser sein muss, das Fuji ist halt hervorragend, wofür ich nichts kann. Aber wenn es für 450 Euro in dessen (entfernte) Nähe käme, wäre das schon ganz große Klasse. Denn wenn es nur 80% von dem erreicht, was das Fuji kann, wäre das immer noch recht gut und dem Preis mehr als angemessen. Und ich bin mir sicher, nicht jeder würde 800 Euro und mehr für ein Fuji Objektiv ausgeben, wenn er die Alternative wie ein Sigma hätte. Nur hat man das bei Fuji leider nicht! Das sieht man zum Beispiel daran, dass bei 23/35/50mm viele zu den lichtschwächeren Objektiven greifen. Und das ganze hat rein gar nichts mit Schleichwerbung zu tun, sondern das ist einfach eine Tatsache. Ich kenne einige denen sind 800-900 Euro einfach zu viel sind, was ich verstehen kann. Andererseits gibt es genügend Leute die mehr als das doppelte für eine Festbrennweite für Kleinbild hin legen oder gar das vierfache für ein Leica Objektiv. Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
|
16.12.2017, 14:12 | #67 | |
Registriert seit: 05.01.2012
Beiträge: 485
|
Zitat:
Und hier geht es um das Sigma 16mm fuer Emount das es nichtmal fuer Fuji gibt. Werbetrommeln fuer Fuji besser dort wo es hingehoert im Tellerrand. |
|
16.12.2017, 18:12 | #68 | |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.914
|
Zitat:
Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
|
16.12.2017, 18:35 | #69 |
Registriert seit: 19.11.2013
Ort: Berlin
Beiträge: 68
|
Schade das es das Fuji nicht für eMount gibt.
Bin mit meinem Sigma sehr zufrieden. |
17.12.2017, 08:44 | #70 | |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.914
|
Zitat:
Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|