[bergstation]

Habe heute mit Herrn Lämmermann von Metz telefoniert.
Er hat mich darüber aufgeklärt, wie der Sensor für Remote (wireless) Betrieb am Metz Blitz zu plazieren ist, damit er sich mit dem Kamerablitz gut versteht.
Die Lage des Remote Sensors ist auf der Ausklappseite am Ende der Bedienungsanleitung unter Punkt 3 beschrieben.

Hat der Sensor "Blickkontakt" zum Kamerablitz funktioniert er auch bei sehr hellem Umgebungslicht. Das kann ich bestätigen.
Den größten Fehler macht man -ist mir selbst auch schon passiert-, wenn man den Blitz um die Mitte fasst, da genau dort seitlich der Sensor sitzt, der dann natürlich den Kammerablitz nicht mehr sieht.

Noch eine Info zum A-Modus habe ich erhalten: Im A-Modus führt der Blitz ohne Korrektur zu einer Überbelichtung von 1/3 Blende.
Berücksichtigt man dies in der Parametereinstellung, führen alle Blitzmodi zur gleichen Belichtung, also auch ADI- und Vorblitz TTL. Eigene Tests haben das bestätigt.
Leider geht die Korrektur im A-Mode wieder verloren, wenn man zwischen den Blitzmodi wechselt.
Was bleibt ist die sporadische Unterbelichtung bei TTL-Messung und weissen Kleidern (Blusen/Hemden) im Bild. Das ist aber wohl eher ein Sony Problem.

Also, nur Mut und viel Spass beim Experimentieren.

Bergstation

[johann_meiser]

Und genau solche Probleme sind es, die mich letztendlich dazu gebracht haben, nur noch Originalzubehör zu kaufen. Ja, das kostet ein paar Teuronen mehr, aber lieber spar ich nen Monat länger und das Zeug funktioniert dann auch richtig.
Ich habe z.B. die besagten RF602 Funkauslöser und die funktionieren überhaupt nicht so, wie ich mir das vorstelle. Bei Verwendung unterschiedlicher Blitze resultieren daraus unterschiedliche Blitzsynchronzeiten, Aufweckfunktion geht nicht, TTL sowieso nicht.
WL mit zwei Sony F42 Blitzen hingegen - null Probleme. Übrigens auch nicht bei Sonnenschein.

[Taniquetil]

Kann Johanns Beitrag voll unterschreiben.

Es ist so, dass niemand das Blitzprotokoll besser kennt, als der Kamerahersteller selbst. Deswegen brauchen die Geräte nicht mit jedem neuen Kameramodell eine neue Firmware! Der Sony scheint ausserdem auch hardwaremäßig besser zu sein, als der Metz (Stichwort Sensibilität des verbauten Sensors).

Ich habe nochmal aus Neugier mit der Alpha 200 und dem Sony F58AM ein paar "nicht-wissenschaftliche-Tests" angestellt: Blitz WL aufgestellt + Testblitz mit AEL-Taste an der Kamera.

- egal wie in den Sony in der Hand halte oder welche Teile ich davon verdecke (auch die Frontseite) - er löst immer korrekt aus
- mal den kleinen internen Kamerablitz mit schwarzem Filmstreifen überklebt, so dass mit dem Auge fast kein Steuerblitz mehr sichtbar ist - externer Sony Blitz löst aus
- den kleinen Kamerablitz komplett mit der Hand umschlossen - externer Blitz in 2m Entfernung löst aus
- den externen Blitz in die letzte Zimmerecke gestellt, mit der Empfangseinheit (Frontseite) zur Wand und mit der Kamera in eine kleine schwarze Fototasche geblitzt - externer Blitz löst aus
- Blitz in helle Fleecedecke eingewickelt - löst aus
- ...oder wie letzten Monat versehentlich im Nebenzimmer paar mal Fotografiert - Blitz hat munter im anderen Zimmer ausgelöst

Wahnsinn... dabei empfiehlt Sony (genau wie Metz) für WL-Betrieb *eigentlich* direkten Sichtkontakt. Da stecken scheinbar noch große Reserven drin!

Noch nicht mal die guten alten Minoltas waren so empfindlich! Mein damaliger Metz musste den Kamerablitz bei WL tatsächlich direkt sehen, der Blitzfuß also ständig in Richtung Kamera stehen. Die Empfindlichkeit lag im Bereich meiner primitiver Servo-Blitzauslöser. Das muss Metz wohl hardwareseitig nachholen, da hilft kein Softwareupdate.

Also klares Votum für Sony.

Spekulation: hätte man einen weiteren 58er Sony als reines Steuergerät auf der Kamera und nicht nur den kleinen internen Blitz, dann könnte man vermutlich noch größere Entfernungen überbrücken.

P.S. Meine Aussagen beziehen sich auf der 58er Sony. Ich nehme an, dass sie genauso auf den 42er zutreffen. Bei Minolta waren nämlich auch beide Modelle (5400HS und 3500xi) gleichermaßen empfindlich bei WL.

[Tom]

Naja, da wird Sony wahrscheinlich heimlich einen Funksender und Empfänger verbaut haben und die Empfänger-Fotodiode ist nur Attrappe!

[Taniquetil]

Zitat von Tom

Naja, da wird Sony wahrscheinlich heimlich einen Funksender und Empfänger verbaut haben und die Empfänger-Fotodiode ist nur Attrappe!

Ja, genau das! *lol*
Der Vergleich mit Funksystem lag mir schon auf der Zunge, aber dann hätte ich ganz schnell Haue von Funksystem-Usern bekommen!

Nein im Ernst, probier mal aus falls Du den 58er rumliegen hast. Das Ding ist schon verdammt empfindlich.

[Rapi]

Hallo Miteinander

Bin neu hier in diesem Forum und über ein NAchbarforum auf diesen Thread aufmerksam gemacht worden.
Bin im Moment mit der Evaluation eines Blitzes für meine A550 beschäftigt. Dazu habe ich mir den Sony HVL-58 und den Metz 58 auf den Herstellerhomepages etwas genauer angeschaut. Eigentlich tendiere ich eher zum Metz, doch was ich nun hier betreffend der WL fähigkeit lese, macht mich das doch schon etwas unsicher, ob das wirklich das richtige für mich ist.
An dieser Stelle wollte ich fragen, ob sich da in der zwischenzeit seitens Metz etwas verbessert hat oder ob die Probleme nach wie vor existent sind.

Weiss dazu jemand etwas mehr ?

Danke und Gruss
Rapi

[jottlieb]

Zwischenzeitlich? So alt ist der Thread noch nicht
Und ich interpretiere das Gespräch von "bergstation" mit Metz so, dass bei Metz kein wirkliches Problembewusstsein in dieser Situation vorhanden ist. Daher wird sich vermutlich wenig ändern. Dass man immer peinlichst genau darauf achtet, dass der Remote-Sensor möglicht Blickkontakt zur Kamera hat (was also im Extremfall bedeutet, den Blitzkopf um 180° zu drehen wenn z.B. der Blitz links von einem steht) lindert die Schwierigkeiten lediglich.

Wenn du also viel und gern die WL-Funktion nutzt, auch unter widrigen Bedingungen, so solltest du wirklich überlegen, ob du dir den Metz zulegen willst. Wie gesagt, selbst mein alter Minolta 3600HS(D) ist dem Metz in sachen WL haushoch überlegen, so dass man wirklich denken könnte, die Dinger laufen über Funk

[Rapi]

Hallo jottlieb

Vielen dank für deine Einschätzung. Ja, der Thread ist ja wirklich nicht so alt, habe mich wohl verguckt, dachte 2008 sorry
Ich werde wahrscheinlich nicht extrem viel WL blitzen, aber wenn man es doch mal nutzen will und es dann jedes mal eine grossartige Prozedur ist bis und ob der Blitz überhaupt auslöst ....... bin ich schon etwas skeptisch....

Wer die Wahl hat, hat die Qual.........

Grüsse Rapi

[oskar13]

Zitat von jottlieb

Dass man immer peinlichst genau darauf achtet, dass der Remote-Sensor möglicht Blickkontakt zur Kamera hat (was also im Extremfall bedeutet, den Blitzkopf um 180° zu drehen wenn z.B. der Blitz links von einem steht) lindert die Schwierigkeiten lediglich.

Ja und wo ist da das Problem den Blitzkopf zu drehen?

[jottlieb]

Zitat von oskar13

Ja und wo ist da das Problem den Blitzkopf zu drehen?

Aufwand! Das Setting nur ein bisschen verändern und schon muss man wieder rumfummeln...wo wir beim nächsten Stichwort sind...die Entriegelung zum Drehen des Kopfes ist irgendwie auch recht fummelig. Und eben selbst das Drehen ist ja keine Garantie...