|
|
|||||||||||||||
|
23.11.2017, 06:00 | #41 | |
Registriert seit: 05.05.2017
Beiträge: 3.110
|
Zitat:
Ich warte lieber noch ein paar Jahre auf eine A77iii mit einem guten 20MP Sensor. Ähnlich der Nikon D500. Das gute an der A57 ist, daß sie eigentlich Narrensicher ist. Genau richtig für mich. Ich finde der TO steht mit Seiner A57 immer noch bestens da. Dirk
__________________
Geschafft hann mir schnell !! Mein Flickr: https://www.flickr.com/photos/148882889@N04/ Homepage: https://www.birdandwild.de |
|
Sponsored Links | |
|
23.11.2017, 09:26 | #42 |
Registriert seit: 10.05.2012
Ort: Ba-Wü
Beiträge: 540
|
Hallo Zusammen,
irgendwo hab ich mal gelesen dass Nikon die Sensoren von Sony auch implementiert. Es sind allerdings schon 2 Jahre vorübergegangen... Ne, Pentax war es nicht, oder!? Kann es, falls dass o.g. zutrifft, alleine am Sensor nicht liegen, daß die Nikon D7500 ein besseres Rauschverhalten hat. Viele Grüße Charly |
28.11.2017, 08:52 | #43 |
Themenersteller
Registriert seit: 04.07.2017
Beiträge: 503
|
Was mich eben an APS-C stört, ist dass mein 20er und mein 50er fast witzlos sind. Beide haben dann ebe nur den kleinen Bildausschnitt.
Aktuell versuche ich mich auch etwas an Sport. Da ist die Alpha 57 tatsächlich überfordert. Nur etwa jedes 5. Bild ist scharf und das trotz dem 200 f2.8. Und mit Offenblende habe ich noch nichtmal gearbeitet. Aber das beides widerspricht sich eben auch schon. Will man einen schnelleren AF, ist sicher die 77 ii die bessere Wahl. Will man einen schöneren Bildausschnitt, dann die A99. Wie gut ist eigentlich der AF der 99? Die stammt ja fast aus der gleichen Zeit wie meine 57... Die A7 ii samt Adapter würde gebraucht ja auch fast in diese Preisregion fallen. Aber ich gehe mal davon aus, dass der AF des Adapters bei weitem nicht an "native" A-Mount Kameras herankommt? |
28.11.2017, 09:23 | #44 | |
Registriert seit: 28.03.2004
Ort: D-53913 Swisttal
Beiträge: 2.568
|
Zitat:
Meine Erfahrungen dazu sind schon älter und deshalb vielleicht nicht mehr aktuell. Beim Vergleich AF meiner A99 (mit Zoomobjektiv) und einer A7RII (mit Festbrennweite) bei Kunstlicht indoor schnitt die A7RII (sehr zu meiner Überraschung) schlechter ab. Der AF war (zumindest gefühlt) langsamer - so als ob die Kamera vorsichtshalber noch mal den Kontrast AF bemühen würde, um das Bild wirklich scharf zu stellen. Mittlerweile gibt es die A7RIII und vor allem die A9 - ich hatte beide noch nicht in der Hand, aber der AF soll bei beiden besser wie bei den bisherigen E-Mountkameras geworden sein. Ob auch schon der AF der A7II besser wie der AF der A7RII ist, weis ich nicht (ich halte das für nicht wahrscheinlich). Im Adapter LA-EA4 soll das AF-Modul der A65 verbaut sein - also ein Mittelklassemodell, welches seit Jahren nicht mehr im Programm ist und noch älter wie die A99 ist. Für Sport (außer vielleicht Schach) vermutlich keine gute Wahl. Der Adapter LA-EA3 hat kein eigenes AF-Modul - er leitet die Signale "nur" von Kamera zu Objektiv und umgekehrt durch. Er funktioniert nur mit Objektiven mit eigenem Antrieb (heißen bei Sony SSM, bei Sigma HSM, bei Tamron USD). Einige Funktionen der Kamera (Augen-AF = Scharfstellung auf die Augen der porträtierten Person) werden nicht unterstützt (bei den neueren A7RIII und A9 anscheinend dann aber doch). Auch damit soll der AF langsamer wie mit nativen E-Mountlinsen sein. Ich bin mit dem AF der A99 soweit zufrieden - aber für Sport halte ich die A77II oder A99II für besser geeignet. vlG Manfred
__________________
Das Leben ist hart, ungerecht.......und endet mit dem Tode. Ich persönlich bevorzuge das Leben (trotzdem). |
|
28.11.2017, 11:57 | #45 | |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.401
|
Zitat:
Dabei darf man aber neben auch nie vergessen, dass so ein AF immer Zeit braucht und dass schnelle Bewegungen extrem kurze Belichtungszeiten brauchen um "scharf" zu sein. Von daher sehe ich deine Erfolgsrate schon als ziemlich hoch an. So eine Kamera ist letztlich immer nur so gut wie der Bediener. Www
__________________
Gruss aus Berlin, Volker Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
|
Sponsored Links | |
|
28.11.2017, 13:14 | #46 | ||||
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Zitat:
Das 50er ist an der A57 eine Portrait-FB. Ergo, du brauchst einfach noch ein UWW-Zoom und alles ist gut. Zitat:
Zitat:
Zweifelsohne wäre bezüglich AF-Speed und Trefferquote die A77II oder die A99II die bessere Wahl. Mir war die A99II zu teuer und ich war sowieso darauf versessen einmal KB auszuprobieren. Zitat:
Gegenüber der A57 (oder A65 in meinem Falle) ist die A99 ein richtiger Brocken. Das sollte man berücksichtigen. Bei mir war es schon lange die Versuchung KB, die befriedigt werden wollte. Dazu Probleme mit High Iso in der Halle; da war die A99 die bezahlbare Lösung. Bezüglich Sport empfinde ich die 5fps als unangenehmes Limit. Da war ich von der A65 etwas verwöhnt. Die A57 ist sicherlich immer noch eine gute Kamera. Wenn du dich jedoch in anderer Richtung versuchen möchtest dürfte die A99 ein guter Kandidat sein.
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
||||
28.11.2017, 14:57 | #47 |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.401
|
Doch. Genau so, wie von zandermax ausgedrückt, ist es korrekt.
Tatsächlich sind 20 und 50 mm an APSC wenig spektakulär, aber natürlich trotzdem sehr gut nutzbar, wenn man die richtigen Motive dafür hat. Vor 30 Jahren war 35 mm das Standardweitwinkel für Kleinbildformat.
__________________
Gruss aus Berlin, Volker Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
28.11.2017, 15:01 | #48 |
Themenersteller
Registriert seit: 04.07.2017
Beiträge: 503
|
Ich habe dazu zwei Dinge probiert:
AF Stelle ich immer auf Nachführen. 1. Möglichkeit: Ich nehme einfach den Serienbildmodus und mache kurze Serienbildfolgen (3-5 Bilder), wenn das Motiv in der richtigen Position ist. Das hat zwei große Vorteile. Erstens habe ich viele Bilder des Motivs, die ich auch wieder problemlos löschen kann, wenn sie mir nicht gefallen. Zweitens, wenn der AF zu weit vor dem Motiv sitzt, hat man die Chance, dass die Kamera nicht schnell genug nachführt und das Motiv (das sich auf die Kamera zubewegt) dann beim zweiten Bild scharf ist. Nachteil: Ich muss Unmengen an Raw-Bildern aussortieren. Die Verschlusszeit ist dann kein Thema. Die Kamera wählt dann eben die Blende zwischen 2.8 und 4.0 und regelt alles weitere über den ISO, bei 1/1000 s und kürzer. 2. Möglichkeit: Ich fotografieren im Modus M und passe alles manuell an. Das hat kaum einen Vorteil. Ja, ich kann die Blende und Verschlusszeit manuell anpassen, aber das bringt mir kaum etwas. Ganz einfach deswegen, weil es total Situtationsabhängig ist, ob eine weit offene, oder eine etwas geschlossenere Blende spannendere Bilder leifert. Dazu kommt, dass Blende 2.8, nahezu nicht benutzbar ist. Die Teifenschärfe ist derart gering, dass man maximal dann ein scharfes Bild bekommt, wenn Venus und Jupiter in einer günstigen Konfiguration stehen und man zuvor bei Vollmond das Schaf eines Hemmendorfer Schäfers geopfert hat. Abblenden bedeutet natürlich wieder Verlust an Bokeh und höhere ISO-Werte. (Bei Verschlusszeit 1/1000 s oder kürzer). Das größte Manko beider Methoden ist, dass der AF natürlich Konrtrast sucht. Wenn ich meinen Hund aufnehmen möchte, dann ist besonders viel Kontrast zwischen Fell und Umgebung. Ich möchte ja aber nicht das Fell am Körper scharf haben, sondern das Gesicht. Ich schätze das Problem KÖNNTE man in Griff bekommen, wenn man eine AF-Verriegelung hat... Hier noch zwei "gelungene" Bilder. Ersteres habe ich mit dem Ofenrohr aufgenommen. Wie ich finde, ist das Bokeh gut. Licht war aber auch optimal. Das zweite habe ich mit meinem 200er APO (bei schlechtem Licht) geschossen. Beide Bilder sind mit Serienbildautomatik entstanden. F4, bzw. F2.8. Beide Bilder haben gemein, dass die Bewegungen nicht besonders schnell waren. → Bild in der Galerie → Bild in der Galerie Man könnte natürlich beide noch etwas besser bearbeiten, dazu habe ich aktuell keine Zeit... Mir gehen halt viele schöne Bilder verloren, weil die Schärfe nicht passt. Oft nur um 50 cm, aber das macht halt bei Offenblende den Unterschied. Geändert von zandermax (28.11.2017 um 15:05 Uhr) |
28.11.2017, 16:14 | #49 | |
Registriert seit: 05.12.2011
Ort: Berlin
Beiträge: 6.401
|
Zitat:
Der "Trick" besteht tatsächlich im Zeitaufwand, die unbrauchbaren Fotos auszusortieren oder so lange das manuelle Fokussieren zu üben, bis du damit "auf den Punkt" auslösen kannst. Dann ist es nicht mehr die 1/4 bis 1/2s Auslöseverzögerung, sondern nur noch ca. 1/20 bis1/10s.
__________________
Gruss aus Berlin, Volker Es ist ganz einfach, negative Kritik positiv und motivierend klingen zu lassen. "Schönes Bild" reicht. |
|
28.11.2017, 16:19 | #50 |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Wenn du meinst
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|