[*thomasD*]

Automatik bzw. Steuerung über die Kamera geht ja dennoch - einfach den Blendenring auf 'A' stellen. Brauchen würde ich es aber auch nicht. Ich denke das ist eher ein Schmankerl für die Video-Freunde.
Ich bin mal gespannt wie die optiche Leistung und der Preis ist. Vielleicht werde ich doch noch warm damit.

[aidualk]

Koma ist bei 16mm und Offenblende zwar leicht aber gut erkennbar vorhanden. Auch bei 5,6 kann man noch ganz leichtes Koma erkennen. Wie weit sich das Koma bei Bl. 4 auf Sterne auswirkt, werde ich bei passender Gelegenheit noch testen. Ich denke aber, für Nachthimmelaufnahmen (Milchstraße, Polarlichter) ist das Objektiv nicht erste Wahl, lichtschwache Offenblende und dabei nicht wirklich Komafrei.

Da ich vor diesen Testaufnahmen den Anti-Shake ausprobiert hatte (er funktioniert beeindruckend gut , was gerade an dem hoch auflösenden Sensor der A7R sehr nötig ist, wenn man, wie ich, Pixelpeeper ist ), hatte ich ihn für den ersten Komatest gleich glatt vergessen abzuschalten und erhielt prompt ein unscharfes Bild. Damit ist auch gleich diese Frage mit beantwortet. Auf dem Stativ den Anti-Shake abschalten! Ich habe ihn mir auf C3 gelegt.


→ Bild in der Galerie

[aidualk]

Flares sind einige im Bild, wenn sie auch bei der Verkleinerung hier nur schwer auszumachen sind. Aber etwas eigenwillig empfinde ich die Sternbildung um die Sonne, die zwar leicht im Dunst war, aber dennoch. Ist bei jeder Brennweite so.
Ich bin mir noch nicht sicher, was ich davon halten soll.


→ Bild in der Galerie

Das FE 35/2.8 geht definitiv anders damit um. Kürzlich gemacht, zum Vergleich.


→ Bild in der Galerie

[TONI_B]

Das sind wirklich eigenartige Strahlen um die Sonne. Aber schon bei den Aufnahmen mit Offenblende sind Strahlen zu sehen! Möglicherweise stehen irgendwelche Kanten ins Bildfeld...

[aidualk]

Bei 'Offenblende' ragt die Blende ins Bildfeld, das kann man sehen. Geometrisch ist das Objektiv wohl etwas lichtstärker als Bl. 4 und künstlich beschnitten.
Bei Offenblende ist diese Sternbildung genauso, nur erheblich schwächer ausgeprägt.
Beide Vergleichsbilder oben sind mit Bl. 11 gemacht.

[TONI_B]

Und welche Form hat die Blende bei f/11?

[aidualk]

Ein abgerundetes 7-Eck

[Yonnix]

Danke für deine Berichte, sehr spannend und vor allem bisher so noch nirgends getestet

Mein Exemplar kommt morgen oder übermorgen. Dann werde ich versuchen, den Effekt mit der tief stehenden Sonne auch mal nachzustellen (allerdings an der normalen A7).

Hier mal ein Beispiel mit dem nFD 24mm f/2.8 bei f/8 oder f/11.


→ Bild in der Galerie

Finde ich recht ähnlich zum FE 16-35mm f/4, wobei die Strahlen in alle Richtungen gehen.

[aidualk]

Ich habe das mit der max. Vergrößerung im Sucher bei verschiedenen Brennweiten abgesucht. Ich kann keine Blenden abhängige Bildfeldwölbung erkennen.

Hier nochmal ein anderer Vergleich. Diesmal nur Bildmitte und Bildrand (keine Ecke).
Für mich sind die Blenden 5,6 und 8 jeweils die Besten in der Mitte. Am Rand gehört die Bl. 11 noch mit zu den besseren. In der Mitte kann man im direkten Vergleich bei Bl. 11 die Beugung erkennen. Bei Bl. 16 ist das gesamte Bild in der 100% Ansicht nur noch weich.
Die Brennweiten dazwischen verhalten sich annähernd entsprechend.

bei 16mm


→ Bild in der Galerie

bei 35mm


→ Bild in der Galerie

[Schrank]

Schon mal Danke für die aufschlussreichen Aufnahmen von dir aidualk. Das Zoom scheint echt gut zu sein. Was mich interessieren würde: Hast du mal einen Vergleich mit deinem SAL24F20Z gemacht. Welches der beiden Objektive ist besser. Vorallem interessieren würden mich Schärfe, Bildfeldwölbung und Gegenlichtverhalten.