[Mudvayne]

Das hatte er ja auch im Video beschrieben. Die Canon-Variante, 24-105 äquivalent - da hat der TE etwas durcheinander geworfen. Das 85 1.8 fehlte tatsächlich, habe ich unter dem Video so auch bemängelt bzw. er beschrieb es als "nicht sonderlich gut", lobt dann aber das 28 2.0 - nun denn. Das eine besaß er nicht mal. An der A6000 empfehle ich definitiv das 18-135. Das ist optisch wirklich gut, stabilisiert, ausreichend schnell. Dazu die genannten Sigma-Festbrennweiten. Damit bist du vollkommen ausreichend aufgestellt. Das Samyang meinetwegen noch oder ein Makro, aber was soll dann noch fehlen? Bei Tele macht ehrlicherweise nur das 100-400 eine gute Figur, aber das ist eine völlig andere Preiskategorie.

[ha_ru]

Hallo,

ich sehe mir Stephans Beiträge immr gerne, er sagt selber dass das immer seher persönliche Einsschätzungen sind.

Das SEL1018F4 war an der A600 mein Lieblingsobjetiv. Schärfe auch in den Ecken speziell bei 14mm durchgängig gut, nur bei 18mm etwas schächer an den Rändern aber immer noch besser wie das Kitzoom. Ein 12-24 wäre mir noch lieber gewesen (also doch gleich die A7 II mit dem 16-35 )

Es ist wie immer, man muss ich für seine Ansprüche und Bedürfnisse aus dem Angebot ein passendes Set zusammenstellen.

Bei mir könnte das sowohl aus Samyang 12/2.0, Sony 16-70, Sony 55-210 und 1-2 Festbrennweiten als auch aus SEL 1018/F4, Sony 18-135 un 1-2 Festbrennweite bestehen. Fürs Set mit dem Samyang spricht die besser Eignung für Nachtfotografie, für Set mit dem 1018F4 die bessere Eignung für Reisefotografie (dank Stabi auch in dunklen Kirchen).

Hans

[nex69]

Zitat von Fotorrhoe

Eben, es ist nur etwas länger als ein 70er. Das ist mir für draussen zuwenig.

Dann muss man es halt mit einem 70-200 ergänzen (oder mit dem 55-210 wenns billig sein soll). 105 ist ja nicht viel länger und 18mm ist mir untenrum zuwenig. Ich will 24mm KB äquivalent.
Oder man nimmt gleich ein Suppenzoom aber dann macht man halt massive Abstriche bei Bildqualität und Lichtstärke. Ich möchte mein 18-200 jedenfalls nicht mehr zurück.

Zitat von jsffm

Als Alternative zum 16-70 führe ich nochmal das Sigma 17-70 F 2.8-4 C mit MC-11 an, das funktioniert auch an meiner NEX-6 recht flott.

Na, ja mir wäre das viel zu gross und ich glaube es verstehen nicht alle dasselbe unter "flott". Mir waren sämtliche adaptierten Sigmas zu langsam (an A6000, A7II, A7RII). Meinen Sigma MC-11 habe ich trotzdem noch behalten. Man weiss ja nie.

Zitat von Mudvayne

Das 85 1.8 fehlte tatsächlich, habe ich unter dem Video so auch bemängelt bzw. er beschrieb es als "nicht sonderlich gut", lobt dann aber das 28 2.0 - nun denn. Das eine besaß er nicht mal.

Deshalb sind seine Objektivbewertungen mit Vorsicht zu geniessen. Das 85 f1.8 ist ein Spitzenobjektiv für den Preis.
Ich schaue seine Videos auch aber bin da eher kritisch. Auch das Gemeckere über das Sony Menü usw. kann ich nicht nachvollziehen.

[jsffm]

Zitat von nex69

Na, ja mir wäre das viel zu gross

Das kann ich allerdings nachvollziehen.

[PhobosDeimos]

Also kleine Anmerkung dazu noch von mir, da ja doch einige kritisieren, dass das Video mit Vorsicht zu genießen sei:

Die aufgeführten Objektive, sowie sämtliche Aussagen dazu sind rein subjektiv. Das sagt er auch am Ende des Videos. Nichts davon ist also Gesetz.

Ich bin auch nicht mit allem einverstanden, vermisse zum Beispiel das 90mm Macro Bzw finde das 50mm durch den schnelleren AF, das schöne Bokeh und OSS dem 56mm Sigma auch überlegen.

Ich finde das Video an für sich auch etwas irreführend, da hier viel Vollformatobjektive Bzw Adaptierte Objektive genannt werden. Gerade für Leute die nicht wissen, dass man auch FE Objektive an Aps-C nutzen kann ist das Video wohl irritierend.

Aber im groben und ganzen finde ich seine Auswahl schon ganz gut.

[maiurb]

Zitat von Cat1234

Solche "die besten Linsen für Kamera XY"-Vids sind aus meiner Sicht nur Unterhaltung.

Kurz gesagt: Solche Videos und Aussagen reflektieren nur persönliches Anwendungsgebiet und persönliche Vorlieben des Fotografen, daher sollte man sie weder allzu ernst nehmen noch bei einer Kaufentscheidung miteinbeziehen.

Absolut, kann ich nur bestätigen. Ich bevorzuge da informative Kanäle wie zB. "Akigrafie Live" Da wird man weitestgehend von diesen Werbe-Verkaufsgeschmarre verschont.

Zum Thema zurück, ich habe zb. das SEL 50/1.8 gekauft, weil es überall empfohlen wurde und nutze es für meinen Anwendungsbereich überhaupt nicht. Ich werde es wieder verkaufen. Hingegen die Sigma 16/30 1.4, nutze ich hauptsächlich!

Wir Menschen neigen dazu, Dinge nach einem Hype zu kaufen und nicht nach dem Anwendungsbereich, siehe A7III. Es muss immer das neueste sein, obwohl das "Alte" gerade mal 1 Jahr alt ist.

[nex69]

Zitat von PhobosDeimos

Ich bin auch nicht mit allem einverstanden, vermisse zum Beispiel das 90mm Macro Bzw finde das 50mm durch den schnelleren AF, das schöne Bokeh und OSS dem 56mm Sigma auch überlegen.

Er macht ja keine Makros. Was soll er denn mit dem 90er? Das 50 OSS hat einen lahmen AF fand ich.

[zandermax]

Zitat von maiurb

Zum Thema zurück, ich habe zb. das SEL 50/1.8 gekauft, weil es überall empfohlen wurde und nutze es für meinen Anwendungsbereich überhaupt nicht. Ich werde es wieder verkaufen. Hingegen die Sigma 16/30 1.4, nutze ich hauptsächlich!

Da ist genau die Sache: Ich finde 50 mm an APSC einfach nur nutzlos. Ich habe keine Ahnung, was man damit machen will. Portraits? Dafür kann ich doch ein 85er nehmen. Für Landschaften ist es völlig ungeeignet und für Reportage auch.

So habe ich mich verleiten lassen das 85er an VF zu kaufen. Eine Brennweite, die ich genausowenig leiden kann.

Entweder ich will die Distanz (dann min. 135 mm VF), oder die Nüchternheit (dann 50 mm VF), oder ich will ein Weitwinkel (dann 24 mm VF). So werde ich wohl irgendwann mein 85er wieder verkaufen. Leider gibt es ja aktuell kein wirklich bezahlbares leichtes 135er (oder 200er).


Genau das muss jeder für sich entscheiden. Ich würde doch nie darüber reden, ob das 30er Sigma, oder das 35er Sony besser ist. Jeder muss sich klar werden, welche Brennweite er braucht.
Viel sinvoller wäre ein Video, in dem geklärt wird, was man mit den Brennweiten machen kann und wie Beispiele und Situationen aussehen.

[awdor]

Letztes Frühjahr war ich auf einer Bustour durch Irland. Obwohl Vollformat reichlich vorhanden, habe ich mich für die leichtere Variante entschieden.
A6500 mit SEL 18-105 (gar nicht schwer) OSS in Body und Objektiv
A6300 mit SEL 10-18 OSS im Objektiv.

Bin damit bestens zurechtgekommen.

Gerade eben auf Fuerteventura mal die Kombi A6500 mit FE 28/2,0 probiert. Auch sehr zu empfehlen.

Grüße
Horst

[Mudvayne]

Zitat von zandermax

Entweder ich will die Distanz (dann min. 135 mm VF), oder die Nüchternheit (dann 50 mm VF), oder ich will ein Weitwinkel (dann 24 mm VF). So werde ich wohl irgendwann mein 85er wieder verkaufen. Leider gibt es ja aktuell kein wirklich bezahlbares leichtes 135er (oder 200er).

Hach, wie sehr du mir aus der Seele sprichst. Ich habe mich auch immer vehement gegen ein 85er gesträubt. Deshalb nutze ich an der a7iii nun auch 35, 50 und 135mm für Porträts. Das 50er ist in meinem Fall das Mitakon 0,95 (daran ist dann gar nichts mehr nüchtern). Das 135er ist das Sigma Art (Gegenlichtverhalten sehr wichtig). Das 35er ist das Samyang AF (da um den Preis unschlagbar).

Nur bei den Zooms weiß ich wie immer nicht, was ich kaufen soll