[Tobbser]

Liebe Forumsmitglieder,

nach dem ihr mich bei meiner ersten Frage so fruchtbar beraten habt, zähle ich nun wieder auf eure Hilfe.

Für den beim Fachhändler meines Vertrauens anstehenden Kauf einer A99 ii braucht es noch das ein oder andere Objektiv. Ziel sind es in erster Linie Bühnenaufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen zu machen und zwar aus nächster Nähe sowie einigen Metern Entfernung. Hinzu kommen Tiere im Tele und Makrobereich, dies aber eher als Hobby, als Prioritätsbestimmungen für die Hinweise in der Reihenfolge zur Anschaffung.

Bisher arbeitete ich mit der A77 ii und den Tamron Objektiven 70-200/2.8 (A001) und 17-50/2.8 (A16) sowie einem etwas vernachlässigtem DT 1.8/35 SAM.

Nach reichlicher Recherche bin ich zu einem sehr tamronaffinen Wunschobjektivpark gekommen, welchen ich gerne zur Diskussion stellen würde, d.h. gibt es bessere Alternativen, sind unsinnige Überschneidungen dabei, etc.

Meine "alte" A77ii wird weiter mit auf Reisen gehen. Gewicht spielt eher eine untergeordnete Rolle (Rugby als Hobby), höchstens im Sinne der Reisegepäckbestimmungen.

Also
SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD A012
SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD A007
Update des 70-200/2.8 auf A009
SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 A022 vs SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD A011

SP 35mm F/1.8 Di VC USD F012
SP 85mm F/1.8 Di VC USD F016 vs/ oder doch beide SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD F017

Ich werde mich wieder bemühen auf alle Fragen und Antworten so schnell wie möglich einzugehen.

Vielen Dank für eure Antworten, auch wenn es negative Kritik im Sinne von: du stellst zu viele Fragen auf einmal; wir sind hier kein Verkaufsberatungsteam, sind!

Liebe Grüße

Tobias

[nex69]

Hallo Tobias,

Zitat von Tobbser

SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD A012
SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD A007
Update des 70-200/2.8 auf A009
SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 A022 vs SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD A011

SP 35mm F/1.8 Di VC USD F012
SP 85mm F/1.8 Di VC USD F016 vs/ oder doch beide SP 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD F017

Na das sieht doch gut aus. Für A-Mount käme ich vermutlich auf eine ähnliche Liste.

Den Test von DXomark der beiden 150-600 kennst du vermutlich: https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...1009_1263_1009
Erstaunlicherweise ist das alte besser als das neue.
Und beim 85mm vs. 90 mm fragt sich was du machen willst. Da Makro kann man auch als Portraitobjektiv benutzen. Umgekehrt das 85er wohl eher nicht als Makroobjektiv.

[Andronicus]

Zitat von Tobbser

... du stellst zu viele Fragen auf einmal; wir sind hier kein Verkaufsberatungsteam, sind! ...

Das stimmt Beides

Wobei die vielen Fragen schlecht auf einmal zu beantworten sind.

Im Endeffekt hast Du alle Brennweiten sinnvoll abgedeckt.
Auch ein paar lichtstarke Festbrennweiten sind dabei (35/85 mm).

Die Frage die ich mir an Deiner Stelle jedoch fragen würde:

• Sind die von Dir genannten Objektive auch Leistungsstark genug für A99II?
• Können die Objektive das Potential der Kamera ausschöpfen?
• Sind alle für mich relevanten Funktionen mit diesen Objektiven vorhanden?

So richtig kann ich da nicht mitreden, da ich nur die A99 mit dem Tamron 24-70 f2.8 habe. Ich bin zufrieden damit, aber die Kamera hat auch nur 24 MP.

Auch wenn es bei den Zoom vernachlässigbarer ist - aufgrund der Zoomeigenschaft muss man Qualitätsabstriche machen - wie ist es bei den Festbrennweiten. Wurden diese an den 42 MP der A99II getestet. Reicht die Leistung?

Das sind Fragen, die Du Dir selbst beantworten musst. Für mich steht alles in einem Preis/Leistungsverhältnis. Wenn das für mich stimmig ist schlag ich zu - also im Sinne von Kaufen

Hast Du auch schon mal über ein Stativ nachgedacht? Bei 600mm ist es wohl sinnvoll

[Tobbser]

Hallo nex69 und Andronicus,

danke für eure Antworten, trotz bestätigter Kritik, wenn nur ein Teilaspekt aufgegriffen wird, freut mich das auch sehr, siehe 150-600 oder Hinweis Stativ.

Nun zu euren ANtworten:
A011 vs A022

Zitat von nex69

Erstaunlicherweise ist das alte besser als das neue.

Diesen speziellen Vergleich von DXomark hatte ich mir tatsächlich noch nicht angesehen, da ich mir die Objektive immer mit A-Mount Kameras im Vergleich versucht habe anzusehen, z.B. an der A99 oder A99ii. Aber bis auf diesen Test, sprechen die meisten anderen von einer Verbesserung, vor allem im Autofokusbereich. Nur in den letzten 100mm Brennweite scheint sie gegen das Sigma 150-600 und das A011 zu verlieren, wobei, dies ja nicht die unwichtigsten 100mm sind.

Gibt es jemanden der hier aus eigener Erfahrung sprechen kann?

Zitat von nex69

Und beim 85mm vs. 90 mm fragt sich was du machen willst. Da Makro kann man auch als Portraitobjektiv benutzen. Umgekehrt das 85er wohl eher nicht als Makroobjektiv.

Für mich ist auch die Frage nach der Tauglichkeit für Fotos bei Bühnenauftritten entscheidend und ob sich hier der Unterschied 1.8 zu 2.8 deutlich bemerkbar macht.

Zitat von Andronicus

Das stimmt Beides

Hab ich es mir doch gedacht.

Zitat von Andronicus

• Sind die von Dir genannten Objektive auch Leistungsstark genug für A99II?
• Können die Objektive das Potential der Kamera ausschöpfen?
• Sind alle für mich relevanten Funktionen mit diesen Objektiven vorhanden?

Das sind genaue die Fragen, die ich gerne mit euch diskutieren würde.

Leistungstärke: Gibt es signifikant bessere Objektive auf dem Markt? Ohne gleich wie beim Sony 500 gleich horrende Preise bezahlen zu müssen?

Potential der Kamera: Hängt, denke ich, stark mit Frage 1 zusammen. Sony hat ja "klugerweise" nicht wie andere Hersteller mit dem Erscheinen seines neuen Flagschiffes auch gleich neue darauf abgestimmte Linsen angekündigt. Wenn ich mir hier sicher sein wollte, sollte ich wahrscheinlich zum E-mount wechseln, was bei meinem bescheidenem Amount-Park nicht zu schmerzhaft ist. Jetzt hatte ich mich aber schon auf die A99ii festgelegt und will auch keine neue A-vs E-Mount-Schlacht hier anzetteln

Deine letztere Frage, denke ich mit "Ja" beantworten zu können, wie auch Nex69 das zu bestätigen scheint.

Zitat von Andronicus

Wurden diese an den 42 MP der A99II getestet. Reicht die Leistung?

Da Tamron vor allem von DXomark in Kombination mit der A99II sträflich vernachlässigt wird, hoffe ich auf eure Erfahrungen, aber bis auf das 150-600 haben die Linsen gute bis sehr gute Werte bei der Konkurrenz.

Zitat von Andronicus

Hast Du auch schon mal über ein Stativ nachgedacht?

Stative habe ich zwei: ein massives von Silk, das seine Standfestigkeit schon alleine in chinesischen Einkaufszentren gezeigt hat und ein leichteres Pro Alta mit Pistolengriffarretierung am Kugelkopf und umlegbaren Mittelholm.
Als dritte Option stelle ich mir ein sehr leichtes und zum Einbein umfunktionierbares Stativ vor, aber für Tieraufnahmen habe ich noch keines mitgenommen und vom Gewicht der Kamera+Objektive her habe ich auch kein Problem.

Vielen Dank für weitere Rückmeldungen.

Liebe Grüsse

Tobias

[D-Tox]

Bei den Anforderungen würde ich mit folgenden anfangen:

24-70
70-200
90 Macro

Der Rest sollte sich ergeben, wenn es wirklich erforderlich wäre. Aber vielleicht sehe ich das auch völlig falsch...

LG David

[peter2tria]

Hallo Tobias,

Tamron hat schöne und sehr gute Objektive.
Dir ist aber bewußt, dass Du mit diesen die AF-Möglichkeiten der A99II nicht voll ausschöpfen kannst. Ob Du die flächendeckende AF-Punkt-Abdeckung und die vielen Kreuzsensoren nicht brauchst, kannst nur Du selber beantworten.
Ich persönlich würde für meine A99II nur noch bei einem WW (unter 24mm) und ggf. bei der Portrait-Linse an ein Nicht-Sony-Objektiv nachdenken - liegt aber in meinem Einsatzzweck.

Ich habe mir ein gebrauchtes Sony ZA 24-70 I geholt. Da ist die Linsenbeschichtung nicht so gut wie beim Typ II, aber zu der Kamera waren mir die 2000€ für das Neue zu viel.

Beim 70-200mm würde ich auf jeden Fall das Sony SSM II wählen (lieber sparen).

Aber - bzgl Qualität kann ich keine Vergleichsaussage machen.

[Tobbser]

Hallo Dave und peter2tria,

danke für eure Beiträge.

Zitat von D-Tox

24-70
70-200
90 Macro
LG David

beim 70-200 meintes du mein vorgeschlagenes Update oder stimmst du eher peter2tria zu?

Zitat von peter2tria

Hallo Tobias,
Dir ist aber bewußt, dass Du mit diesen die AF-Möglichkeiten der A99II nicht voll ausschöpfen kannst.

Ich habe diesbezüglich schon eine Anfrage bei Tamron gestellt und ihre Seite verkündet bei der Kompatibilitätskontrolle der Objektive: "The hybrid AF function of this camera model is currently not supported by this lens." Was mir persönlich ein wenig bis viel Hoffnung auf zukünftige Unterstützung gibt.

Zitat von peter2tria

Ich habe mir ein gebrauchtes Sony ZA 24-70 I geholt. Da ist die Linsenbeschichtung nicht so gut wie beim Typ II, aber zu der Kamera waren mir die 2000€ für das Neue zu viel.

Beim 70-200mm würde ich auf jeden Fall das Sony SSM II wählen (lieber sparen).

Mir sind im Preis-Leistungs-Verhältnis die aktuellen Sony ZA Objektive eben auch nicht positiv aufgefallen.
Ist das 70-200mm SSM II dem Tamron USD so überlegen, dass es den Aufpreis rechtfertigt?
Schade dass es das neue Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD G2 nicht für A-mount gibt.

Liebe Grüsse

Tobias

[nex69]

Zitat von Tobbser

H "The hybrid AF function of this camera model is currently not supported by this lens." Was mir persönlich ein wenig bis viel Hoffnung auf zukünftige Unterstützung gibt.

Dir ist aber schon bekannt, dass Tamron Neuerscheinungen, generell nicht mehr mit A-Mount bringt? Deshalb ist auch eine spätere Kompatibilität eher unwahrscheinlich.

Zitat von Tobbser

Für mich ist auch die Frage nach der Tauglichkeit für Fotos bei Bühnenauftritten entscheidend und ob sich hier der Unterschied 1.8 zu 2.8 deutlich bemerkbar macht.

Dafür würde ich keinesfalls ein Makroobjektiv nehmen wegen dem ziemlich sicher lahmen AF (habe allerdings nur das FE 90). Da wäre das 85er die bessere und auch lichtstärkere Wahl. Und der Unterschied zwischen f1.8 und 2.8 ist auf jeden Fall deutlich zu spüren.

Zitat von Tobbser

Leistungstärke: Gibt es signifikant bessere Objektive auf dem Markt? Ohne gleich wie beim Sony 500 gleich horrende Preise bezahlen zu müssen?

Superteles waren und sind schon immer exorbitant teuer. Die 150-600mm Supertelezooms von Tamron und Sigma sind aktuell die günstigste Lösung dort einzusteigen. Die beiden Sigmas gibt es jedoch nicht für A-Mount. Ich hatte das Sigma 150-600 Sports an der A6000, 6300 und der A7II mit dem MC-11. Allerdings war ich mit dem AF nicht zufrieden und werde es verkaufen. Der AF war auch an der 80D langsamer als der AF des EF 100-400 von Canon.

Zitat von Tobbser

Wenn ich mir hier sicher sein wollte, sollte ich wahrscheinlich zum E-mount wechseln, was bei meinem bescheidenem Amount-Park nicht zu schmerzhaft ist.

E-Mount ist halt der Bereich wo Sony aktuell am meisten entwickelt auch wenn das die A-Mount Fraktion nicht gerne hört.

[jameek]

Das 35/1.8 von. Tamron habe ich auch. Es ist sehr gut. Allerdings überragen CZ 50 und 85mm es in der Schärfe. Insofern werde ich insbesondere das 50mm Carl Zeiss hier noch mal als Idee rein. Es hat ssm (anders als das doch recht laute 85mm) und ist gebraucht zu guten Konditionen erhältlich.
Zwischen 90mm Makro und 85mm würde ich nicht lange überlegen: das Sigma 85mm 1.4 wäre hier mein klarer Tipp. Auch bei Offenblende schön scharf und daher für viele Zwecke einsetzbar.

[peter2tria]

Zitat von Tobbser

Ich habe diesbezüglich schon eine Anfrage bei Tamron gestellt und ihre Seite verkündet bei der Kompatibilitätskontrolle der Objektive: "The hybrid AF function of this camera model is currently not supported by this lens." Was mir persönlich ein wenig bis viel Hoffnung auf zukünftige Unterstützung gibt.

Nunja - ist eine vage Aussage. Ich denke, es hängt auch von Sony ab, ob die Objektivprüfung innerhalb der Kamera mehr zuläßt. Die einzige Ausnahme, die ich kenne ist das Tamron 70-300 USD, das die gleiche Objektiv-ID hat, wie das Sony 70-300.

Also, wenn der Tamron-Service die Nummer ändern könnte ..... nur dann stimmen die anderen Objektiv-Korrekturen nicht mehr (jpg in der Kamera, raw in der LR/C1).
Ist spannend.

Zitat von Tobbser

Ist das 70-200mm SSM II dem Tamron USD so überlegen, dass es den Aufpreis rechtfertigt?

Tja, gute Frage - wenn Du die Funktion haben willst, hast Du keine Wahl.