[ha_ru]

Hallo,

ich hatte für die Zwecke das Sigma 18-125 DC HSM , gabs damals gebraucht für 150 €. Dank HSM gibt es keine Getriebeprobleme. War optscih besser asl das Sigma 18-250 das ich auch hatte. Daher mein Budgettipp. Wenn die 18mm zu lagen waren habe 2-3 Hochkantaufnahmen gemacht und mit MS ICE als "Panorama" gesticht.

Das Sony 16-105 hat mehr Weitwinkel, was in Städte sehr hilfreich ist udn das stichten ab un an vermeidet, als für Faule. Aber Stangenantrieb, d.h. AF ist etwas langsamer und das Getriebe kann auch mal kaputtgehen. Wenn ich ein Exemplar in gutem Zustand erwischen würde, dann wäre für mich auch das o.k.

Das Tamron 17-50/2.8 hat Lichtstärke aber kein Telebereich, also müsstest Du da das Sigma 70-300 mitnehmen und gegebenenfalls wechseln oder dir als leichtes Tele das Sony 55-200 holen. Das ist sehr günstig zu bekommen, klein, leicht und hat echt gute optische Qualität. Vorteil. Porträt und Freistellen geht mit dem Objektiv sehr gut.
Das Sony 16-50/2.8 SSM wäre noch besser als das Tamron, aber leider viel teurer.

Welches Schweinderl bzw. Objektiv für dich am besten ist, musst Du selbst beurteilen. Mit allen kannst Du aber schöne oder nicht so schöne Bilder machen

Hans

[ben71]

Hi,

meine Empfehlung als Reiseobjektiv ist das Sony 18-135.

[matti62]

mein Standardobjektiv im A-Mount war immer das 16105. Ich war immer zufrieden damit. 1680 ist sicherlich auch gut.

[DiKo]

Moin,

nochmal ein Hiweis aus anderen Richtungen.
Ich bin damals vom Sigma 18-200 (mit HSM aber noch ohne C) umgestiegen auf das Sony 18-135.
Das 16-105 war damals auch mit in der Auswahl.
Da ich aber immer mal wieder spontane kurze Videosequenzen von der Familie damit machen wollte, fiel das 16-105 aufgrund des lauteren Stangenantriebs für den Autofokus weg.

Das 18-135 kann man auch nicht kaputtmachen, wenn man den Fokusring verstellt und das Objektiv aber noch auf AF steht.
Beim 16-105 und 16-80 Zeiss bin ich mir nicht sicher, wielange das Objektiv diese Eingriffe übersteht...

Ich meine, da gibt es bereits einige Objektive von den diesen, bei denen manueller Fokus mittlerweile nicht mehr funktioniert.

Gruß, Dirk

[littlelamb]

Das 16-105 war auch mein Standard Reiseobjektiv. Die optische Qualität war aus meiner Sicht gut, was man von der Mechanik leider nicht sagen kann.
Mein Objektiv ist trotz pfleglicher Behandlung mit defektem Zoom und defektem Autofokus ein Totalschaden (bzw. mit Reparaturkosten von ca. 200.- ein Ärgernis).

Da hat Sony wohl gepfuscht...

[Elric]

Zitat von littlelamb

Mein Objektiv ist trotz pfleglicher Behandlung mit defektem Zoom und defektem Autofokus ein Totalschaden (bzw. mit Reparaturkosten von ca. 200.- ein Ärgernis).

Da hat Sony wohl gepfuscht...

Ich habe das Objektiv jetzt seit 9 Jahren im Einsatz und habe es rund um den Globus mitgeschleift, bei Wind und Wetter, klirrender Kälte und tropischer Hitze mit >90% Luftfeuchtigkeit.
Es funktioniert tadellos wie am ersten Tag.

[Joshi_H]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Mein Vorschlag, Die Sony RX10 III

Ebenfalls meine Empfehlung.

95% der Bilder aus den Hawaii-Berichten hinter diesem Link sind mit der RX10 III gemacht: https://joerghaag.com/category/blogs...utside-europe/

Für mich war es ein Experiment und ich habe es nicht eine Sekunde bereut. Die RX10 III ist die ideale Reisekamera, wenn Du nicht vorhast großformatige Prints von der Reise zu machen, also größer als 90 x 60.

[Joshi_H]

Wir waren kürzlich auf Rügen. Alle Bilder mit der RX10 III - nur um den obigen Kommentar zu unterstreichen:

https://flic.kr/s/aHsm4zCwk9

[WernerK]

Zitat von Joshi_H

Ebenfalls meine Empfehlung.

95% der Bilder aus den Hawaii-Berichten hinter diesem Link sind mit der RX10 III gemacht: https://joerghaag.com/category/blogs...utside-europe/

Für mich war es ein Experiment und ich habe es nicht eine Sekunde bereut. Die RX10 III ist die ideale Reisekamera, wenn Du nicht vorhast großformatige Prints von der Reise zu machen, also größer als 90 x 60.

Hallo Joshi,

das ist unbestritten so, aber der TO sucht ein (evtl. gebrauchtes) Objektiv zwischen (ich schätze mal) 250 und 350 Euro. Die RX 10 III frisst dann (sowohl als Neuanschaffung als auch gebraucht) preislich wahrscheinlich einen größeren Teil der geplanten 2-Monats-Reise.

Ich hatte dieses Jahr auch keine Lust, im Urlaub wieder einen riesigen Objektivpark mitzuschleppen, also verringertes Gepäck. Diesmal war als "Immerdrauf" ein 18-135 dabei, vor kurzem hierzu im Forum gebraucht erworben.

Fazit: Als Immerdrauf absolut gut, auch für Video, BQ völlig ok, schneller, geräuschloser Fokus an der 77II, ich kann's für den geplanten Einsatzzweck nur empfehlen.

LG Werner

[Joshi_H]

Nun ja, hier gibt es Empfehlungen in Richtung 16-80 ZA, welches auch nicht unbedingt günstig ist. Und wenn ich RX10 III schreibe, heißt das ja nicht, dass der TO diese Kamera kaufen soll. Ich möchte nur anregen darüber nachzudenken und stütze das mit Bildmaterial. Eine gebrauchte II tut es sicherlich auch, denn 200mm äquivalente KB-Brennweite reichen für jede Reise aus - aus meiner Sicht.
Die Bildqualität, insbesondere vom Stativ, reicht bei der RX10 aus und steht einem APS-C Sensor im Bereich bis ISO 400 in nichts nach und ist auch bis 1600 über RAW-Entwicklung gut nutzbar.